Решение от 18 апреля 2017 г. по делу № А13-2628/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-2628/2017
город Вологда
19 апреля 2017 года


Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Зреляковой Л.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску акционерного общества коммерческого банка «Северный Кредит» (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Птицефабрика «Малечкино» (ОГРН <***>), Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Череповце и Череповецком районе Вологодской области (ОГРН <***>), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Вологодской области (ОГРН <***>), открытому акционерному обществу «Вологодская сбытовая компания» (ОГРН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Вологда» (ОГРН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Теплосеть-1» (ОГРН <***>), публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Вологодского филиала (ОГРН <***>), сельскохозяйственному производственному кооперативу «Племптица-Можайское» (ОГРН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Череповецкие водохозяйственные системы» (ОГРН <***>) об исключении имущества из описи, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отдела судебных приставов по Череповецкому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области,

при участии от истца ФИО2 по доверенности от 09.01.2017, от ответчика общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика «Малечкино» ФИО3,

у с т а н о в и л:

акционерное общество коммерческий банк «Северный Кредит» (ОГРН <***>; далее – АО КБ «Северный Кредит») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Птицефабрика «Малечкино» (ОГРН <***>; далее – ООО «Птицефабрика «Малечкино»), Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Череповце и Череповецком районе Вологодской области (ОГРН <***>; далее – УПФР в г. Череповце и Череповецком районе), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Вологодской области (ОГРН <***>; далее – МИФНС России № 8 по Вологодской области), открытому акционерному обществу «Вологодская сбытовая компания» (ОГРН <***>; далее – ОАО «Вологодская сбытовая компания»), обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Вологда» (ОГРН <***>; далее – ООО «Газпром межрегионгаз Вологда»), обществу с ограниченной ответственностью «Теплосеть-1» (ОГРН <***>; далее – ООО «Теплосеть-1»), публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Вологодского филиала (ОГРН <***>; далее – ПАО «Ростелеком»), сельскохозяйственному производственному кооперативу «Племптица-Можайское» (ОГРН <***>; далее – СПК «Племптица-Можайское»), обществу с ограниченной ответственностью «Череповецкие водохозяйственные системы» (ОГРН <***>; далее – ООО «Череповецкие водохозяйственные системы»), в котором просит исключить из описи и освободить от ареста заложенное имущество – транспортные средства, самоходные машины, принадлежащие на праве собственности ООО «Птицефабрика «Малечкино», находящиеся в залоге АО КБ «Северный Кредит» в качестве обеспечения обязательств общества с ограниченной ответственностью «Север» (далее – ООО «Север») по кредитному договору от 12 ноября 2015 года № В-090ЮЛК-15 по договорам залога от 15 февраля 2016 года № В-090ЮЛК/З3-15 и от 14 марта 2016 года № В-090ЮЛК/З4-15:

1) ВАЗ 21074, 2004 года выпуска, государственный номер <***>;

2) ГАЗ 3302, 2002 года выпуска, государственный номер Е666Р035;

3) ГАЗ 3307, 2001 года выпуска, государственный номер Е687Р035;

4) ГАЗ 3307, 1998 года выпуска, государственный номер Е686Р035;

5) ГАЗ 33021, 2002 года выпуска, государственный номер <***>;

6) ГАЗ 5312, 1987 года выпуска, государственный номер <***>;

7) МАЗ 551605, 2006 года выпуска, государственный номер <***>;

8) Прицеп к МАЗ 856100, 2006 года выпуска, государственный номер <***>;

9) МАЗ 555102, 2004 года выпуска, государственный номер <***>;

10) Трактор колесный МТЗ-82, государственный номер 7219 0035, пломба № 12186721, № 12186722;

11) Прицеп тракторный 2 птс-6, государственный номер 7221 0035, 1 пломба – б/н;

12) Трактор колесный МТЗ-82.1, государственный номер 7222 0035, 2 пломбы – б/н;

13) Экскаватор колесный ЭО-3326, государственный номер 7229 0035, 1 пломба – б/н;

14) Прицеп тракторный 2 птс-4, государственный номер 7233 0035, 1 пломба – б/н;

15) Прицеп тракторный ОЗТП-9557, государственный номер 7235 0035, 1 пломба – б/н;

16) Прицеп тракторный 2 птс-6, государственный номер 7236 0035, 1 пломба – б/н;

17) Разбрасыватель органических удобрений, государственный номер 7234 0035, 2 пломбы без номеров, МЖТ-Ю;

18) Трактор колесный МТЗ-82.1, государственный номер 7220 0035, 2 пломбы № 12186750, № 12186749;

19) ГАЗ 5312, 1990 года выпуска, государственный номер <***>;

20) Автобус ПАЗ 32051, 1995 года выпуска, государственный номер <***>;

21) Автобус ГАЗ 32213, 2008 года выпуска, государственный номер <***>;

22) ЗИЛ 433362 ЗАСК 105, 2000 года выпуска, государственный номер Е666Р035;

23) УАЗ 39094, 2006 года выпуска, государственный номер <***>;

24) ЗСК-10.0 475100, 2004 года выпуска, государственный номер А425КС35;

25) ГАЗ 31105, 2007 года выпуска, государственный номер <***>;

26) ГАЗ 3307 ДУК 1, 1993 года выпуска, государственный номер Е635Р035;

27) ВИС 23460, 2008 года выпуска, государственный номер <***>;

28) Прицеп тракторный ММЗ-7715, государственный номер 7238 0035, цвет желтый;

29) Бульдозер ДЗ-42Г гусеничный, цвет желтый, государственный номер 7218 0035;

30) Прицеп тракторный ММЗ-7715, государственный номер 7228 0035, цвет серый.

Определением суда от 22 марта 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен отдел судебных приставов по Череповецкому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее – ОСП по Череповецкому району).

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ООО «Птицефабрика «Малечкино» также исковое заявление поддержал, поскольку у должника имеются иные транспортные средства, которые не находятся в залоге у АО КБ «Северный Кредит».

Остальные лица, участвующие в деле, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, представителей не направили.

МИФНС России № 8 по Вологодской области в отзыве на исковое заявление считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

ОСП по Череповецкому району в отзыве на исковое заявление просил в его удовлетворении отказать.

УПФР в г. Череповце и Череповецком районе, ОАО «Вологодская сбытовая компания», ООО «Газпром межрегионгаз Вологда», ООО «Теплосеть-1», ПАО «Ростелеком», СПК «Племптица-Можайское», ООО «Череповецкие водохозяйственные системы» отзывы на исковое заявление не представили.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей УПФР в г. Череповце и Череповецком районе, МИФНС России № 8 по Вологодской области, ОАО «Вологодская сбытовая компания», ООО «Газпром межрегионгаз Вологда», ООО «Теплосеть-1», ПАО «Ростелеком», СПК «Племптица-Можайское», ООО «Череповецкие водохозяйственные системы», ОСП по Череповецкому району.

Заслушав объяснения представителей истца и ООО «Птицефабрика «Малечкино», исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Череповецкому району находятся на исполнении исполнительные производства № 35620/16/35050-ИП, № 32476/16/35050-ИП, № 32680/16/35050-ИП, № 30806/16/35050-ИП, № 30540/16/35050-ИП, № 29928/16/35050-ИП, № 29185/16/35050-ИП, № 29056/16/35050-ИП, № 29055/16/35050-ИП, № 24014/16/35050-ИП, № 23848/16/35050-ИП, № 21745/16/35050-ИП, № 21508/16/35050-ИП, № 20249/16/35050-ИП, № 19113/16/35050-ИП, № 18654/16/35050-ИП, № 12194/16/35050-ИП, № 1403/16/35050-ИП, № 21693/16/35050-ИП, должником по которым является ООО «Птицефабрика «Малечкино», сводное исполнительное производство № 12194/16/35050. Взыскателями по данным исполнительным производствам являются УПФР в г. Череповце и Череповецком районе, МИФНС России № 8 по Вологодской области, ОАО «Вологодская сбытовая компания», ООО «Газпром межрегионгаз Вологда», ООО «Теплосеть-1», ПАО «Ростелеком», СПК «Племптица-Можайское», ООО «Череповецкие водохозяйственные системы».

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Череповецкому району 21 сентября 2016 года в рамках указанных исполнительных производств произвел опись имущества должника, о чем составлен акт описи и ареста имущества должника, в соответствии с которым арест наложен на следующее имущество:

1) ВАЗ 21074, 2004 года выпуска, государственный номер <***>;

2) ГАЗ 3302, 2002 года выпуска, государственный номер Е666Р035;

3) ГАЗ 3307, 2001 года выпуска, государственный номер Е687Р035;

4) ГАЗ 3307, 1998 года выпуска, государственный номер Е686Р035;

5) ГАЗ 33021, 2002 года выпуска, государственный номер <***>;

6) ГАЗ 5312, 1987 года выпуска, государственный номер <***>;

7) МАЗ 551605, 2006 года выпуска, государственный номер <***>;

8) Прицеп к МАЗ 856100, 2006 года выпуска, государственный номер <***>;

9) МАЗ 555102, 2004 года выпуска, государственный номер <***>;

10) Трактор колесный МТЗ-82, государственный номер 7219 0035, пломба № 12186721, № 12186722;

11) Прицеп тракторный 2 птс-6, государственный номер 7221 0035, 1 пломба – б/н;

12) Трактор колесный МТЗ-82.1, государственный номер 7222 0035, 2 пломбы – б/н;

13) Экскаватор колесный ЭО-3326, государственный номер 7229 0035, 1 пломба – б/н;

14) Прицеп тракторный 2 птс-4, государственный номер 7233 0035, 1 пломба – б/н;

15) Прицеп тракторный ОЗТП-9557, государственный номер 7235 0035, 1 пломба – б/н;

16) Прицеп тракторный 2 птс-6, государственный номер 7236 0035, 1 пломба – б/н.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Череповецкому району 22 сентября 2016 года произвел опись имущества должника, о чем составлен акт описи и ареста имущества должника, в соответствии с которым арест наложен на следующее имущество:

1) Разбрасыватель органических удобрений, государственный номер 7234 0035, 2 пломбы без номеров, МЖТ-Ю;

2) Трактор колесный МТЗ-82.1, государственный номер 7220 0035, 2 пломбы № 12186750, № 12186749;

3) ГАЗ 5312, 1990 года выпуска, государственный номер <***>;

4) Автобус ПАЗ 32051, 1995 года выпуска, государственный номер <***>.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Череповецкому району 28 сентября 2016 года произвел опись имущества должника, о чем составлен акт описи и ареста имущества должника, в соответствии с которым арест наложен на следующее имущество:

1) Автобус ГАЗ 32213, 2008 года выпуска, государственный номер <***>;

2) ЗИЛ 433362 ЗАСК 105, 2000 года выпуска, государственный номер Е666Р035;

3) УАЗ 39094, 2006 года выпуска, государственный номер <***>;

4) ЗСК-10.0 475100, 2004 года выпуска, государственный номер А425КС35;

5) ГАЗ 31105, 2007 года выпуска, государственный номер <***>;

6) ГАЗ 3307 ДУК 1, 1993 года выпуска, государственный номер Е635Р035;

7) ВИС 23460, 2008 года выпуска, государственный номер <***>;

8) Прицеп тракторный ММЗ-7715, государственный номер 7238 0035, цвет желтый;

9) Бульдозер ДЗ-42Г гусеничный, цвет желтый, государственный номер 7218 0035;

10) Прицеп тракторный ММЗ-7715, государственный номер 7228 0035, цвет серый.

Указанное имущество находится в залоге у АО КБ «Северный Кредит» в качестве обеспечения обязательств ООО «Север» по кредитному договору от 12 ноября 2015 года № В-090ЮЛК-15 по договорам залога от 15 февраля 2016 года № В-090ЮЛК/З3-15 и от 14 марта 2016 года № В-090ЮЛК/З4-15.

В адрес АО КБ «Северный Кредит» направлено уведомление о наложении ареста на заложенное имущество, принадлежащее ООО «Птицефабрика «Малечкино», проведении оценки арестованного имущества и вынесении постановлений о принятии результатов оценки.

Ссылаясь на то, что заложенное имущество обладает особым статусом, при котором залогодержатель вправе в случае неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом имущества, обратить взыскание на заложенное имущество, АО КБ «Северный Кредит» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском об освобождении имущества от ареста.

Суд не находит оснований для удовлетворения иска в связи со следующим.

Частью 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) предусмотрено, что в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Закона № 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 50 и 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Закона № 229-ФЗ при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Ответчиками по искам об освобождении имущества от ареста являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Таким образом, от ареста может быть освобождено только имущество, принадлежащее не должнику, а другим лицам. В настоящем споре арестованные транспортные средства и самоходные машины принадлежат ООО «Птицефабрика «Малечкино», которое является должником по исполнительным производствам.

Судом установлено, что указанное имущество находится в залоге у АО КБ «Северный Кредит».

Пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (часть 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (пункт 1 статьи 353, статья 460 ГК РФ, статья 38 Закона об ипотеке), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя – должника к покупателю.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что предусмотренных законом оснований для освобождения имущества от ареста в настоящем деле не имеется, поэтому в удовлетворении иска следует отказать.

В связи с отказом в удовлетворении иска расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области


р е ш и л :

в удовлетворении иска акционерного общества коммерческого банка «Северный Кредит» об исключении из описи и освобождении от ареста заложенного имущества отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Л.В. Зрелякова