Постановление от 15 мая 2020 г. по делу № А59-2242/2019




АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-57/2020
15 мая 2020 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2020 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:


председательствующего судьи Луговой И.М.


судей Лесненко С.Ю., Ширяева И.В.,

при участии:

от Акционерного общества «Сахалин-Инжиниринг» - Могилевкин А.Г., представитель по доверенности от 04.07.2017 № 20;

от Министерства имущественных и земельных отношений Сахалинской области – Сухорукова С.П., представитель по доверенности б/н от 27.12.2019;

от Совместного предприятия общество с ограниченной ответственностью «Сахалин-Саппоро» - представитель не явился;

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Сахалинской области


на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019


по делу № А59-2242/2019 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению Акционерного общества «Сахалин-Инжиниринг» (ОГРН 1026500521497, ИНН 6501092074, адрес: 693020, Сахалинская область, г.Южно-Сахалинск, ул.Ленина, 69)

к Министерству имущественных и земельных отношений Сахалинской области (ОГРН 1026500520364, ИНН 6500000761, адрес: 693000, Сахалинская область, г.Южно-Сахалинск, Коммунистический пр-т, 32)


третье лицо: совместное предприятие общество с ограниченной ответственностью «Сахалин-Саппоро» (ОГРН 1026500552341, ИНН 6501018585, адрес: 693000, Сахалинская область, г.Южно-Сахалинск, ул. Ленина, 181)

о признании незаконным решения

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Сахалин-Инжиниринг» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к Министерству имущественных и земельных отношений Сахалинской области (далее - министерство) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании незаконным решения единой комиссии организатора аукциона – министерства, оформленного протоколом от 15.02.2019 №4 «о признании участника аукциона по извещению №241218/0001388/01, сделавшего предпоследнее предложение о цене договора, уклонившимся от заключения договора».


К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Совместное предприятие общество с ограниченной ответственностью «Сахалин-Саппоро».


Решением суда от 04.07.2019 обществу в удовлетворении требований отказано. Суд, исходя из фактических обстоятельств признания участниками спорного аукциона только двух лиц – общества и СП ООО «Сахалин-Саппоро», согласился с министерством в том, что предпоследним ценовым предложением является предложение общества, в связи с чем нарушения процедуры проведения аукциона, в том числе в части направления ему договора и последующего признания уклонившимся от его заключения, не допущено.


Апелляционная коллегия, установив и признав, что заявителю в при участии в аукционе присвоена карточка участника № 2, с выводом суда первой инстанции не согласилась, решение отменила, сочтя, что данный факт не подтверждает того, что общество можно признать лицом, сделавшим предпоследнее предложение о цене договора в условиях спорного аукциона. Факт направления обществом письма о готовности заключить договор при условии устранения министерством указанных обществом недостатков, признала недостаточным свидетельством законности решения, оформленного протоколом от 15.02.2019 №4, о признании общества уклонившимся от заключения договора.


Министерство, не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением норм материального права, а также несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и оставить в силе решение суда первой инстанции.


Министерство в кассационной жалобе и его представитель в судебном заседании суда округа, проведенном в порядке статьи 153.1 АПК РФ посредством организации видеоконференц-связи с Арбитражным судом Сахалинской области, настаивали, что судом второй инстанции неверно истолкованы положения пунктов 97, 150 Приказа ФАС России от 10.02.2010 №67 «О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса» (вместе с «Правилами проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества») (далее – Порядок, Правила), которые не предполагают повторного обращения с предложением заключить договор к одному и тому же лицу, если он сделал последнее и предпоследнее предложение, притом, что были и иные участники, и не допускают иных последствий для организатора и второго участника конкурентной процедуры ничего иного, кроме обязанности заключить договор при отказе победителя от его подписания. Полагают, что толкование суда о различии в понятиях «лицо, сделавшее предпоследнее предложение о цене договора» и «участник конкурса, заявке на участие в конкурсе которого присвоен второй номер» исключило возможность применения пунктов 94, 97 Правил о том, что договор по результатам аукциона заключается в порядке, предусмотренном для заключения договора по результатам конкурса, а также пункта 96 Правил о признании участника конкурса, заявке которого присвоен второй номер, уклонившимся от заключения договора. Такой правовой подход считают недопустимым, изменяющим общий смысл системных правовых положений законодательства о процедуре заключения договора при проведении торгов. Обращают внимание, что предметом спора заявлен протокол с оспариваемым содержанием – фиксация обстоятельств и вывод об уклонении от заключения договора, то есть как решение органа, реализующего властные полномочия, что определяет процедуру рассмотрения дела по правилам главы 24 АПК РФ. Вместе с тем, суд на нормы Порядка, Правил, ГК РФ, относящиеся к процедуре оформления спорного решения, и по которым оно признано незаконным, не сослался, указав иные неприменимые к ситуации пункты нормативного акта. Выводы суда об избыточности указания министерством в протоколах № 2 и № 3 фактов о внесенных обществом в ходе процедуры торгов предложений о цене, противоречат правилам оформления документов.


Общество в отзыве, дополнениях к отзыву и его представитель в судебном заседании предлагали постановление апелляционного суда оставить без изменений, считая доводы кассационной жалобы министерства необоснованными. Считают, что суд первой инстанции и министерство не учли необходимость применения пункта 97 Правил совместно с пунктами 141 и 143 о том, что в протокол следует включать только сведения о победителе аукциона и участнике, сделавшим предпоследнее предложение по цене. И поэтому указание в проколе № 2 не только победителя, но и общества противоречит Правилам. Поскольку третье лицо одновременно являлось победителем и лицом, сделавшим предпоследнее предложение о цене, то после повторного отказа этого лица от заключения договора, министерство должно было признать аукцион несостоявшимся. Предлагать заключить договор обществу, министерство было не вправе.


Третье лицо отзыв на кассационную жалобу не представило; извещенное в установленном порядке о месте и времени рассмотрения дела, явку представителей не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.


Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ соблюдение судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к следующему.


Как установлено судами, распоряжением Минимущества Сахалинской области от 24.12.2018 №1164-р постановлено провести аукцион на право заключения договора аренды областного государственного имущества: «Многофункциональный центр с встроенными помещениями водноспортивного, физкультурно-оздоровительного назначения в муниципальном образовании городской округ «Город Южно-Сахалинск», расположенный по адресу: Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, проспект Мира, 470; утверждена аукционная документация.


Во исполнение распоряжения на официальном сайте www.torgi.gov.ru в сети Интернет 24.12.2018 организатором торгов – министерством размещено извещение №241218/0001388/01 о проведении аукциона.


Согласно извещению дата окончания приема заявок 16.01.2019, дата и время проведения аукциона 24.01.2019 11:00 час., начальная (минимальная) цена договора с учетом НДС 18% - 5 252 000 руб.; «шаг аукциона» 5% - 262 600 руб.


В соответствии с протоколом заседания комиссии по итогам приема и регистрации заявок для участия в аукционе от 21.01.2019 на участие в аукционе поступило 3 заявки: СП ООО «Сахалин-Саппоро», АО «Киномир», АО «Сахалин-Инжиниринг».


По результатам рассмотрения заявок комиссия признала, что заявки СП ООО «Сахалин-Саппоро», АО «Сахалин-Инжиниринг» соответствуют требованиям, установленным документацией об аукционе, заявка АО «Киномир» признана не соответствующей подпункту «в» пункта 13.2 документации – не содержит доверенности на осуществление действий от имени заявителя.


Комиссией решено допустить к участию в аукционе и признать его участниками - СП ООО «Сахалин-Саппоро», АО «Сахалин-Инжиниринг».


В соответствии с протоколом от 24.01.2019 №2 проведения открытого аукциона в аукционе приняли участие: СП ООО «Сахалин-Саппоро» (номер карточки участника №1) и АО «Сахалин-Инжиниринг» (номер карточки участника №2); последнее предложение поступило от участника № 1 – в размере 44 904 600 руб., предпоследнее предложение – от участника № 1 в размере 44 642 000 руб.; последнее предложение от участника № 2 в размере 44 379 400 руб.


Победителем признан участник № 1, как участник, предложивший наибольшую цену договора.


28.01.2019 министерство вручило президенту компании СП ООО «Сахалин-Саппоро» Филипповой Н.А. проект договора аренды в 3-х экземплярах. Письмом от 04.02.2019 (время поступления 16 час. 45 мин.) победитель аукциона отказался от подписания договора аренды ввиду несогласия с его отдельными условиями.


Комиссия министерства, ссылаясь на пункт 94 Правил, признала победителя аукциона - СП ООО «Сахалин-Саппоро» уклонившимся от заключения договора аренды государственного имущества и в соответствии с пунктом 97 Правил предоставила право заключения договора участнику аукциона, которому присвоен второй номер, сделавшему предпоследнее предложение в размере 44 379 400 руб. - АО «Сахалин-Инжиниринг». Решение комиссии оформлено протоколом от 04.02.2019 №3.


Проект договора аренды передан 05.02.2019 лично директору общества для подписания.

В установленный 10-дневный срок договор аренды обществом не подписан.


Ссылаясь на пункт 97 Правил, комиссия протоколом от 15.02.2019 признала участника аукциона - АО «Сахалин-Инжиниринг», которому присвоен второй номер, сделавшему в ходе аукциона предпоследнее предложение о цене договора, уклонившимся от заключения договора аренды имущества; аукцион – несостоявшимся.


Не согласившись с решением аукционной комиссии, оформленным протоколом от 15.02.2019 № 4, считая его незаконным и нарушающим его интересы в сфере предпринимательской деятельности, АО «Сахалин-Инжиниринг» обратилось с заявлением в порядке главы 24 АПК РФ в арбитражный суд, который в удовлетворении требований обществу отказал, признав оспариваемый ненормативный правовой акт и действия комиссии министерства соответствующими Порядку и Правилам, не нарушающими права общества.


Апелляционный суд с выводами суда первой инстанции не согласился, решение суда отменил, требования общества удовлетворил.


Суд округа считает, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального права, в связи с чем постановление суда подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.


В соответствии с частью 1 статьи 17.1. Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон) заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.


В силу пункта 3 части 3 статьи 17.1 Закона в порядке, предусмотренном частью 1 настоящей статьи, осуществляется заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, которое принадлежит на праве оперативного управления государственным или муниципальным бюджетным и казенным учреждениям, государственным органам, органам местного самоуправления.

Согласно части 5 данной статьи Закона порядок проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров, указанных в частях 1 и 3 настоящей статьи, и перечень видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, устанавливаются федеральным антимонопольным органом.


Порядок организации и проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации, расширения возможностей для получения физическими и юридическими лицами прав в отношении государственного или муниципального имущества, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления, обеспечения гласности и прозрачности при передаче прав в отношении государственного или муниципального имущества, предотвращения коррупции и других злоупотреблений определен Приказом ФАС России от 10.02.2010 № 67.


Пунктом 3 общих положений Порядка закреплено, что заключение договоров путем проведения торгов в форме конкурса возможно исключительно в отношении видов имущества, перечень которых утверждает федеральный антимонопольный орган.


В рассматриваемом случае, проведение торгов в силу приведенного пункта 3 Порядка исходя из вида имущества, правомерно организовано в форме аукциона.


Суды двух инстанций, разрешая заявление общества по существу, пришли к единому выводу о том, что выбор способа защиты предполагаемо нарушенного права, из числа перечисленных в статье 12 ГК РФ, принадлежит заявителю, который, оспаривая решение министерства, оформленное протоколом заседания аукционной комиссии от 15.02.2019 № 4, по правилам главы 24 АПК РФ, фактически оспаривает порядок проведения торгов, в связи с чем, дали оценку действиям министерства относительно соблюдения им общих положений ГК РФ и специальных положений Правил и Порядка, которые повлекли принятие оспариваемого решения – признание общества уклонившимся от заключения договора по результатам аукциона.


При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.



В пункте 108 Раздела XVII Порядка определено, что документация об аукционе разрабатывается организатором аукциона, специализированной организацией и утверждается организатором аукциона.


Согласно подпунктам 1, 7, 8, 10, 11, 14,15, 16, 17 пункта 114 Порядка, соответственно, документация об аукционе помимо информации и сведений, содержащихся в извещении о проведении аукциона, должна содержать, в том числе: в соответствии с пунктами 120 - 122 настоящих Правил требования к содержанию, составу и форме заявки на участие в аукционе, в том числе заявки, подаваемой в форме электронного документа, и инструкцию по ее заполнению; порядок и срок отзыва заявок на участие в аукционе. При этом срок отзыва заявок на участие в аукционе устанавливается в соответствии с пунктом 128 настоящих Правил; формы, порядок, даты начала и окончания предоставления участникам аукциона разъяснений положений документации об аукционе в соответствии с пунктом 118 настоящих Правил; место, дату и время начала рассмотрения заявок на участие в аукционе; место, дату и время проведения аукциона; срок, в течение которого должен быть подписан проект договора; составляющий не менее десяти дней со дня размещения на официальном сайте торгов протокола аукциона либо протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе в случае, если аукцион признан несостоявшимся по причине подачи единственной заявки на участие в аукционе либо признания участником аукциона только одного заявителя; дату, время, график проведения осмотра имущества, права на которое передаются по договору; указание на то, что при заключении и исполнении договора изменение условий договора, указанных в документации об аукционе, по соглашению сторон и в одностороннем порядке не допускается; указание на то, что условия аукциона, порядок и условия заключения договора с участником аукциона являются условиями публичной оферты, а подача заявки на участие в аукционе является акцептом такой оферты.


Согласно пункту 115 Порядка к документации об аукционе должен быть приложен проект договора, который является неотъемлемой частью документации об аукционе.


Сведения, содержащиеся в документации об аукционе, должны соответствовать сведениям, указанным в извещении о проведении аукциона (пункт 116 Порядка).


Пунктом 118 Порядка предусмотрено, что разъяснение положений документации об аукционе осуществляется в соответствии с пунктами 47 - 48 настоящих Правил.


Из материалов дела усматривается, что общество не оспаривало несоответствие аукционной документации требованиям Порядка ни в ходе судебного заседания, ни путем обращения к аукционной комиссии по правилам пункта 118 Порядка за разъяснением её положений.


В соответствии с пунктом 120 XVIII Порядка, устанавливающем правила подачи заявок на участие в аукционе, заявка на участие в аукционе подается в срок и по форме, которые установлены документацией об аукционе. Подача заявки на участие в аукционе является акцептом оферты в соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.


В пункте 121 Порядка установлены требования к содержанию заявки на участие в аукционе.


Согласно пункту 124 Порядка заявитель вправе подать только одну заявку в отношении каждого предмета аукциона (лота).


Прием заявок на участие в аукционе прекращается в указанный в извещении о проведении аукциона день рассмотрения заявок на участие в аукционе непосредственно перед началом рассмотрения заявок (пункт 125 Порядка).


Каждая заявка на участие в аукционе, поступившая в срок, указанный в извещении о проведении аукциона, регистрируется организатором аукциона или специализированной организацией (пункт 126 Порядка).


Суды установили, материалами дела подтверждается, что заявка по установленной аукционной документацией форме (Приложение № 1 к документации), содержащая декларацию о соблюдении правил проведения аукциона и обязанности в случае победы на аукционе заключить договор аренды на условиях предложенного проекта договора, подана тремя юридическим лицами.


В соответствии с пунктом 130 Раздела XIX Порядка аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на предмет соответствия требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствия заявителей требованиям, установленным пунктом 18 настоящих Правил.


В силу пункта 133 Порядка на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе заявителя и о признании заявителя участником аукциона или об отказе в допуске такого заявителя к участию в аукционе в порядке и по основаниям, предусмотренным пунктами 24 - 26 настоящих Правил, которое оформляется протоколом рассмотрения заявок на участие в аукционе. Указанный протокол в день окончания рассмотрения заявок на участие в аукционе размещается организатором аукциона или специализированной организацией на официальном сайте торгов. Заявителям направляются уведомления о принятых аукционной комиссией решениях не позднее дня, следующего за днем подписания указанного протокола. В случае если по окончании срока подачи заявок на участие в аукционе подана только одна заявка или не подано ни одной заявки, в указанный протокол вносится информация о признании аукциона несостоявшимся.


Согласно пункту 135 Порядка, в случае если принято решение об отказе в допуске к участию в аукционе всех заявителей или о признании только одного заявителя участником аукциона, аукцион признается несостоявшимся.


Пунктом 136 Порядка установлено, что в аукционе могут участвовать только заявители, признанные участниками аукциона. Организатор аукциона обязан обеспечить участникам аукциона возможность принять участие в аукционе непосредственно или через своих представителей.


По правилам пункта 138 Порядка аукцион проводится путем повышения начальной (минимальной) цены договора (цены лота), указанной в извещении о проведении аукциона, на «шаг аукциона».


В соответствии с подпунктом 1 пункта 141 Порядка, аукционная комиссия непосредственно перед началом проведения аукциона регистрирует явившихся на аукцион участников аукциона (их представителей). При регистрации участникам аукциона (их представителям) выдаются пронумерованные карточки.


Согласно подпункту 4 пункта 141 Порядка аукционист объявляет номер карточки участника аукциона, который первым поднял карточку после объявления аукционистом начальной (минимальной) цены договора (цены лота) и цены договора, увеличенной в соответствии с «шагом аукциона», а также новую цену договора, увеличенную в соответствии с «шагом аукциона» в порядке, установленном пунктом 139 настоящих Правил, и «шаг аукциона», в соответствии с которым повышается цена.


Аукцион считается оконченным, если после троекратного объявления аукционистом последнего предложения о цене договора или после заявления действующего правообладателя о своем желании заключить договор по объявленной аукционистом цене договора ни один участник аукциона не поднял карточку. В этом случае аукционист объявляет об окончании проведения аукциона (лота), последнее и предпоследнее предложения о цене договора, номер карточки и наименование победителя аукциона и участника аукциона, сделавшего предпоследнее предложение о цене договора (подпункт 7 пункта 141 Порядка).

Победителем аукциона признается лицо, предложившее наиболее высокую цену договора, либо действующий правообладатель, если он заявил о своем желании заключить договор по объявленной аукционистом наиболее высокой цене договора (пункт 142 Порядка).


По условиям пункта 143 Порядка при проведении аукциона организатор аукциона в обязательном порядке осуществляет аудио- или видеозапись аукциона и ведет протокол аукциона, в котором должны содержаться сведения о месте, дате и времени проведения аукциона, об участниках аукциона, о начальной (минимальной) цене договора (цене лота), последнем и предпоследнем предложениях о цене договора, наименовании и месте нахождения (для юридического лица), фамилии, об имени, отчестве, о месте жительства (для физического лица) победителя аукциона и участника, который сделал предпоследнее предложение о цене договора. Протокол подписывается всеми присутствующими членами аукционной комиссии в день проведения аукциона. Протокол составляется в двух экземплярах, один из которых остается у организатора аукциона. Организатор аукциона в течение трех рабочих дней с даты подписания протокола передает победителю аукциона один экземпляр протокола и проект договора, который составляется путем включения цены договора, предложенной победителем аукциона, в проект договора, прилагаемый к документации об аукционе.


В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается, что допуск к участию в аукционе получили и участниками аукциона признаны две заявки из трех поданных, в том числе: СП ООО «Сахалин Саппоро» и АО «Сахалин-инжиниринг», которым по факту регистрации в качестве участника аукциона присвоены номера участников, выданы соответствующие карточки участников, соответственно: участнику СП ООО «Сахалин Саппоро» карточка № 1 и обществу – карточка №2, аукцион признан состоявшимся.


Также в протоколе указано, что в ходе торгов последнее и предпоследнее предложение о цене договора сделал участник № 1 и зафиксирован размер последнего предложения о цене договора, поступившего от участника № 2.


По результатам торгов, что следует из протокола № 2, победителем аукциона признан участник №1, как предложивший наибольшую цену договора - СП ООО «Сахалин Саппоро».


Отражение в протоколе от 24.01.2019 сведений о подаче последнего и предпоследнего предложения о цене договора от одного лица, как и фиксация хода аукциона, а также факта участия в нем другого лица путем совершения активных действий - участника №2, не противоречит правилам проведения аукциона и оформления соответствующего протокола, установленным Порядком, соответствует им.

Иное описание в протоколе фактических обстоятельств, в частности, касающихся сведений о предложениях как участника №1, так и участника № 2, по верным выводам суда первой инстанции, не отвечало бы общему принципу процедуры проведения торгов, как конкурентной процедуры, в которой по факту приняли участие два самостоятельных признанных участниками аукциона юридических лица; оснований для признания торгов несостоявшимися – у организатора аукциона не имелось.


При этом следует учесть, что в соответствии с пунктом 146 Порядка любой участник аукциона после размещения протокола аукциона вправе направить организатору аукциона в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, запрос о разъяснении результатов аукциона. Организатор аукциона в течение двух рабочих дней с даты поступления такого запроса обязан представить такому участнику аукциона соответствующие разъяснения в письменной форме или в форме электронного документа.


Суды установили и материалами дела не подтверждается, что общество, после оформления протокола и размещения его на официальном сайте, каким либо образом усомнилось в правильности его оформления, в том числе в части регистрации и признания его участником аукциона № 2 и в признании аукциона состоявшимся и направило в адрес министерства запрос о разъяснении результатов аукциона.


Следовательно, причин для не применения иных пунктов Порядка в определенной Правилами последовательности, у комиссии министерства не имелось.


В соответствии с пунктом 150 Порядка заключение договора по результатам аукциона осуществляется в порядке, установленном пунктами 92 - 100 настоящих Правил. То есть, по правилам заключения договора по результатам торгов в форме конкурса.


Согласно пункту 92 Правил заключение договора осуществляется в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.


Положениями пункта 1 статьи 447 ГК РФ определено, что договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.


В силу пункта 94 Порядка в случае отказа от заключения договора с победителем конкурса либо при уклонении победителя конкурса от заключения договора с участником конкурса, с которым заключается такой договор, конкурсной комиссией в срок не позднее дня, следующего после дня установления фактов, предусмотренных пунктом 93 настоящих Правил и являющихся основанием для отказа от заключения договора, составляется протокол об отказе от заключения договора, в котором должны содержаться сведения о месте, дате и времени его составления, о лице, с которым организатор конкурса отказывается заключить договор, сведения о фактах, являющихся основанием для отказа от заключения договора, а также реквизиты документов, подтверждающих такие факты.

Протокол подписывается всеми присутствующими членами конкурсной комиссии в день его составления. Протокол составляется в двух экземплярах, один из которых хранится у организатора конкурса.

Указанный протокол размещается организатором конкурса на официальном сайте торгов в течение дня, следующего после дня подписания указанного протокола. Организатор конкурса в течение двух рабочих дней с даты подписания протокола передает один экземпляр протокола лицу, с которым отказывается заключить договор.


Согласно условиям пункта 96 Порядка, в случае если победитель конкурса или участник конкурса, заявке на участие в конкурсе которого присвоен второй номер, в срок, предусмотренный конкурсной документацией, не представил организатору конкурса подписанный договор, переданный ему в соответствии с пунктами 87 или 97 настоящих Правил, а также обеспечение исполнения договора в случае если организатором конкурса такое требование было установлено, победитель конкурса или участник конкурса, заявке на участие в конкурсе которого присвоен второй номер, признается уклонившимся от заключения договора.


Из пункта 97 Порядка следует, что в случае если победитель конкурса признан уклонившимся от заключения договора, организатор конкурса вправе обратиться в суд с иском о понуждении победителя конкурса заключить договор, а также о возмещении убытков, причиненных уклонением от заключения договора, либо заключить договор с участником конкурса, заявке на участие в конкурсе которого присвоен второй номер. Организатор конкурса обязан заключить договор с участником конкурса, заявке на участие в конкурсе которого присвоен второй номер, при отказе от заключения договора с победителем конкурса в случаях, предусмотренных пунктом 94 настоящих Правил. Организатор конкурса в течение трех рабочих дней с даты подписания протокола об отказе от заключения договора передает участнику конкурса, заявке на участие в конкурсе которого присвоен второй номер, один экземпляр протокола и проект договора, который составляется путем включения условий исполнения договора, предложенных участником конкурса, заявке на участие в конкурсе которого присвоен второй номер, в заявке на участие в конкурсе, в проект договора, прилагаемый к конкурсной документации. Указанный проект договора подписывается участником конкурса, заявке на участие в конкурсе которого присвоен второй номер, в десятидневный срок и представляется организатору конкурса.

При этом заключение договора для участника конкурса, заявке на участие в конкурсе которого присвоен второй номер, является обязательным. В случае уклонения победителя конкурса или участника конкурса, заявке на участие в конкурсе которого присвоен второй номер, от заключения договора задаток внесенный ими не возвращается. В случае уклонения участника конкурса, заявке на участие в конкурсе которого присвоен второй номер, от заключения договора организатор конкурса вправе обратиться в суд с иском о понуждении такого участника заключить договор, а также о возмещении убытков, причиненных уклонением от заключения договора. В случае если договор не заключен с победителем конкурса или с участником конкурса, заявке на участие в конкурсе которого присвоен второй номер, конкурс признается несостоявшимся.


Из материалов дела усматривается, заявителем не оспаривалось, что министерство направило в установленные сроки участнику аукциона № 1, признанному победителем аукциона, проект договора по предмету торгов, который от его заключения отказался.


В этой связи, как установлено судами и подтверждается материалами дела, победитель аукциона в соответствии с требованиями пункта 94, 96 Порядка протоколом от 04.02.2019 № 3 признан уклонившимся от заключения договора и организатор аукциона в течение трех рабочих дней с даты подписания протокола об отказе от заключения договора передал участнику №2 проект договора для подписания в установленный пунктом 97 Порядка и аукционной документацией десятидневный срок и представления министерству.


Между тем, участник № 2 в нарушение императивных требований абзаца 2 пункта 97 Порядка в установленный срок договор не подписал, что и повлекло оформление комиссией организатора аукциона соответствующего названному пункту Порядка протокола от 15.02.2019 № 4 – о признании участника аукциона, которому присвоен второй номер, уклонившимся от заключения договора, а аукциона – несостоявшимся.


При этом по обоснованным и мотивированным выводам суда первой инстанции, не имеет правового значения совпадение в одном лице (участнике № 1) сведений о предпоследнем и последнем предложении цены договора для реализации аукционной комиссией своей обязанности признать победителя аукциона, при установленном факте, уклонившимся от заключения договора, и её же обязанности предоставить лицу, признанному участником аукциона № 2 и фактически сделавшему предпоследнее предложение о цене договора после победителя, право заключить договор, на условиях, установленных аукционной документацией.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верным выводам о том, что нарушения процедуры проведения аукциона со стороны аукционной комиссии министерства, и в том числе по принятию оспариваемого решения, оформленного протоколом от 15.02.2019 № 4, как и нарушения прав общества, не допущено. Следовательно, в удовлетворении заявления обществу отказано правомерно.


На основании изложенного, постановление суда апелляционной инстанции следует отменить, решение суда первой инстанции – оставить в силе.


Руководствуясь статьями 286-289, 325-326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019 по делу № А59-2242/2019 Арбитражного суда Сахалинской области отменить.


Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 04.07.2019 по данному делу оставить в силе.


Арбитражному суду Сахалинской области произвести поворот исполнения постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019 по делу № А59-2242/2019 в части взыскания с Министерства имущественных и земельных отношений Сахалинской области в пользу Акционерного общества «Сахалин-Инжиниринг» судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины в сумме 3000 руб. за рассмотрение заявления в суде первой инстанции и 1500 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья И.М. Луговая


Судьи С.Ю. Лесненко


И.В. Ширяев