Решение от 29 марта 2023 г. по делу № А67-689/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Томск Дело № А67-689/2023

29.03.2023 г.


Арбитражный суд Томской области в составе судьи Бутенко Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эко-поселок Седьмое небо", г. Москва (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Томская Торгово-Промышленная Компания", г. Томск (ИНН <***>) о взыскании долга по договору поставки лесоматериалов № 2022/10/07 от 07.10.2022 в размере 1 232 500 рублей, неустойки в размере 61 625 рублей, судебных расходов,

при участии в заседании представителей:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Эко-поселок Седьмое небо" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Томская Торгово-Промышленная Компания" (далее – ответчик) с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании долга по договору поставки лесоматериалов № 2022/10/07 от 07.10.2022 в размере 1 232 500 рублей, неустойки в размере 61 625 рублей за период с 13.12.2022 по 31.01.2023, расходов на оплату услуг представителя в размере 98 000 рублей.

Ответчик отзыва на исковое заявление не представил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей в судебное заседание не направили, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не заявляли.

Суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно доводам истца, им в рамках заключенного договора поставки лесоматериалов № 2022/10/07 от 07.10.2022 перечислены ответчику денежные средства в качестве предоплаты за поставку товара. Неисполнение ответчиком обязательства по поставке товара, возврату денежных средств послужило основанием обращения в Арбитражный суд Томской области с соответствующим иском.

Проанализировав обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения, регулируемые главами 21, 22, 23 параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, руководствуясь положениями статей 9, 65, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению, при этом основывая свои выводы на следующем.

Истцом заявлено требование о взыскании 1 232 500 рублей предварительной оплаты по договору поставки.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Судом установлено, что 07.10.2022 между сторонами был заключен договор поставки товара лесоматериалов № 2022/10/07 (далее – договор), согласно которому ответчик (поставщик) обязуется в течение срока действия договора передавать товар (лесоматериалы из хвойных пород древесины) в собственность истца (покупателя), а покупатель обязуется оплачивать принятый товар, наименование, количество, цена, а также сроки и место поставки которого определяются в соответствии со спецификацией на каждую партию товара, прилагаемой к договору.

В соответствии с п. 2.1 договора поставка конкретной партии товара осуществляется на основании заявки покупателя, подаваемой устно, по телефону, письменно, электронной почтой. Согласно п. 2.2 договора на основании заявки поставщик составляет и направляет покупателю для подписания спецификацию, которая должна содержать наименование и объем партии товара, порядок оплаты, ассортимент, количество товара, сведения об упаковке, цену и общую стоимость поставляемого товара, сроки и адрес поставки, иные условия по усмотрению сторон.

Приложением к договору от 07.10.2022 (спецификация № 1) стороны согласовали наименование, количество и стоимость поставляемого товара, а также иные условия поставки.

Согласно статье 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Стоимость товара каждой партии указывается в спецификации, соответствующих товарных документах и устанавливается в рублях.

Оплата стоимости товара по данному договору производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в порядке, предусмотренном в спецификации (п. 4.2).

Спецификацией № 1 от 07.10.2022 предусмотрен следующий порядок оплаты: предоплата в размере 30% от общей стоимости подписанной спецификации на расчетный счет поставщика в течение трех банковских дней с момента подписания спецификации; оставшаяся неоплаченная стоимость товара оплачивается не позднее трех дней с момента получения каждой партии товара в размере 70% от стоимости партии.

Отгрузка первой партии пиломатериала производится в течение 14 рабочих дней с момента поступления оплаты на счет поставщика.

Также в спецификации стороны установили наименование (бревна кедровые для распиловки и строгания), объем (150 куб.м.) и стоимость подлежащего поставке товара – 2 550 000 руб. (из расчета 17 000 руб. за куб.м.).

Вместе с товаром поставщик обязан передать покупателю товаросопроводительные документы, а также документы, необходимые для транспортировки товара по территории РФ (п. 2.6).

На основании указанного договора поставки истец произвел предварительную оплату товара, данный факт подтвержден представленным в материалы дела платежным поручением № 2010 от 22.11.2022 на сумму 382 500 рублей (по счету на оплату № 5 от 16.11.2022). Также истцом была дополнительно произведена оплата по платежному поручению № 2107 от 12.12.2022 на сумму 850 000 рублей (по счету на оплату № 6 от 09.12.2022).

Ответчик своих обязательств по поставке не исполнил, товар покупателю не поставил.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по поставке товара истец обратился к ответчику с претензией от 12.01.2023 № 12/01, в которой просил обеспечить исполнение своих обязательств по договору либо обеспечить возврат денежных средств в размере 1 232 500 рублей, а также выплатить неустойку в размере 16 065 рублей за период с 02.12.2022 по 12.01.2023. Факт направления претензии ответчику подтвержден уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80111679788789. Указанную претензию ответчик оставил без удовлетворения.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1 ст. 456 Гражданского кодекса РФ).

В силу положений пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательств по передаче истцу товара, а равно доказательства возврата ответчиком денежных средств в сумме 1 232 500 рублей.

С учетом указанных положений законодательства, ввиду установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании 1 232 500 рублей предварительной оплаты за товар является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Исковое заявление свидетельствует об утрате покупателем интереса к получению товара и отсутствии у поставщика обязанности осуществлять поставку товара. Однако поставщик при этом должен возвратить истцу полученную от последнего предварительную оплату за непоставленный товар.

Истцом также заявлено требование о взыскании договорной неустойки в размере 61 625 рублей за период с 13.12.2022 по 31.01.2023.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.2 договора поставки от 07.10.2022 в случае нарушения поставщиком срока поставки объема товара, указанного в спецификации, покупатель вправе предъявить поставщику требование об уплате неустойки в размере 0,1% от недопоставленного объема товара за каждый день просрочки.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным, не нарушающим прав и интересов ответчика. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

В этой связи требование истца о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскиваются с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Кроме того, истцом в ходе рассмотрения дела заявлено требование о распределении судебных расходов на оплату юридических услуг. Требование мотивировано тем, что истцом были оплачены услуги по оказанию юридической помощи в размере 98 000 руб.

В обоснование заявленных требований истцом представлены договор на оказание юридических услуг от 09.01.2023, заключенный между истцом и ФИО2, являющимся плательщиком налога на профессиональный доход, дополнительное соглашение от 03.02.2023, чек на оплату юридических услуг от 09.01.2023 в размере 98 000 рублей.

Ответчиком возражения в отношении требования о взыскании судебных расходов не заявлены.

Рассмотрев представленные документы, исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 9, 65, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает поданное истцом заявление о взыскании судебных расходов подлежащим частичному удовлетворению, при этом исходя из следующего.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) относятся к судебным издержкам и входят в состав судебных расходов, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом взыскиваются судебные расходы на оплату услуг представителей, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, в разумных пределах.

Вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Положения пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусматривают, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из представленных документов усматривается, что между истцом (заказчик) и ФИО2, являющимся плательщиком налога на профессиональный доход (исполнитель), заключен договор на оказание юридических услуг от 09.01.2023, в силу которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ему услуги, а заказчик, в свою очередь, обязуется оплатить услуги исполнителя (п. 1.1).

В этом же пункте указано, что исполнитель предоставляет заказчику следующие услуги:

- изучить имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение (устное или письменное – по желанию заказчика) о судебной перспективе дела, в том числе о юридической обоснованности обжалования уже состоявшихся судебных решений;

- при содействии заказчика провести работу по отбору необходимых документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования;

- консультировать заказчика по всем возникающим в связи с судебными процессами вопросам;

- подготовить и подать в соответствующий суд исковое заявление, а при необходимости апелляционную и кассационную жалобу, заявление о принесении протеста в порядке надзора;

- обеспечить участие представителя заказчика на всех стадиях процесса, в том числе в суде первой инстанции, в апелляционной и кассационной инстанциях и (в случае необходимости) при обжаловании судебных актов в порядке надзора;

- предъявить в соответствующую Службу судебных приставов исполнительный лист (направить его в банк) и представлять интересы заказчика на стадии исполнительного производства:

- не разглашать сведения, ставшие ему известными в ходе исполнения настоящего договора.

Из п. 1.2 договора следует, что заказчик обязан выдать исполнителю доверенность на совершение юридических действий, предусмотренных договором.

Стоимость услуг по договору устанавливается в размере 98 000 рублей. Услуги оплачиваются предварительно в момент заключения договора (п. 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 03.02.2023).

Чеком № 204yv0t5um от 09.01.2023 подтверждается оплата истцом 98 000 рублей за указанные юридические услуги. При этом из материалов дела следует, что фактически представителем оказаны истцу следующие юридические услуги: подготовка и подача в суд искового заявления (на 3 л.), письменных пояснений (на 2л.), ходатайства об уточнении исковых требований (на 1л.). В судебном заседании представитель истца участия не принимал.

Оценив представленные истцом доказательства, суд полагает обстоятельства несения данной стороной судебных издержек в связи рассмотрением настоящего дела в суде в сумме 98 000 рублей установленными.

Положения гражданского законодательства предусматривают, что размер стоимости юридической помощи устанавливается соглашением сторон и, следовательно, зависит от усмотрения сторон (статьи 9 и 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сторона вправе заключить договор с представителем на любую сумму. Экономическая целесообразность таких расходов оценке судом не подлежит. В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону по делу суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Определении от 21.12.2004 г. № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

В п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и находятся в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю и так далее. Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Положения пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусматривают, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, в целях обеспечения баланса публичных и частных интересов суд вправе уменьшить размер взыскиваемых судебных расходов, если заявленные требования явно превышают разумные пределы. При этом обеспечение баланса публичных и частных интересов предполагает, среди прочего, возмещение расходов не абстрактного характера, а за фактически оказанные юридические услуги в соразмерном объеме.

Критерии определения разумности понесенных лицом по делу расходов содержатся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. При этом другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные доказательства в совокупности, с учетом сложности дела, количества представленных доказательств и судебных заседаний, а также цены, сложившейся на рынке юридических услуг, суд полагает понесенные заявителем судебные расходы на оплату услуг представителя в суде чрезмерными. Принимая во внимание объем и содержание подготовленных представителем процессуальных документов, суд полагает возможным уменьшить размер подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя истца до 10 000 руб.

Кроме того, суд полагает возможным применить к сложившимся отношениям разъяснения, содержащиеся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым при рассмотрении дел о возмещении убытков размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Расходы на оплату услуг представителя по своей правовой природе являются убытками, для взыскания которых законодательством установлен особый процессуальный механизм (гл. 9 АПК РФ). При этом размер таких расходов должен быть в любом случае соразмерен суммам, обычно взимаемым за подобные услуги. Право заявителя заключить договор об оказании юридических услуг с лицом, оказывающим названные услуги за высокую плату, превышающую сложившийся уровень цен, не означает возможность взыскания таких расходов в полном объеме с противной стороны.

Кроме того, такие услуги представителя, как анализ имеющихся документов, выработка правовой позиции, ознакомление с судебной практикой, консультирование заказчика и т.п. не подлежат отдельной оплате, поскольку являются составной частью услуг по подготовке искового заявления (отзыва на исковое заявление), участия в судебном заседании, не носят характер самостоятельных юридических услуг и не имеют самостоятельной потребительской ценности для заказчика. Напротив, подготовка процессуальных документов, непосредственно связанных с рассмотрением дела в суде, участие в судебных заседаниях такую ценность объективно представляют и являются юридическими услугами.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.2008 № 9131/08, постановлениях Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2019 по делу № А45-8182/2017, от 31.08.2017 по делу № А03-12242/2016, постановлениях Первого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2019 по делу № А39-8063/2018, от 31.10.2019 по делу № А39-4019/2018. Проведение юридической экспертизы, анализ материалов дела, оказание консультационных услуг, переговоров к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат. Указанные действия совершаются представителем стороны при составлении иска/подготовке отзыва и не могут оплачиваться отдельно.

Таким образом, общий размер подлежащих возмещению судебных расходов, определенный с учетом разумности и соразмерности, составляет 10 000 рублей. В остальной части в удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя надлежит отказать в связи с чрезмерностью.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Томская Торгово-Промышленная Компания", г. Томск (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Эко-поселок Седьмое небо", г. Москва (ИНН <***>) задолженность по договору поставки лесоматериалов № 2022/10/07 от 07.10.2022 в размере 1 232 500 рублей, неустойку в размере 61 625 рублей за период с 13.12.2022 по 31.01.2023, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 941 рубль, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.


Судья Е.И. Бутенко