Решение от 31 августа 2017 г. по делу № А03-4629/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852) 29-88-01,

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Барнаул Дело № А03–4629/2017

Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 31 августа 2017 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Янушкевич С.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Проектный офис», г. Самара, к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах», г. Москва, в лице филиала в Алтайском крае, г. Барнаул,

о взыскании 33 253 руб. 22 коп. неустойки,

при участии в заседании представителей:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика - представитель ФИО2 по доверенности №5251514-731/116 от 11.11.2016, паспорт,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Проектный офис»обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах», г. Москва, в лице филиала в Алтайском крае о взыскании 33 253 руб. 22 коп. неустойки.

Исковые требования обоснованы положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», мотивированы несвоевременной выплатой истцу страхового возмещения.

Ответчик в представленном в суд отзыве против удовлетворения исковых требований возражает, считает, что страховщик должен быть освобожден от уплаты неустойки, так как истцом в адрес страховщика были представлены не заверенные копии документов, кроме того, в представленном пакете документов отсутствовала доверенность, подтверждающая полномочия ФИО3 на заключение от имени истца договора уступки права требования. Ответчиком от истца были запрошены документы, которые в адрес ответчика истцом представлены не были.

Истцом также не исполнено обязательство по предоставлению транспортного средства для осмотра и независимой технической экспертизы.

Представитель ответчика иск не признала по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требования по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-8383/2016от 28.12.2016 с со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», г. Москва,в лице филиала в Алтайском крае в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проектный офис», г. Самара, взыскано 11 627 руб. страхового возмещения, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 3 000 руб. - расходов на представителя и 4 906 руб. – по оплате экспертизы.

Ответчик исполнил решение суда в полном объеме, что подтверждается инкассовым поручением №24017 от 16.02.2017.

Истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании неустойки.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с названным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 43 Постановления от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснил, что срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных Правилами страхования. Если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика, то страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (п. 3 ст. 405 ГК РФ).

Таким образом, потерпевший может претендовать на взыскание со страховой организации неустойки только в том случае, если своевременно представил в страховую компанию документы, предусмотренные Правилами страхования.

Двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил ОСАГО.

Как указывает страховая компания, при обращении к страховщику с заявлением о возмещении убытков истцом не были представлены надлежащим образом заверенные документы, необходимые для выплаты страхового возмещения, а также доверенность, подтверждающая полномочия ФИО3 на заключение от имени истца договора уступки права требования.

Кроме того, истцом транспортное средство для осмотра и (или) независимой технической экспертизыстраховщику представлено не было.

Определением суда от 29 июня 2017 года суд откладывал судебное заседание, обязывал истца представить в суд доказательства своевременного представления в страховую компанию документов, перечень которых установлен Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (пункт 3.10).

Определение суда истцом проигнорировано.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.

Судья С.В. Янушкевич