Решение от 31 августа 2017 г. по делу № А40-111121/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-111121/17
31 августа 2017 г.
г. Москва


97-931

Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи А.Г. Китовой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вагидовым Н.В

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА "ВЕК" (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (ОГРН <***>, ИНН <***>, 123242 <...>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТИКЛЭНД" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 117574 <...>)

о взыскании 97 479 253 руб. 36 коп. и 227 001,78 долларов США по кредитным договорам и обращении взыскания на залог

при участии: от истца – ФИО1- по дов. от 17.05.2017г.,

от ответчика – не явился

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании денежных средств по кредитному договору № <***> к от 26.03.2015г. в размере 13 387 669 руб. 46 коп., из которых: 12 000 000 руб. 00 коп. – кредит, 1 159 344 руб. 22 коп. – проценты за пользование кредитом, 156 000 руб. 00 коп. – неустойка за нарушение обязательства по возврату кредита, 73 325 руб. 24 коп. – неустойка за нарушение обязательства по уплате процентов; по кредитному договору № <***> к от 07.04.2015г. в размере 227 001 долларов США 78 центов. в рублях Российской Федерации по курсу Банка России на дату исполнения решения суда, из которых: 215 009 долларов США 84 цента – кредит, 11 261 долларов США 73 цента – проценты за пользование кредитом, 730 долларов США 21 цент – неустойка за нарушение обязательства по уплате процентов; по кредитному договору № <***> к от 23.04.2015г. в размере 23 259 555 руб. 25 коп., из которых: 20 000 000 руб. 00 коп. – кредит, 1 932 240 руб. 49 коп. – проценты за пользование кредитом, 1 180 000 руб. 00 коп. – неустойка за нарушение обязательства по возврату кредита, 147 314 руб. 76 коп. – неустойка за нарушение обязательства по уплате процентов; по кредитному договору № <***> кл от 12.05.2015г. в размере 40 984 766 руб. 62 коп., из которых: 35 000 000 руб. 00 коп. – кредит, 3 381 420 руб. 72 коп. – проценты за пользование кредитом, 2 327 500 руб. 00 коп. – неустойка за нарушение обязательства по возврату кредита, 275 845 руб. 90 коп. – неустойка за нарушение обязательства по уплате процентов; по кредитному договору № <***> к от 13.08.2015г. в размере 19 847 262 руб. 03 коп., из которых: 18 000 000 руб. 00 коп. – кредит, 1 739 016 руб. 60 коп. – проценты за пользование кредитом, 108 245 руб. 43 коп. – неустойка за нарушение обязательства по уплате процентов; об обращении в счет погашения задолженности по кредитному договору № <***> к от 26.03.2015г. в размере 13 387 669 руб. 46 коп., по кредитному договору № <***> к от 07.04.2015г. в размере 227 001 долларов США 78 центов., по кредитному договору № <***> к от 23.04.2015г. в размере 23 259 555 руб. 25 коп., по кредитному договору № <***> кл от 12.05.2015г. в размере 40 984 766 руб. 62 коп., по кредитному договору № <***> к от 13.08.2015г. в размере 19 847 262 руб. 03 коп. взыскания на имущество, принадлежащее на праве собственности ООО "ТИКЛЭНД", заложенное по Договорам залога товаров в обороте № <***> з от 26.03.2015г., № <***> з-2 от 22.01.2016г., № <***> з-2 от 22.01.2016г., № <***> з-2 от 22.01.2016г., № <***> з-2 от 22.01.2016г., находящийся по адресу: <...>, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 7 390 000 руб. 00 коп. и реализовав его путем продажи с публичных торгов, ссылаясь на нарушение Ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, а также на наличие Договоров залога, на положения ст.ст.309, 310, 348, 809, 811, 819 ГК РФ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, письменный отзыв на заявление не представил, требования не оспорил, возражений против рассмотрения спора в свое отсутствие не заявил.

Суд учитывает, что в определении суда указано на необходимость представления заявлений и ходатайств (в т.ч. по системе "Мой арбитр") за пять дней до судебного заседания с учетом сроков регистрации документов.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ, при отсутствии возражений сторон в порядке ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв с контррасчетом в порядке ст. 131 АПК РФ за десять дней до даты судебного заседания.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.08.2016 г. по делу № А40-125012/16-179-1 АКБ «ВЕК» (Акционерное общество) признан несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего Банком возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Из материалов дела следует, что между АКБ «ВЕК» (АО) (Истец, Банк, Кредитор) и ООО «ТИКЛЭНД» (Ответчик, Заемщик) заключены Кредитные договоры: от 26.03.2015г. № <***> к (в соответствии с которым Истец предоставил Ответчику кредит в общей сумме 12 000 000 руб. на срок по 29.09.2016г. под 17 % годовых), от 07.04.2015г. № <***> к (в соответствии с которым Истец предоставил Ответчику кредит в общей сумме 215 009,84 долларов США на срок по 23.05.2016г. под 8 % годовых), от 23.04.2015г. № <***> к (в соответствии с которым Истец предоставил Ответчику кредит в общей сумме 20 000 000 руб. на срок по 29.06.2016г. под 17 % годовых), от 12.05.2016г. № <***> Кл (в соответствии с которым Истец предоставил Ответчику кредит в общей сумме 35 000 000 руб. на срок по 12.06.2016г. под 17 % годовых), от 13.08.2015г. № <***> к (в соответствии с которым Истец предоставил Ответчику кредит в общей сумме 18 000 000 руб. на срок по 21.12.2016г. под 17 % годовых).

Согласно п.2.7 Кредитных договоров проценты за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку ежемесячно за полный текущий месяц, не позднее последнего дня месяца.

Судом установлено, что во исполнение обязательств по указанным Кредитным договорам денежные средства были предоставлены Истцом Ответчику, что подтверждается представленными в материалы дела выписками по счету Заемщика. Факт получения денежных средств Ответчиком не оспорен.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Вместе с тем, как следует из искового заявления, Ответчиком обязательства по Договорам не исполнены, кредит не возращен, проценты за пользование кредитом не уплачены. Направленные Истцом в адрес Ответчика претензии, оставлены им без удовлетворения и ответа. Доказательств обратного Ответчиком суду не представлено (ч.3.1 ст.70 АПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.4.2 и п.4.3 Кредитных договоров, в случае несвоевременного возврата кредита, Заемщик уплачивает Банку пеню в размере 0,05 % за каждый день просрочки от суммы не погашенного в срок кредита; в случае нарушения срока погашения процентов с Заемщика взимается пеня в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы неуплаченных процентов.

Согласно расчету истца, проверенного судом, задолженность ответчика по состоянию на 25.10.2016г. составила:

по кредитному договору № <***> к от 26.03.2015г. в размере 13 387 669 руб. 46 коп., из которых: 12 000 000 руб. 00 коп. – кредит, 1 159 344 руб. 22 коп. – проценты за пользование кредитом, 156 000 руб. 00 коп. – неустойка за нарушение обязательства по возврату кредита, 73 325 руб. 24 коп. – неустойка за нарушение обязательства по уплате процентов;

по кредитному договору № <***> к от 07.04.2015г. в размере 227 001 долларов США 78 центов. в рублях Российской Федерации по курсу Банка России на дату исполнения решения суда, из которых: 215 009 долларов США 84 цента – кредит, 11 261 долларов США 73 цента – проценты за пользование кредитом, 730 долларов США 21 цент – неустойка за нарушение обязательства по уплате процентов;

по кредитному договору № <***> к от 23.04.2015г. в размере 23 259 555 руб. 25 коп., из которых: 20 000 000 руб. 00 коп. – кредит, 1 932 240 руб. 49 коп. – проценты за пользование кредитом, 1 180 000 руб. 00 коп. – неустойка за нарушение обязательства по возврату кредита, 147 314 руб. 76 коп. – неустойка за нарушение обязательства по уплате процентов;

по кредитному договору № <***> кл от 12.05.2015г. в размере 40 984 766 руб. 62 коп., из которых: 35 000 000 руб. 00 коп. – кредит, 3 381 420 руб. 72 коп. – проценты за пользование кредитом, 2 327 500 руб. 00 коп. – неустойка за нарушение обязательства по возврату кредита, 275 845 руб. 90 коп. – неустойка за нарушение обязательства по уплате процентов;

по кредитному договору № <***> к от 13.08.2015г. в размере 19 847 262 руб. 03 коп., из которых: 18 000 000 руб. 00 коп. – кредит, 1 739 016 руб. 60 коп. – проценты за пользование кредитом, 108 245 руб. 43 коп. – неустойка за нарушение обязательства по уплате процентов.

Ответчиком доказательств отсутствия указанной задолженности по Договорам в суд не представлено, контррасчет задолженности не произведен, расчет Истца не оспорен.

На основании изложенного, учитывая факт того, что ответчиком обязательства по Договорам не исполнены надлежащим образом, сумма основного долга, а также проценты за пользование кредитом не выплачены Истцу в полном объеме, суд считает подлежащими удовлетворению требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по Договорам в заявленном размере.

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны ответчика не поступило (абзац 1 пункта 71, абзац 1 пункта 72 Постановления Пленума ВАС РФ от 24 марта 2016 г. N 7).

Согласно п. 3 ст. 317 ГК РФ использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

Как следует из п. 2 ст. 140 ГК РФ случаи, порядок и условия использования иностранной валюты на территории Российской Федерации определяются законом или в установленном им порядке. Частью 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 4 ноября 2002 г. № 70 разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте без указания о его оплате в рублях, суду следует рассматривать такое договорное условие как предусмотренное пунктом 2 статьи 317 ГК РФ, если только при толковании договора в соответствии с правилами статьи 431 ГК РФ суд не придет к иному выводу.

Согласно ч. 9 этого же Информационного письма законные или договорные проценты на сумму денежного обязательства, выраженного в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ, начисляются на сумму в иностранной валюте (условных денежных единицах), выражаются в этой валюте (единицах) и взыскиваются в рублях по правилам пункта 2 статьи 317 ГК РФ. Аналогичные правила применяются судом при начислении и взыскании неустойки по денежному обязательству, выраженному в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ.

Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа (ч. 13. Информационного письма Президиума ВАС РФ от 4 ноября 2002 г. № 70).

Судом установлено, что в обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по кредитным договорам между Истцом и Ответчиком заключены Договоры залога товаров в обороте:

к Кредитному договору № <***> к от 26.03.2015г. заключен Договор залога товаров в обороте № <***> з от 26.03.2015г.;

к Кредитному договору № <***> к от 07.04.2015г. заключен Договор залога товаров в обороте № <***> з-2 от 22.01.2016г.;

к Кредитному договору № <***> к от 23.04.2015г. заключен Договор залога товаров в обороте № <***> з-2 от 22.01.2016г.;

к Кредитному договору № <***> кл от 12.05.2015г. заключен Договор залога товаров в обороте № <***> з-2 от 22.01.2016г.;

к Кредитному договору № <***> к от 13.08.2015г. заключен Договор залога товаров в обороте № <***> з-2 от 22.01.2016г.

В качестве обеспечения исполнения обязательств Ответчика по указанным кредитным договорам переданы в залог по всем договорам залога, одни товарно-материальные ценности, то есть, заключены договоры последующих залогов, начиная с договора залога товаров в обороте № <***> з от 26.03.2015г.

В залог переданы товарно-материальные ценности, принадлежащие Ответчику – часы, находящиеся на складе, расположенном по адресу: <...>.

Залоговая стоимость товарно-материальных ценностей составляет 7 390 000 руб. по каждому договору залога, то есть в соответствии с условиями Договора залога равна их контрактной (закупочной) стоимости с дисконтом 26 % (с учетом округления). Уменьшение общей стоимости товара не допускается.

Согласно условиям Договоров залога Залогодатель в процессе осуществления текущей хозяйственной деятельности имеет право изменять состав и натуральную форму предмета залога при условии, что предмет залога будет относиться к следующим ассортиментным группам:

АССОРТИМЕНТНАЯ ГРУППА

Часы Президент России

Часы Полет-Механика Президентские

Часы Восток Амфибия

Часы Полет-Механика Штурмовик

Часы Восток Генеральские

Часы Полет-Элита

Часы Восток Командирские

Часы ROMANOFF

Часы Восток Престиж

Часы Moscow Classic Байкал

Часы Восток Ретро

Часы Moscow Classic Водолазные

Часы Нестеров

Часы Moscow Classic Кремлевское время

Часы Полет-Механика Байкал

Часы Moscow Classic Милитарные

Часы Полет-Механика Водолаз

Часы Слава Спецназ Альфа

Часы Полет-Механика Кремлевские

Часы Слава Спецназ Диверсант

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Пунктом 1 ст. 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

При таких обстоятельствах, поскольку обязательства по Кредитным договорам не исполнены Заемщиком надлежащим образом и в полном объеме, суд считает, что кредитор вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по Договорам залога товаров в обороте.

Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст.1 350.1 ГКРФ.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные Истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку Заемщиком доказательств исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в полном объеме и надлежащим образом суду не представлено, право на истребование кредита у Истца возникло, Заемщиком существенно нарушены условия Договоров, требования Истца соответствуют условиям Договоров, обеспечены Договорами залога, то исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 314, 334, 348, 349, 350, 361, 809, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 49, 65, 66, 71, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТИКЛЭНД" в пользу АКЦИОНЕРНОГО КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА "ВЕК" (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) денежные средства по кредитному договору № <***> к от 26.03.2015г. в размере 13 387 669 (тринадцать миллионов триста восемьдесят семь тысяч шестьсот шестьдесят девять) руб. 46 коп., из которых: 12 000 000 руб. 00 коп. – кредит, 1 159 344 руб. 22 коп. – проценты за пользование кредитом, 156 000 руб. 00 коп. – неустойка за нарушение обязательства по возврату кредита, 73 325 руб. 24 коп. – неустойка за нарушение обязательства по уплате процентов.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТИКЛЭНД" в пользу АКЦИОНЕРНОГО КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА "ВЕК" (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) денежные средства по кредитному договору № <***> к от 07.04.2015г. в размере 227 001 (двести двадцать семь тысяч один) долларов США 78 центов. в рублях Российской Федерации по курсу Банка России на дату исполнения решения суда, из которых: 215 009 долларов США 84 цента – кредит, 11 261 долларов США 73 цента – проценты за пользование кредитом, 730 долларов США 21 цент – неустойка за нарушение обязательства по уплате процентов.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТИКЛЭНД" в пользу АКЦИОНЕРНОГО КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА "ВЕК" (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) денежные средства по кредитному договору № <***> к от 23.04.2015г. в размере 23 259 555 (двадцать три миллиона двести пятьдесят девять тысяч пятьсот пятьдесят пять) руб. 25 коп., из которых: 20 000 000 руб. 00 коп. – кредит, 1 932 240 руб. 49 коп. – проценты за пользование кредитом, 1 180 000 руб. 00 коп. – неустойка за нарушение обязательства по возврату кредита, 147 314 руб. 76 коп. – неустойка за нарушение обязательства по уплате процентов.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТИКЛЭНД" в пользу АКЦИОНЕРНОГО КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА "ВЕК" (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) денежные средства по кредитному договору № <***> кл от 12.05.2015г. в размере 40 984 766 (сорок миллионов девятьсот восемьдесят четыре тысяч семьсот шестьдесят шесть) руб. 62 коп., из которых: 35 000 000 руб. 00 коп. – кредит, 3 381 420 руб. 72 коп. – проценты за пользование кредитом, 2 327 500 руб. 00 коп. – неустойка за нарушение обязательства по возврату кредита, 275 845 руб. 90 коп. – неустойка за нарушение обязательства по уплате процентов.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТИКЛЭНД" в пользу АКЦИОНЕРНОГО КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА "ВЕК" (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) денежные средства по кредитному договору № <***> к от 13.08.2015г. в размере 19 847 262 (девятнадцать миллионов восемьсот сорок семь тысяч двести шестьдесят два) руб. 03 коп., из которых: 18 000 000 руб. 00 коп. – кредит, 1 739 016 руб. 60 коп. – проценты за пользование кредитом, 108 245 руб. 43 коп. – неустойка за нарушение обязательства по уплате процентов.

В счет погашения задолженности ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТИКЛЭНД" перед АКЦИОНЕРНЫМ КОММЕРЧЕСКИМ БАНКОМ "ВЕК" (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) по кредитному договору № <***> к от 26.03.2015г. в размере 13 387 669 руб. 46 коп., по кредитному договору № <***> к от 07.04.2015г. в размере 227 001 долларов США 78 центов., по кредитному договору № <***> к от 23.04.2015г. в размере 23 259 555 руб. 25 коп., по кредитному договору № <***> кл от 12.05.2015г. в размере 40 984 766 руб. 62 коп., по кредитному договору № <***> к от 13.08.2015г. в размере 19 847 262 руб. 03 коп. обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТИКЛЭНД", заложенное по Договорам залога товаров в обороте № <***> з от 26.03.2015г., № <***> з-2 от 22.01.2016г., № <***> з-2 от 22.01.2016г., № <***> з-2 от 22.01.2016г., № <***> з-2 от 22.01.2016г., находящийся по адресу: <...>, а именно:

АССОРТИМЕНТНАЯ ГРУППА

Часы Президент России

Часы Полет-Механика Президентские

Часы Восток Амфибия

Часы Полет-Механика Штурмовик

Часы Восток Генеральские

Часы Полет-Элита

Часы Восток Командирские

Часы ROMANOFF

Часы Восток Престиж

Часы Moscow Classic Байкал

Часы Восток Ретро

Часы Moscow Classic Водолазные

Часы Нестеров

Часы Moscow Classic Кремлевское время

Часы Полет-Механика Байкал

Часы Moscow Classic Милитарные

Часы Полет-Механика Водолаз

Часы Слава Спецназ Альфа

Часы Полет-Механика Кремлевские

Часы Слава Спецназ Диверсант

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 7 390 000 (семь миллионов триста девяносто тысяч) руб. 00 коп.

Реализацию имущества осуществить путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТИКЛЭНД" в пользу АКЦИОНЕРНОГО КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА "ВЕК" (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 206 000 (двести шесть тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.Г. Китова