Решение от 27 сентября 2023 г. по делу № А76-4381/2023АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации Дело № А76-4381/2023 г. Челябинск 27 сентября 2023 года Резолютивная часть решения оглашена 20 сентября 2023 года. Решение изготовлено в полном объеме 21 сентября 2023 года. Судья Арбитражного суда Челябинской области Шумакова С.М., рассмотрев при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Финансовый консультант", ОГРН <***>, г. Челябинск, к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 316745600084661, г. Миасс, Челябинская область, о взыскании 242 484 руб. 77 коп., общество с ограниченной ответственностью "Финансовый консультант", ОГРН <***>, г. Челябинск, 13.02.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 316745600084661, г. Миасс, Челябинская область, о взыскании 185 731 руб. 32 коп. Определением арбитражного суда от 20.02.2023 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 10.04.2023 арбитражный суд определил рассмотреть исковое заявление по общим правилам искового производства с назначением даты судебного заседания на 06.07.2023. Протокольным определением от 06.07.2023 суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству в порядке ст. 137 АПК РФ. Определением суда от 06.07.2023 судебное разбирательство отложено на 20.09.2023. Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В силу абз. 2 ч. 1 ст. 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса. Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ. Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу. В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной. Дело рассматривается в отсутствие истца и ответчика по правилам ст. 156 АПК РФ. В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст. ст. 15, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчиком не оплачены услуги по договору №16/05/20СК от 16.05.2020 возмездного оказания бухгалтерских услуг. Ответчиком в нарушение положений ч.1 ст.131 АПК РФ отзыв на исковое заявление не предоставлен. В силу ч.4 ст.131, ч.1 ст.156 АПК РФ, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. 12.05.2023 от истца в суд через электронную систему "Мой Арбитр" поступило ходатайство об уточнении заявленных исковых требований, согласно которым истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате оказанных услуг по договору №16/05/20И от 16.05.2020 в сумме 180 233 руб. 44 коп., неустойку (пени) в размере 62 251 руб. 33 коп., неустойку (пени), исчисленную с 04.05.2023 по ставке 0,1% в день на сумму долга 180 233 руб. 44 коп. до фактического исполнения обязательства, а также судебные издержки в размере стоимости почтовых отправлений в виде претензии, уведомления о расторжении договора, искового заявления и ходатайства (заявления) об уточнении исковых требований в размере 301 руб. 90 коп. Уточнение исковых требований принято судом на основании ст. 49 АПК РФ. Как следует из материалов дела, между ИП ФИО2 (заказчик) и ООО «ФИНКОНСУЛЬТАНТ» (исполнитель) был заключен договор №16/05/20И от 16.05.2020 возмездного оказания бухгалтерских услуг (далее – договор). В соответствии с п.1.1. договора исполнитель обязуется ежемесячно оказывать заказчику бухгалтерские услуги, указанные в п. 1.2 договора. В соответствии с п.2.3.7. договора заказчик принимает на себя обязательства оплатить услуги исполнителя в порядке и сроки, которые установлены договором. А в соответствии с п.3.2. договора, оплата услуг исполнителя осуществляется на основании выставляемого исполнителем счета в течение 5 (пяти) календарных дней с момента получения счета после подписания сторонами акта оказанных услуг. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, в том числе с 01.08.2021 по 30.09.2022, что подтверждается актами сдачи-приемки оказанных услуг за октябрь 2022 – январь 2023 года на сумму 180 233 руб. 44 коп. Все акты подписаны ответчиком без замечаний. Счета на оплату передавались вместе с актами сдачи-приемки оказанных услуг. Таким образом, сумма задолженности ответчика за оказанные ему услуги составляет 180 233 руб. 44 коп. Истцом в порядке досудебного урегулирования спора было направлено: - 06.09.2022 претензия (исх. №11 от 19.08.2022) с требованием уплатить сумму задолженности; - 27.10.2022 истец вручил под роспись ответчику новую претензию (исх. №17 от 01.10.2022) с требованием уплатить сумму задолженности; - 14.12.2022 уведомление (исх. №20 от 12.12.2022) о расторжении договора №16/05/20И от 16.05.2020, возмездного оказания бухгалтерских услуг, также с требованием уплатить сумму задолженности. Вышеуказанные претензии (уведомление) ответчик добровольно не удовлетворил и на письма не ответил. Поскольку ответчик требования, содержащиеся в претензии, не исполнил, ООО "Финансовый консультант" обратилось с рассматриваемым иском в суд. Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям. Согласно ч.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Как следует из п.1 ст.160 ГК РФ, применяемого во взаимосвязи с п. 2 ст. 434 ГК РФ, двусторонняя сделка может быть совершена путем обмена документами, подписанными лицами, совершающими сделку. В соответствии со ст.432, п.2 ст.434 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. В связи с изложенным, проанализировав выше представленный договор, суд приходит к выводу о наличии между сторонами фактических отношений по оказанию услуг, в связи с чем считает возможным применить к разрешению настоящего спора положения гл.39 ГК РФ. Согласно п.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу ст. 783 Кодекса, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. В соответствии с разъяснениями ВАС РФ, изложенными в п.8 Информационного письма от 24.01.2000г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. В силу ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Применительно к договору возмездного оказания услуг в контексте ст.779, п.1 ст.781 ГК РФ, независимо от формы его заключения, на исполнители договора лежит обязанность по предоставлению доказательств фактического оказания услуг заказчику. Суд обращает внимание, что представленные в материалы дела универсальные передаточные документы подписаны сторонами без каких-либо претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг. Факт оказания услуг ответчиком под сомнение не ставился, мотивированный отказ от подписания актов не представлялся. Кроме того, в условиях установления фиксированной платы по договору, ответчик был проинформирован о сроках и размере платы по договору. В соответствии с п.1 ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. А в соответствии с п.3.2. договора, оплата услуг исполнителя осуществляется на основании выставляемого исполнителем счета в течение 5 (пяти) календарных дней с момента получения счета после подписания сторонами акта оказанных услуг. В силу ч.1 ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Как следует из п.7 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014г. №165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными», суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной ст.10 ГК РФ. Кроме того, в силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В соответствии ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Как следует из Постановления Президиума ВАС РФ от 15.10.2013г. №8127/13 по делу №А46-12382/2012, суд не вправе отклонить представленные истцом доказательства, если ответчик не участвовал в судебном заседании и не возражал по существу предъявленного иска, поскольку в противном случае он фактически исполняет обязанность ответчика по опровержению этих доказательств. В Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.08.2018г. №308-ЭС17-6757(2,3) по делу №А22-941/2006 разъяснено, что исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (ст.9, ч.3 ст.65, ч.3.1. ст.70 АПК РФ). Таким образом, требование истца о взыскании задолженности за оказанные услуги в сумме 180 233 руб. 44 коп. является правомерным и подлежит удовлетворению в полном объеме. Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 62 251 руб. 33 коп. за период с 07.09.2021 по 03.05.2023. В соответствии с п. 4.3 договора в случае несвоевременной оплаты заказчиком услуг исполнителя исполнитель вправе потребовать уплаты штрафа (пени) в размере 0,1% от не оплаченный в срок суммы за каждый день просрочки. Таким образом, стороны согласовали для исполнителя самостоятельную меру ответственности - пени. Включенная в договора пеня выполняет обеспечительные функции и являются дополнительным к основному (акцессорным) обязательством, следовательно, удовлетворение требования о взыскании предусмотренных договором пени зависит от установления факта ненадлежащего исполнения должником обязательств, исполнение которых обеспечено неустойкой и штрафом. Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Поскольку неисполнение обязательств по оплате по договору подтверждено материалами дела, требования о взыскании финансовой санкции являются обоснованными. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Освобождение неисправного должника от негативных последствий неисполнения обязательства может привести к утрате значения неустойки как меры обеспечения надлежащего исполнения договорных обязательств. Материалы дела содержат расчет неустойки, согласно которому, размер неустойки 62 251 руб. 33 коп. на 03.05.2023. Расчет проверен судом, признан верным, ответчиком не оспорен. Ответчик контр-расчет договорной неустойки не представил, о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса не заявил. При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для применения ст. 333 ГК РФ, исковое требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 62 251 руб. 33 коп. подлежит удовлетворению. В силу пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Истцом также заявлено о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 301 руб. 90 коп. В подтверждение несения указанных судебных расходов истцом представлены почтовые квитанции ФГУП «Почта России» на указанную сумму. Требование заявителя о возмещении почтовых расходов в сумме 301 руб. 90 коп. подлежит удовлетворению на основании ст. ст. 106, 110 АПК РФ, поскольку факт несения расходов подтвержден документально: квитанции имеются в материалах дела. Предъявленные истцом к возмещению почтовые расходы непосредственно связаны с реализацией им процессуальных прав, гарантированных ст. 41 АПК РФ, доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заявленная истцом сумма в возмещение судебных расходов, связанных с почтовыми отправлениями, соответствует критериям разумности и соразмерности, а требования о взыскании с ответчика 301 руб. 90 коп. в возмещение судебных расходов являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ. При цене иска 242 484 руб. 77 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 7 850 руб. 00 коп. (ст. 333.21 НК РФ). Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 6 562 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 9 от 08.02.2023 на сумму 5 864 руб. 00 коп., платежным поручением №7 от 09.02.2023 на сумму 698 руб. 00 коп. Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Таким образом, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6 562 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца, а государственная пошлин в размере 1 288 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. Руководствуясь ст. ст. 167, 168, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Исковые требования удовлетворить. Взыскать с ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 316745600084661, г. Миасс, Челябинская область в пользу истца - общества с ограниченной ответственностью "Финансовый консультант", ОГРН <***>, г. Челябинск основной долг 180 233 руб. 44 коп. и неустойку 62 251 руб. 33 коп. по состоянию на 03.05.2023, а также неустойку с 04.05.2023 в размере 0,1 % за каждый день просрочки исполнения обязательства по день фактической уплаты долга 180 233 руб. 44 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины 6 562 руб. 00 коп. Взыскать с ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 316745600084661, г. Миасс, Челябинская область в доход федерального бюджета госпошлину по иску 1 288 руб. 00 коп. Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Судья подпись С.М. Шумакова Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru. Суд:АС Челябинской области (подробнее)Истцы:ООО "ФИНКОНСУЛЬТАНТ" (ИНН: 7415099110) (подробнее)Судьи дела:Шумакова С.М. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ Упущенная выгода Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Признание договора незаключенным Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |