Решение от 10 декабря 2019 г. по делу № А66-11419/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

http://tver.arbitr.ru, http:\\my.arbitr.ru.

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-11419/2019
г.Тверь
10 декабря 2019 года



Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Беловой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Нелидовского городского округа Тверской области к обществу с ограниченной ответственностью «ПромСтрой» о взыскании задолженности по арендной плате и пени в общей сумме 87 732,67 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Нелидовского городского округа Тверской области (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПромСтрой» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды находящегося в государственной или муниципальной собственности земельного участка № 81-06 от 16.10.2006 в размере 69 503 руб. за период с 28.11.2016 по 09.06.2018 и 18 229,67 руб. пени за период с 28.11.2016 по 09.06.2018.

Стороны в судебное заседание явку представителей не обеспечили, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом по правилам ст. 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Из материалов дела следует, что 16.10.2006 между истцом и ОАО «Тверская энергосбытовая компания» заключен договор аренды находящегося в государственной или муниципальной собственности земельного участка № 81-06, согласно которому ОАО «Тверская энергосбытовая компания» предоставлен во временное владение и пользование объект недвижимого имущества – земельный участок, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 69:44:080528:0013, общей площадью 712 кв.м для использования в целях эксплуатации административного здания.

Стороны согласовали в Договоре сроки и порядок внесения арендной платы за пользование земельным участком, согласно которым арендатор обязан вносить арендную плату следующими частями:

не позднее 15.09– 1/2 части годовой суммы

не позднее 15.11 - 1/2 части годовой суммы.

28.12.2017 между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № 61-17 к Договору. По указанному соглашению все права и обязанности перешли ответчику.

В связи с тем, что ответчик не надлежаще исполнял обязательства по Договору, образовалась задолженностью по арендной плате, в адрес ответчика была направлена претензия от 04.04.2019 № 26-21/1111 с просьбой погасить задолженность, которая оставлено без ответа.

Ответчик уклонился от исполнения своих обязательств по своевременному внесению арендной платы в заявленный период, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями. Свои требования истец мотивирует ст. ст. 309, 314, 614 ГК РФ.

Суд, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

Статья 606 ГК РФ устанавливает, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества (п. 3 ст. 614 ГК РФ).

Обязательство, в ходе исполнения которого возник настоящий спор, основано на надлежаще оформленном договоре аренды земельного участка, и не противоречит ГК РФ.

Объект аренды идентифицирован. Размер, порядок и сроки внесения арендной платы сторонами согласованы, что соответствует нормам статьи 614 ГК РФ. Оснований считать данный Договор незаключенным у суда не имеется.

Задолженность по арендной плате за период с 28.11.2016 по 09.06.2018 составила 69 503 руб.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства.

Ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по внесению арендной платы, является в соответствии со статьей 330 ГК РФ основанием для начисления договорной неустойки.

В силу положений пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В рассматриваемом случае установлена договорная неустойка за нарушение срока внесения арендной платы (раздел 5 Договора).

В связи с несвоевременной оплатой арендной платы начислены пени за каждый день просрочки за период с 28.11.2016 по 09.06.2018 в сумме 18 229,67 руб.

Ответчик не представил суду в порядке статьи 65 АПК РФ доказательств оплаты задолженности, возражений не заявил.

Исходя из положений части 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Требования истца о взыскания задолженности по арендной плате в сумме 69 503 руб. и 18 229,67 руб. пени признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В силу подпункта 1 пункта 1.1 статьи 337.37 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды. В этой связи с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 3 509 руб.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Тверской области



РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Промстрой" (г.Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 26.04.2012) в пользу администрации Нелидовского городского округа Тверской области (г.Нелидово Тверской обл., ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 28.12.2018) задолженность по арендной плате за период с 28.11.2016 по 09.06.2018 в размере 69 503 руб., пени за период с 28.11.2016 по 09.06.2018 в сумме 18 229,67 руб., всего 87 732,67 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Промстрой" (г.Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 26.04.2012) через Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 10 по Тверской области в доход федерального бюджета в установленном порядке 3 509 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке статьи 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда, в месячный срок со дня его принятия.



Судья А.Г.Белова