Решение от 27 ноября 2018 г. по делу № А28-9198/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-9198/2018
г. Киров
27 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 22 ноября 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 27 ноября 2018 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Славинского А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: Россия 610044, г. Киров, Кировская область, ул. Ломоносова, 2а)

к обществу с ограниченной ответственностью «АКВА-Домостроительный комбинат» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610040, Россия, <...>)

о взыскании 458 688 рублей 45 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 07.11.2017

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 19.07.2018

установил:

акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее – истец, АО «КТК») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АКВА-Домостроительный комбинат» (далее – ответчик, ООО «АКВА-ДСК») о взыскании 458 608 рублей 92 копеек задолженности по оплате ресурса, поставленного в мае 2018 года (далее – спорный период) по договору теплоснабжения от 25.08.2008 №921028, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик не исполнил перед истцом обязательство по оплате поставленного в спорный период коммунального ресурса: тепловой энергии в горячей воде и горячей воды (ГВС).

Определением суда от 31.07.2018 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением суда от 18.09.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования; просил взыскать с ответчика долг в сумме 458 688 рублей 45 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение истцом исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, согласно статье 49 АПК РФ принято судом к рассмотрению.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 15.11.2018 объявлялся перерыв до 14 часов 45 минут 22.11.2018.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании и в отзыве на иск указал, что у истца отсутствуют правовые основания предъявления ответчику объемов энергоресурса по нежилому помещению по адресу: ул. Проезжая, 22.

Согласно контррасчету ответчика стоимость тепловой энергии по указанному нежилому помещению составляет 2 898 рублей 87 копеек; сумма задолженности составляет 455 789 рублей 58 копеек.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с условиями заключенного договора теплоснабжения от 25.08.2008 №921028 истец (Энергоснабжающая организация) отпускал тепловую энергию в горячей воде на объекты, находящиеся в управлении ответчика (Абонента) (многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика).

Факт поставки в спорный период ресурса в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении у ответчика, подтверждается представленными в материалы дела документами: актом поданной-принятой тепловой энергии, отчетами о расходе тепла и ответчиком не оспорен.

Для оплаты потребленной тепловой энергии истец выставил ответчику счет-фактуру от 31.05.20118 №27944.

Однако ответчик принятую теплоэнергию не оплатил, претензию истца оставил без удовлетворения.

Неисполнение обязательств ответчиком в добровольном порядке послужило основанием для обращения АО «КТК» с иском в арбитражный суд.

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 420 ГК РФ к обязательствам, возникающим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419 Кодекса).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий (статья 310 ГК РФ).

Из части 1 статьи 544 ГК РФ следует, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Данная норма применяется согласно части 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть, в том числе тепловой энергией.

Как было отмечено выше, согласно условиям договора истец в мае 2018 года осуществил подачу ответчику коммунального ресурса: тепловой энергии и ГВС, и выставил счет-фактуру на оплату данных услуг.

Факт поставки ресурса ответчик не оспаривает.

Расчет стоимости произведен в соответствии с тарифами, установленными решением правления Региональной службы по тарифам Кировской области.

В нарушение условий договора ответчик не исполнил надлежащим образом обязанность по оплате оказанных услуг энергоснабжения, в связи с чем за ним образовался долг.

Наличие задолженности ответчик не отрицает, однако заявляет довод об исключении из расчета суммы долга стоимости тепловой энергии, поставленной в нежилую часть.

В обоснование своих доводов ответчик представил копию письма, направленного в АО «КТК», содержащего информацию по нежилым помещениям в МКД, находящихся в управлении ответчика; перечень домов; копию письма, направленного в АО «КТК», об исключении с 01.01.2017 из перечня объектов по договору теплоснабжения сведений о нежилых помещениях.

Из материалов дела, расчетов и отзыва следует, что разногласия касаются обязанности ответчика оплачивать объем коммунального ресурса, поставленного в нежилое помещение по адресу: ул. Проезжая, 22.

В отношении указанных разногласий, суд приходит к следующему.

В связи с изданием Постановления Правительства РФ от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме", вступившего в силу 01.01.2017, существенно изменился порядок работы исполнителей коммунальных услуг в многоквартирных домах, в том числе, в части оплаты коммунальных ресурсов, поставленных в нежилую часть.

В соответствии с положениями пунктов 6 и 7 Правил №354 в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017, поставка тепловой энергии, горячей воды в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляется на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Согласно представленным в материалы дела письмам, стороны осуществляли переписку относительно исполнения обязательств в части поставки соответствующего ресурса в нежилые помещения.

Из содержания переписки также следует, что стороны пришли к обоюдному согласию об отказе от исполнения обязательств в части поставки коммунального ресурса в нежилые помещения.

Таким образом, в спорный период у ответчика отсутствовала обязанность поставки коммунального ресурса в нежилые помещения и, соответственно, отсутствовала обязанность по оплате ресурсоснабжающей организации.

Согласно контррасчету ответчика разница по нежилой части (ул. Проезжая, 22) составляет 2 898 рублей 87 копеек.

Из пояснений, представленных истцом, и его расчета, следует, что объем тепловой энергии, приходящейся на нежилую часть, в стоимостном выражении составляет 24 719 рублей 46 копеек. В расчетной ведомости ответчику начислено 27 645 рублей 82 копейки. Таким образом, разница в размере 2 926 рублей 36 копеек относится на нежилую часть.

С учетом изложенного, размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, определяется в размере 455 762 рублей, в остальной части в удовлетворении иска надлежит отказать.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку судом признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика долга в размере 455 762 рублей, государственная пошлина в размере 12 096 рублей подлежит отнесению на ответчика. Государственная пошлина в размере 78 рублей подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АКВА-Домостроительный комбинат» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610040, Россия, <...>) в пользу акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: Россия 610044, г. Киров, Кировская область, ул. Ломоносова, 2а) задолженность в размере 455 762 (четыреста пятьдесят пять тысяч семьсот шестьдесят два) рубля, а также судебные расходы в сумме 12 096 (двенадцать тысяч девяносто шесть) рублей.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья А.П. Славинский