Постановление от 3 апреля 2019 г. по делу № А32-28144/2017

032/2019-13173(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-28144/2017
г. Краснодар
03 апреля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 3 апреля 2019 г. Постановление в полном объеме изготовлено 3 апреля 2019 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Герасименко А.Н. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании от должника – главы крестьянского (фермерского) хозяйства Бахмутских Юлии Михайловны (ИНН 230409007433, ОГРН 316230400069372) – Воронцова М.А. (доверенность от 14.05.2018), в отсутствие временного управляющего Семирульникова Н.В., Федеральной налоговой службы, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Бахмутских Ю.М. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.11.2018 (судья Маклашов В.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019 (судьи Стрекачев А.Н., Емельянов Д.В., Сулименко Н.В.) по делу № А32-28144/2017, установил следующее.

Инспекция Федеральной налоговой службы России по городу-курорту Геленджику Краснодарского края обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании главы крестьянского (фермерского) хозяйства Бахмутских Ю.М. банкротом (далее – должник), включении в реестр требований кредиторов должника

2 388 424 рублей 90 копеек (уточненные требования).

Определением суда от 06.11.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.01.2019, заявление признано обоснованным; в отношении должника введена процедура наблюдения, требования уполномоченного органа в сумме 65 561 рубля 32 копеек включены во вторую очередь реестра требований кредиторов должника, требования в сумме 2 371 922 рублей 22 копеек включены в третью очередь реестра, во включении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе должник просит судебные акты отменить, прекратить производство по делу. По мнению подателя жалобы, суды не приняли во внимание, что должник зарегистрирован в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства


с 11.07.2016; решения налогового органа вынесены в отношении должника, как физического лица; должник зарегистрирован инспекций Федеральной налоговой службы № 16 по г. Краснодару; инспекция Федеральной налоговой службы по г. Геленджику необоснованно проводила камеральные проверки должника; проверки проводились за период, когда должник не был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и главы крестьянского (фермерского) хозяйства; должник не извещался о проведении проверок; суды необоснованно не удовлетворили ходатайство должника об истребовании у налогового органа документов; подлинные решения налогового органа не представлены; должник заявлял ходатайства о фальсификации и проведении почерковедческой экспертизы, в которых отказано; налоговый орган не представил позицию относительно списания долга; в материалы дела представлены копии налоговых деклараций за 2016 – 2017 годы; за счет имущества должника, как главы крестьянского хозяйства, взыскание налогов не производилось.

В судебном заседании представитель должника заявил ходатайства о фальсификации доказательств, назначении почерковедческой экспертизы и истребовании доказательств. При рассмотрении ходатайств суд кассационной инстанции учитывает положения главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данные ходатайства подлежат отклонению на основании статьи 287 Кодекса, поскольку суд кассационной инстанции не имеет полномочий на исследование и установление новых обстоятельств дела.

Представитель должника повторил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, должник является главой крестьянского (фермерского) хозяйства, о чем внесена запись в ЕГРИП 11.07.2016, должнику выдано свидетельство о государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства 14.07.2016. Как следует из выписки из ЕГРИП по состоянию на 06.12.2017, должник был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 18.12.2012 по 25.04.2016; с 18.12.2012 должник состоит на учете в инспекции Федеральной налоговой службы по г. Геленджику.

7 июля 2017 года уполномоченный орган обратился с заявлением о признании должника банкротом. В обоснование заявленного требования уполномоченный орган представил справку о задолженности по обязательным платежам; решения привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 01.03.2016, 13.12.2016, 23.10.2014, 25.12.2014, 30.11.2015; акты камеральных налоговых проверок от 25.12.2015, 21.09.2016, 03.09.2014, 16.10.2015; извещения о времени и месте рассмотрения материалов


камеральных проверок, уведомления о вызове налогоплательщика для подписания актов камеральных проверок с приложением реестров почтовых отправлений; требования об уплате налогов по состоянию на 25.02.2016, 27.08.2015, 14.10.2015, 17.12.2014, 29.03.2017, 09.01.2017, 28.01.2016, 27.01.2017, 02.03.2015, 14.04.2015, 29.04.2016, 29.04.2016, 30.01.2017, 15.03.2016, 08.06.2016, 27.07.2016, 15.11.2016, 30.12.2016, 28.04.2015, 21.12.2016; требования об уплате недоимки по страховым взносам от 01.06.2016, 22.04.2016, 12.02.2015, 26.03.2016, правки о недоимке по страховых взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации; решения о взыскании налогов за счет денежных средств от 02.02.2017, 19.02.2016, 14.02.2017, 16.03.2016, 26.03.2015, 22.02.2017, 07.05.2015, 31.03.2016, 30.05.2016, 22.08.2016, 12.12.2016, 06.04.2017, постановления о взыскании налогов за счет имущества налогоплательщика от 12.01.2017, 18.03.2016, 01.03.2017, 15.04.2015, 21.03.2016, 07.04.2016, 04.06.2015, 02.06.2016, 01.09.2016, распечатку с сайта службы судебных приставах об исполнительных производствах.

В случае предъявления уполномоченным органом требований в отношении обязательных платежей, суд проверяет, представлены ли в подтверждение этих требований достаточные доказательства наличия и размера задолженности по обязательным платежам. В этом случае уполномоченным органом в обоснование предъявленных требований могут быть представлены документы, содержащие данные об основаниях, моменте возникновения и размере недоимки (например, налоговые декларации налогоплательщика, акты налоговых проверок, решения налогового органа по результатам рассмотрения материалов проверок) (пункт 10 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016).

Суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу, что задолженность по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации составляет 65 561 рубль 32 копейки, сумма недоимки по налогам (НДС, НДФЛ) – 1 236 953 рубля 43 копейки и 1 134 968 рублей 81 копейки – сумма финансовых санкций. В установлении остальной суммы суды пришли к выводу о том, что она подлежит списанию на основании Федерального закона от 28.12.2017 № 436-ФЗ.

Суды обоснованно признали допустимыми письменными доказательствами распечатанные из электронной базы решения, акты, требования и

постановления, удостоверенные должностным лицом налогового органа. Основания для удовлетворения заявлений о фальсификации доказательств у судов отсутствовали.


Довод о том, что инспекция Федеральной налоговой службы по г. Геленджику необоснованно проводила камеральные проверки должника, отклоняется, поскольку должник состоял на учете в данном налоговом органе, куда предоставлял налоговые декларации, названные в актах камеральных проверок.

Сведения об оспаривании должником решений уполномоченного органа отсутствуют; документы, опровергающие начисленные налоговым органом суммы недоимки и санкций, не представлены, соответствующие расчеты не приведены.

В силу пункта 2 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) положения, предусмотренные параграфом 1 главы X Закона не применяются к отношениям, связанным с несостоятельностью (банкротством) крестьянских (фермерских) хозяйств.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» положения Закона о банкротстве, касающиеся банкротства граждан, не применяются к отношениям, связанным с банкротством крестьянских (фермерских) хозяйств, в том числе когда заявление о признании банкротом подается в арбитражный суд в отношении гражданина, являющегося одновременно индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского (фермерского) хозяйства (пункт 2 статьи 213.1 Закона о банкротстве). Банкротство крестьянских (фермерских) хозяйств осуществляется по общим правилам Закона о банкротстве с особенностями, установленными параграфом 3 главы X указанного Закона.

Исходя из изложенного, принимая во внимание наличие у должника статуса главы крестьянского (фермерского) хозяйства, установив, что сумма задолженности должника по обязательным платежам составляет более трехсот тысяч рублей, обязанность по оплате задолженности не исполнена в течение более трех месяцев, суды правомерно признали заявление уполномоченного органа обоснованным, ввели в отношении должника процедуру наблюдения, включив требования уполномоченного органа в размере

65 561 рубля 32 копеек во вторую очередь реестра требований кредиторов, требования в размере 2 371 922 рублей 24 копеек – в третью очередь реестра.

Довод о том, что решения налогового органа вынесены в отношении должника, как физического лица, а не как главы крестьянского (фермерского) хозяйства, не является основанием для отмены судебных актов, принимая во внимание, что прекращение должником деятельности в качестве индивидуального предпринимателя и последующая регистрация его в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства не являются основаниями для списания недоимки по обязательным платежам, возникшей в период осуществления должником предпринимательской деятельности.


Основания для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной

жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.11.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019 по делу

№ А32-28144/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий М.Г. Калашникова Судьи А.Н. Герасименко

Ю.В. Мацко