Решение от 13 февраля 2018 г. по делу № А65-38629/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город КазаньДело № А65-38629/2017

Дата принятия решения – 13 февраля 2018 года

Дата объявления резолютивной части – 06 февраля 2018 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Р.Абдуллиной,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Вента» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к закрытому акционерному обществу «Стройсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, НО «Государственный жилищный фонд», о взыскании суммы долга в размере 369 812 рублей, неустойки в размере 391 988 рублей,

при участии:

ФИО2, представляющего интересы истца по доверенности от 12.01.2016,

ФИО3, представляющего интересы ответчика по доверенности от 26.05.2016,

ФИО4, представляющей интересы третьего лица по доверенности от 24.10.2017,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Вента» обратилось к закрытому акционерному обществу «Стройсервис» с иском о взыскании суммы долга в размере 369 812 рублей, неустойки в размере 391 988 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан».

В предварительном судебном заседании истец в порядке статьи 49 АПК Российской Федерации заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 369 812 рублей. Представлено платежное поручение об оплате долга ответчиком № 718 от 28.12.2017.

Согласно части 2 статьи 49 АПК Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. При этом, в соответствии с частью 5 статьи 49 АПК Российской Федерации отказ от иска принимается судом, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК Российской Федерации Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая то, что данное заявление не противоречит закону и не нарушает права других лиц, проверив полномочия заявителя, суд принял отказ истца от иска к ответчику закрытому акционерному обществу «Стройсервис» в части взыскания суммы долга в размере 369 812 рублей и производство по делу в указанной части прекратил.

В судебном заседании от 29.01.2018 на основании статьи 163 АПК Российской Федерации объявлен перерыв до 06.02.2018.

В порядке, предусмотренном информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2006 года №113 «О применении статьи 163 АПК Российской Федерации», информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет и на стенде в здании арбитражного суда.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, с участием представителей сторон, третьего лица.

Как следует из материалов дела, 01.08.2016 между сторонами заключен договор купли – продажи №24, согласно которому истец (продавец) обязуется передать, а покупатель принять в собственность и оплатить на условиях договора товары единовременно или отдельными партиями в ассортименте, количестве и по цене, указанных в сопроводительных документах, оформляемых во исполнение договора.

Расчет за приобретенный товар в рамках договора должен осуществляться покупателем по предоплате.

Оплата по договору производится на условиях 100% предоплаты от стоимости товара, если иное не предусмотрено спецификацией или счетом на оплату.

Истцом в адрес ответчика поставлен товар на общую сумму 826 713 рублей. Указанный факт сторонами не оспаривается.

Ответчик оплату товара произвел частично, задолженность ответчика на дату обращения в суд составила 369 812 рублей.

Претензия истца с требованием оплаты суммы долга ответчиком отставлена без внимания, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В ходе предварительного судебного заседания истец заявил отказ от исковых требований в части взыскания основного долга, поскольку ответчик произвел оплату долга в полном объеме. В материалы дела представлено платежное поручение №718 от 28.12.2017.

В оставшейся части истец исковые требования поддержал, просил взыскать с ответчика неустойку в размере 391 988 рублей за период с 31.07.2017 по 14.07.2017.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договора.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.2 договора при несоблюдении предусмотренных договором сроков платежей покупатель поставщику уплачивает неустойку в размере 0,1% неперечисленной в срок суммы за каждый день просрочки.

Факт поставки продукции судом установлен, как и факт оплаты товара с нарушением сроков, что подтверждается материалами дела, сторонами не оспаривается.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен.

Однако суд отмечает, что условиями договора предусмотрена неустойка в размере 0,1 процента от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истец при расчете применяет ставку 1 процент от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Соответственно, при перерасчете сумма неустойка составляет: 369 812 х 0,1% х 106 дней = 39 200 рублей. Требования в данной части подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 АПК Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

отказ от требований в части взыскания долга в размере 369 812 рублей принять.

Производство по делу в данной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Стройсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вента» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в размере 39 200,92 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 923 рублей.

В остальной части отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

СудьяР.Р. Абдуллина