Решение от 5 октября 2025 г. по делу № А70-13039/2025

12/2025-177885(1)


Ленина д.74, <...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

Именем Российской Федерации Арбитражный суд Тюменской области


РЕШЕНИЕ

Дело № А70-13039/2025
г. Тюмень
06 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 06 октября 2025 года.

Судья арбитражного суда Тюменской области Лоскутов В. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда Тюменской области по адресу: <...> кабинет 715, дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Финансовая этика» К индивидуальному предпринимателю ФИО1

О взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 284 169, 36 рублей

Лицо, ведущее протокол судебного заседания, помощник судьи А.С. Ермолаева. при участии в заседании от сторон от истца: не явились.

От ответчика: ФИО2 на основании доверенности без номера от 15 августа 2025 года.

установил:

Заявлен иск о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами (том 1 л.д. 4-6, 36-37).

Определением Суда о принятии искового заявления к производству от 26 июня 2025 года иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства (том 1 л.д. 1-2).

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, представил отзыв на исковое заявление (том 1 л.д. 83-85) и дополнительные пояснения (том 1 л.д. 123-127).

24 июля 2025 года Суд вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (том 1 л.д. 112).

Истец представил возражения на отзыв ответчика (том 1 л.д. 114-115) и дополнительные возражения (том 2 л.д. 1).

Судебное заседание начато в соответствии с определением об отложении рассмотрения дела от 09 сентября 2025 года в 10 часов 00 минут 30 сентября 2025 года (том 2 л.д. 71).

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом вынесено протокольное определение об объявлении перерыва до 11 часов 00 минут 06 октября 2025 года. После перерыва судебное заседание продолжено.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, Суд находит, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Ответчик выставил ООО Микрокредитная компания «Финансовая этика» (предыдущее наименование истца) счета на оплату: № 10 от 30 сентября 2023 года на 30 000 рублей с назначением платежа «Консультационные услуги согласно договору б/н от 01.09.2023 г. за сентябрь 2023 г.»; № 11 от 31 октября 2023 года на 30 000 рублей с назначением платежа «Консультационные услуги согласно договору б/н от 01.09.2023 г. за октябрь 2023 г.»; № 12 от 30 ноября 2023 года на 30 000 рублей с назначением платежа «Консультационные услуги согласно договору б/н от 01.09.2023 г. за ноябрь 2023 г.»; № 13 от 29 декабря 2023 года на 30 000 рублей с назначением платежа «Консультационные услуги согласно договору б/н от 01.09.2023 г. за декабрь 2023 г.»; № 10 от 27 февраля 2024 года на 30 000 рублей с назначением платежа «Консультационные услуги согласно договору б/н от 01.09.2023 г. за февраль 2024 г.»; № 20 от 31 марта 2024 года на 30 000 рублей с назначением платежа «Консультационные услуги согласно договору б/н от 01.09.2023 г. за март 2023 г.» (том 1 л.д. 10-12, 38-43.

Также ответчик выставил истцу счета на оплату: № 14 от 31 декабря 2023 года на 17 419, 36 рублей назначение платежа «Консультационные услуги согласно договору б/н от 14.12.2023 г. за декабрь 2023 г.»; № 3 от 23 января 2024 года на 30 000 рублей с назначением платежа «Консультационные услуги согласно договору б/н от 14.12.2023 г. за январь 2024 г.»; № 11 от 27 февраля 2024 года на 30 000 рублей назначение платежа «Консультационные услуги согласно договору б/н от 14.12.2023 г. за февраль 2024 г.» (том 1 л.д. 13-14, 44-46).

Вышеуказанные счета оплачены истцом в размере 257 419, 36 рублей платежными поручениями № 474 от 08 ноября 2023 года, № 541 от 09 января 2024 года, № 41 от 31 января 2024 года, № 540 от 05 февраля 2024 года, № 20 от 22 апреля 2024 года, № 28 от 03 мая 2024 года, № 48 от 23 мая 2024 года (том 1 л.д. 15-18, 47-53).

Как полагает истец, указанные в счетах договоры между сторонами заключены не были, фактически услуги не оказывались, в связи с чем у ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 257 419, 36 рублей, которое ответчик до настоящего времени истцу не возвратил, несмотря на претензии истца № 6/12/24 и № 7/12/24 от 04 декабря 2024 года (том 1 л.д. 19-23, 54-60).

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статьей 1103 этого же Кодекса установлено, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указывает на то, что им на электронную почту истца info@finetica.com были направлены соответственно 19 октября 2023 года и 20 декабря 2023 года (том 1 л.д. 101, том 2 л.д. 57-58) подписанные со стороны ответчика договор оказания консультационных услуг от 01 сентября 2023 года,

согласно которому ответчик (Исполнитель) обязался оказать комплексное консультирование истца (Заказчика) по всем вопросам, возникающим в ходе дела о несостоятельности № А40-254473/2022 в отношении ООО «Ивилия» (том 1 л.д. 88-89, том 2 л.д. 35-36), а также договор оказания консультационных услуг от 14 декабря 2023 года, согласно которому ответчик обязался оказать комплексное консультирование истца по всем вопросам, возникающим в ходе дела о несостоятельности № А53-36922/2022 в отношении ООО «Донгао» (том 1 л.д. 90-91, том 2 л.д. 37-38).

Эти договоры не были подписаны со стороны истца, несмотря на их фактическое получение и отсутствие замечаний. Впоследствии на вышеуказанный электронный адрес истца ответчиком направлялись счета на оплату и акты, которые истцом не подписывались, но оплачивались (том 1 л.д. 92-100, 102-105, том 2 л.д. 39-56, 59-66).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как указано в пункте 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. В силу пункта 1 статьи 65 Кодекса, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пункт 2 статьи 9 этого же Кодекса устанавливает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные сторонами доказательства, Суд считает, что получив от ответчика проекты договоров, а также счета на оплату и акты, истец, несмотря на неподписание указанных документов, на протяжении семи месяцев производил их оплату, то есть совершил акцепт предложенной ответчиком оферты, в связи с чем Суд исходит из заключенности между сторонами двух договоров оказания консультационных услуг.

В пунктах 4.1 каждого из вышеуказанных договоров указано, что стоимость услуг ответчика по каждому из договоров составляет 30 000 рублей в месяц, при этом, согласно

пунктам 4.3 договоров, договоры имеют характер абонентского обслуживания, стоимость услуг не зависит от объема услуг ответчика.

Как указано в статье 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из выводов Суда о том, что оба договора оказания консультационных услуг были заключены сторонами и носили абонентский характер, устанавливающий ежемесячные платежи в размере 30 000 рублей в независимости от объема оказанных услуг (том 1 л.д. 128-157, том 2 л.д. 20-34), с учетом отсутствия со стороны истца претензий относительно объема и качества оказанных ответчиком услуг, Суд считает, что у ответчика отсутствует неосновательное обогащение, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 181-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

Судья Лоскутов В.В.