Решение от 5 февраля 2021 г. по делу № А56-78234/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-78234/2020
05 февраля 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2021 года. Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нефедовой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "АС-Стройка" (195271, Санкт-Петербург, улица Сибирская, дом 9, литера А, помещение 21-Н, ОГРН: <***>)

ответчик: закрытое акционерное общество "Стройкомплекс XXI" (194044, Санкт-Петербург, улица Смолячкова, 12, 2, ОГРН: <***>)

о взыскании 4 067 527 руб. неустойки по договору подряда от 04.07.2012 № 152/12 за период с 01.11.2018 по 23.12.2019, а также 43 338 руб. расходов по уплате государственной пошлины,

при участии

согласно протоколу судебного заседания от 28.01.2021

установил:

Истец – общество с ограниченной ответственностью "АС-Стройка" (далее – Компания, ООО "АС-Стройка"), обратился в Арбитражный суд города Санкт – Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику – закрытому акционерному обществу "Стройкомплекс XXI" (далее – Общество, ЗАО "Стройкомплекс XXI") о взыскании 4 067 527 руб. неустойки по договору подряда от 04.07.2012 № 152/12 за период с 01.11.2018 по 23.12.2019, а также 43 338 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда города Санкт – Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2020 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное заседание на 03.12.2020 в 17 час. 10 мин., судебное разбирательство на 03.12.2020 в 17 час. 15 мин.

Ответчик представил отзыв, пояснил, что требования истца подлежат оставлению без рассмотрения в связи с отсутствием полномочий представителя истца на подписание искового заявления, указал на необоснованный расчет неустойки по основанию соглашения от 25.04.2017 о порядке погашения задолженности, просил применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением Арбитражного суда города Санкт – Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2020 по настоящему делу назначено судебное разбирательство на 28.01.2021 на 14 час. 30 мин.

В настоящем заседании истец представил возражения на отзыв ответчика, считая доводы, изложенные в нем, необоснованными и подлежащими отклонению, заявил устное ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ в связи с частичной оплатой задолженности, просил взыскать с ответчика 3 940 947 руб. 71 коп. неустойки по договору подряда от 04.07.2012 № 152/12 за период с 01.11.2018 по 27.11.2019, о чем представитель истца расписался в протоколе судебного заседания от 28.01.2021.

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с поступившими возражениями истца.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд не усмотрел оснований для его удовлетворения в силу следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие удовлетворения ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств. Вместе с тем отложение рассмотрения дела является не обязанностью, а правом суда, предоставленным ему для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В обоснование ходатайства ответчик пояснил, что поскольку истцом приобщено большое количество документов (6 листов), то имеется необходимость в ознакомлении с ними для подготовки правовой позиции. При этом ответчиком в материалы дела приобщен отзыв, в котором дана оценка имеющимся в материалах дела доказательствам, отражена позиция на исковые требования, представленные же истцом документы, по мнению суда, не могут повлиять на позицию ответчика по иску.

Представители сторон поддержали заявленные требования/возражения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 04 июля 2012 года между ООО "АС-Стройка" (подрядчиком) и ЗАО "Стройкомплекс XXI" (заказчиком) заключен договор подряда № 152/12 (далее - договор), по условиям которого подрядчик обязался в установленные сроки по заданию заказчика в соответствии с проектами №ТР652-1/1-6-АР1, АР2; №ТР652-1/1-35-АР1, АР2 выполнить комплекс отделочных работ на объекте заказчика: комплекс по перевалке и фракционированию стабильного газового конденсата продуктов его переработки мощностью 6,0 млн. т/год в морском торговом порту Усть-Луга; здания и сооружения административно-хозяйственной зоны, причальной зоны и товарно-сырьевого парка: внутренние помещения здания служебно-бытового корпуса (Сооружение №6); помещение пункта пропуска (Сооружение №35) и передать результат работ заказчику (п. 1.1. договора).

Компания обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу о взыскании задолженности в размере 13 103 762 руб. 95 коп. за выполненные работы, неустойки за нарушение сроков выполнения работ в сумме 4 472 419 руб. 20 коп.

ЗАО "Стройкомплекс XXI" заявило встречный иск с требованием о взыскании с ООО "АС-Стройка" неустойки за нарушение сроков выполнения работ в сумме 972 002 руб., убытков в сумме 927 411 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2016 по делу А56-84172/2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2016, по первоначальному иску с ЗАО "Стройкомплекс XXI" в пользу ООО "АС-Стройка" взысканы задолженность в сумме 13 103 762 руб. 95 коп., пени в сумме 4 472 419 руб. 02 коп. и расходы по государственной пошлине в сумме 110 881 рублей; по встречному иску с ООО "АС-Стройка" в пользу ЗАО "Стройкомплекс XXI" взыскана неустойка в сумме 972 002 рублей и расходы по государственной пошлине в сумме 16 372 руб. 61 коп. В результате зачета встречных требований с ЗАО "Стройкомплекс XXI" в пользу ООО "АС-Стройка" взысканы денежные средства в сумме 16 698 688 руб. 54 коп.

23.01.2017 года ООО "АС-Стройка" обратилось в Выборгский отдел УФССП России по Санкт-Петербургу с заявлением о возбуждении исполнительного производства в порядке, предусмотренном статей 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", передав для исполнения исполнительный лист серии ФС № 011735739, выданный 21.12.2016 года Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-84172/2015 о взыскании с ЗАО "Стройкомплекс XXI" в пользу ООО "АС-стройка" 16 968 688 руб. 54 коп.

01.02.2017 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 24261/17/78002-ИП.

ЗАО "Стройкомплекс XXI" обратилось в Арбитражный Суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции по делу № А56-84172/2015 отменить в части взыскания с ЗАО "Стройкомплекс XXI" суммы 13 103 762 руб. 95 коп., пени в сумме 4 472 419 руб. 02 коп. и расходов по государственной пошлине в сумме 110 881 руб., а также отказа в удовлетворении требований ЗАО "Стройкомплекс XXI" о взыскании убытков в размере 927 411 руб., направив дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Постановлением Арбитражного Суда Северо-Западного округа от 20.04.2017 решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга от 18.08.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2016 по делу А56-84172/2015 оставлены без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.

Несмотря на наличие у ЗАО "Стройкомплекс XXI" перед ООО "АС-стройка" обязательств по оплате суммы задолженности, взысканной на основании вступившего законную силу решения суда по делу № А56-84172/2015, в связи с необходимостью получения ЗАО "Стройкомплекс XXI" денежных средств из АО Банк "Объединенный капитал" (Санкт-Петербург) в рамках имеющихся кредитных обязательств и оплаты в пользу ООО "АС-стройка" оставшейся суммы задолженности, между сторонами 25.04.2017 заключено соглашение от 25.04.2017 о порядке погашения задолженности.

Согласно пункту 3 соглашения от 25.04.2017, оно заключено между сторонами на стадии исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2016 по делу № А56-84172/2015.

В пункте 2 соглашения от 25.04.2017 о порядке погашения задолженности стороны зафиксировали, что к моменту заключения настоящего соглашения общий долг ЗАО "Стройкомплекс XXI" с учетом произведенных платежей составил 15 784 325 руб. 03 коп.

В пункте 4.5 соглашения от 25.04.2017 ЗАО "Стройкомплекс XXI" подтвердило намерение добровольно исполнить обязательства по погашению образовавшейся перед ООО "АС-Стройка" задолженности на общую сумму 15 784 325 руб. 03 коп. в следующие сроки:

- до 31 мая 2017 года - 3 821 082 руб.

- до 30 сентября 2017 года - 3 987 747 руб.

- до декабря 2017 года - 3 987 747 руб.

- до 31 марта 2018 года - 3 987 749 руб.

В пункте 6.1. соглашения стороны согласовали условие об ответственности ЗАО "Стройкомплекс XXI" в виде неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки платежа от суммы задержанного платежа.

На основании заявления ООО "АС-Стройка" от 28.04.2017 в связи с заключением между сторонами соглашения от 25.04.2017 исполнительное производство № 24261/17/78002-ИП от 01.02.2017 окончено, о чем Выборгским отделом УФССП России по Санкт-Петербургу вынесено соответствующее постановление от 03.05.2017 года.

Поскольку оплата по второму и последующему платежам так и не была произведена ответчиком, ООО "АС-Стройка" направило в его адрес претензии от 20.12.2017 № 151-12/17 и от 02.07.2018, оставление без удовлетворения которых послужило впоследующем основанием для предъявления иска о взыскании с ответчика неустойки в сумме 6 308 443 руб. 66 коп., в том числе:

- 2 808 430 руб. 22 коп. по договору подряда № 152/12 от 04.07.2012 за период с 17.11.2015 по 24.04.2017;

- 3 500 013 руб. 44 коп. по соглашению от 25.04.2017 года о порядке погашения задолженности за период с 01.10.2017 года по 31.10.2018.

Также ООО "АС-Стройка" заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество - предмет ипотеки: индивидуальный одноквартирный жилой дом (далее -ИЖД) № 31 по договору залога от 27.04.2017, заключенному между ООО "АС-Стройка" с ЗАО "Стройкомплекс XXI, с определением начальной продажной стоимости предмета залога в размере 19 006 800 руб.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-137877/2018 от 24.06.2019 года исковые требования удовлетворены частично; с Общества в пользу Компании взыскано 6 308 443 руб. 66 коп. неустойки и 54 542 руб. судебных расходов по государственной пошлине. В остальной части иска отказано. Указанное решение суда вступило в законную силу, в апелляционном порядке не обжаловалось.

Между тем, ответчиком обязательства по оплате задолженности так и не были исполнены в полном объеме, в связи с чем, Компанией в адрес Общества направлена претензия от 06.08.2020, которая оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии с положениями ст.ст. 330-331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 6.1 соглашения установлена ответственность за нарушение срока оплаты, установленного в пункте 5 соглашения в виде неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа от суммы задержанного платежа.

При оценке расчета истца суд установил их верность.

Неустойка за период с 01.11.2018 по 27.11.2019 за нарушение условий соглашения от 25.04.2017 по расчету истца с учетом принятых уточнений составила 3 940 947 руб. 71 коп.

Оценив доводы сторон, суд признает позицию ответчика об отсутствии полномочий в подписании искового заявления несостоятельной с учетом доводов, изложенных в возражениях истца.

Довод ответчика о том, что имеется ситуация, при которой с ответчика дважды взыскиваются проценты за одно и то же правонарушение, ошибочен и несостоятелен.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п.п. 1 и 2 ст. 333 ГК РФ).

Заявляя о применении ст. 333 ГК РФ, ответчик должен обосновать явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При рассмотрении вопроса о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ суду следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами.

Основным принципом гражданского законодательства, которое регулирует, в том числе и договорные отношения между субъектами различного уровня, является равенство участников этих отношений, не допускающее приоритета прав и обязанностей одного участника по сравнению с корреспондирующими им правами и обязанностями другого.

Доказательств, подтверждающих несоразмерность предъявленной к взысканию неустойки последствиям неисполнения обязательств по договору, ответчик суду не представил.

Оценивая конкретные обстоятельства в рамках настоящего дела, принимая во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к делу, критерии несоразмерности неустойки, процент неустойки, установленный договором подряда и соглашением, который обычно применяется при схожих правоотношениях, арбитражный суд приходит к выводу о соразмерности взыскиваемой неустойки и отсутствии оснований к применению положений ст. 333 ГК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Исковые требования удовлетворить с учетом принятых уточнений.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Стройкомплекс XXI" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АС-Стройка" 3 940 947 руб. 71 коп. неустойки по договору подряда от 04.07.2012 № 152/12 за период с 01.11.2018 по 27.11.2019, а также 42 705 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АС-Стройка" из федерального бюджета справкой излишне уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 633 руб., перечисленную по платежному поручению № 708 от 20.12.2019.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Судья Нефедова А.В.