Решение от 22 января 2018 г. по делу № А14-10213/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А14-10213/2017
г. Воронеж
22 января 2018


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Романовой Л.В.

рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Юридическое Агентство «Империя», г.Волгоград (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах», г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта в размере 35 300 руб., стоимости услуг по подготовке экспертного заключения в размере 12 000 руб., расходов по оплате услуг курьера в размере 320 руб.,

при участии

от истца : не явились , извещены

от ответчика : ФИО1 – дов. от 28.12.2017

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Юридическое Агентство «Империя» (далее – истец, ООО «ЮА «Империя») обратилось в арбитражный суд с иском к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (далее – ответчик, СПАО «Ингосстрах») о взыскании страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта в размере 35 300 руб., стоимости услуг по подготовке экспертного заключения в размере 12 000 руб., расходов по оплате услуг курьера в размере 320 руб., а также 2 000 руб. государственной пошлины.

Определением суда от 07.11.2017 назначена судебная экспертиза, ее проведение поручено эксперту ООО «Экспертно-юридическое учреждение «Аксиома» (<...>) ФИО2, производство по делу приостановлено.

От ООО «Экспертно-юридическое учреждение «Аксиома» в Арбитражный суд Воронежской области 19.12.2017 поступило заключение эксперта № 17375 и счет на оплату №17375 от 13.12.2017 на сумму 5 000 руб., который надлежит оплатить с депозитного счета Арбитражного суда Воронежской области.

В судебное заседание не явился истец , извещен надлежащим образом. Суд определил: рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 22.01.2018.

Из материалов дела следует, что 7.02.2017 в результате ДТП был поврежден автомобиль БМВ государственный регистрационный знак <***> принадлежащий ФИО3, гражданская ответственность которого была застрахована ответчиком.

В соответствии с административным материалом, ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем автомобиля БМВ г.н. В111УА36.

10.02.2017 между ФИО3 (Первоначальный кредитор) и истцом (Новый кредитор) был подписан договор уступки требования (цессии), по условиям которого Первоначальный кредитор на основании ст. ст. 382-390 ГК РФ уступает Новому кредитору право требования, не в полном объеме, а существующее у него на момент заключения настоящего договора, возникшее из обязательства компенсации ущерба, причиненного Первоначальному кредитору в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 7.02.2017 .

14.02.2017 истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении посредством почтовой связи, приложив документы , подтверждающие ДТП и уступку права требования. Ответчик 27.02.2017 осмотр поврежденного автомобиля провел , составил акт осмотра от 27.02.2017. По результатам осмотра было составлено экспертное заключение , согласно которого стоимость восстановительного ремонта составляет 36500 руб. , которое было оплачено 2.03.2017 и 7.04.2017 ответчик оплатил возмещение в сумме 42000 руб.

По заказу истца было составлено Экспертное заключение № 120/2017 , согласно которого стоимость ремонта составила 113800 руб. За составление заключения истцом было оплачено 12000 руб.

Указанное заключение истец совместно с претензией направил ответчику 3.04.2017.

По заказу страховщика была определена стоимость ремонта в сумме 68500 руб. Заключением от 5.04.2017.

Истец считает , что ответчик не доплатил возмещение в виде стоимости ремонта на сумму 35300 руб. , в связи с чем он понес убытки на сумму 12000 руб. , подлежащих возмещению страховщиком , и обратился в суд с настоящим иском.

Суд считает , что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения по договору обязательного страхования регулируются нормами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации и специальными законами.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 12 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии со ст. 12.1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При этом в соответствии с Законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно Заключения судебной экспертизы от 13.12.2017 стоимость ремонта поврежденного автомобиля составила 69400 руб.

Страховщик оплатил возмещение в сумме 36500 руб. , которое было оплачено 2.03.2017 и 7.04.2017 ответчик оплатил возмещение в сумме 42000 руб., всего на сумму 78500 руб.

Таким образом , страховщиком было оплачено возмещение в надлежащем размере.

Поскольку страховщик исполнил обязанность по осмотру поврежденного транспортного средства (что не отрицается истцом ), составлению расчета по определению стоимости восстановительного ремонта, оплатил страховое возмещение в надлежащем размере , основания для взыскания возмещения 35300 руб. отсутствуют.

По заказу страховщика была определена стоимость ремонта в сумме 68500 руб. Заключением от 5.04.2017.

По договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 , определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П .

В случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

Таким образом , определенная страховщиком стоимость ремонта по сравнению со стоимостью , установленной Заключением судебной экспертизы , находится в пределах установленной погрешности.

Согласно п. 14 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

По заказу истца было составлено Экспертное заключение № 120/2017 , согласно которого стоимость ремонта составила 113800 руб. За составление заключения истцом было оплачено 12000 руб.

Поскольку данное Заключение не является обоснованным и не соответствует требованиям Закона об ОСАГО, что подтверждается Заключением судебной экспертизы , страховая выплата на его основании не должна производиться , то убытки в сумме 12000 руб. не подлежат взысканию за счет страховщика.

В этой связи суд пришел к выводу о том, что истец организовал осмотр и определение стоимости поврежденного автомобиля на свой риск и за свой счёт, следовательно расходы истца по оплате услуг эксперта не находятся в прямой и непосредственной причинно-следственной связи с действиями (бездействиями) ответчика.

Оплата страховщиком 10000 руб. при этом правового значения не имеет.

Кроме того, суд учитывает, что согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при разрешении спора о страховой выплате в суде потерпевший обязан доказывать наличие страхового случая и размер убытков (ст. 56 ГПК РФ и ст. 65 АПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Размер убытков подлежит определению по правилам п. 3 ст. 393 ГК РФ, в силу которого, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска.

Обращаясь в суд с иском о взыскании убытков в виде расходов на проведение независимой экспертизы в размере 12 000 руб., истец не представил доказательств, подтверждающих, что цена услуги соответствует ценам, существовавшим в месте, где обязательство должно было быть исполнено, на данный вид услуг, следовательно, не исполнил обязанности по доказыванию размера убытков.

Так же истец не опроверг надлежащими доказательствами , что ответчик уже оплатил возмещение стоимости экспертизы в размере 10000 руб. , что соответствует среднерыночной цене аналогичных услуг на территории Воронежской области.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

При таких обстоятельствах , суд считает , что отсутствует неправомерные действия страховщика , повлекшие возникновение у истца убытков на сумму 12000 руб.

Ч. 1 ст. 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая , что исковые требования не подлежат удовлетворению , судебные расходы , в том числе по оплате судебной экспертизы , относятся за счет истца.

В части взыскания услуг курьера 320 руб. истец не представил доказательства , подтверждающие расходы на данную сумму и их связь с настоящим делом.

Руководствуясь статьями 333 ГК РФ , 65, 110, 112, 167-171, 180, 181, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования отказать .

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в установленный срок.

Судья Л.В. Романова