Решение от 23 декабря 2021 г. по делу № А56-37678/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-37678/2020
23 декабря 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2021

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2021

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании

дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» (ОГРН: <***>, ИНН <***>, Санкт-Петербург),

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Брокар СПб» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Санкт-Петербург),

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца –Суетнова –ФИО3 по доверенности от 01.02.2021,

от ответчика – онлайн- конференция

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Брокар СПб» о взыскании денежных средств. Решением суда, вынесенным в виде резолютивной части, от 16.07.2020 исковые требования удовлетворены.

Решение суда вступило в законную силу. Ответчик обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заявитель полагает, что с 07.06.2018 между сторонами отсутствовал действующий договор на поставку тепловой энергии, положенный в обоснование решения, что установлено решением от 06.08.2021 по делу № А56-11342/2021 (установлена дата расторжения договора- с 06.06.2018).

Определением суда от 25.11.2021 заявление назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Лица, участвующие в деле, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, явку своих представителей обеспечили. Заявитель принял участие путем онлайн-конференции.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного кодекса.

Частью 1 статьи 310 АПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

В силу пункта 1 части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 АПК РФ являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 статьи 311 АПК РФ и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами в частности являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю. В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 "О применении положений Арбитражного процессуального права Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление № 52) разъяснено, что согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что между сторонами заключен договор теплоснабжения №0538-3-14/41 от 05.03.2014, основанием для заключения договора теплоснабжения являлись договоры аренды, заключенные между ответчиком и Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга №10-А153147 от 16.08.2001 и №10-А153439 от 22.05.2002.

Указанные договоры аренды признаны расторгнутыми с 06.06.2018 г. (дело А56- 11342/2021).

Договор теплоснабжения №0538-3-14/41 от 05.03.2014 также признан расторгнутым с 07.06.2018 (дело А56-64849/2020).

Поскольку данные обстоятельства являются существенными для дела обстоятельствами и не были и не могли быть известны ответчику, а если бы они были известны, то это привело бы к принятию другого решения судом, заявление ответчика о пересмотре решения суда от 16.07.2020 по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

В силу части 2 статьи 317 АПК РФ в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

1. Заявление общества с ограниченной ответственностью "БРОКАР СПБ" о пересмотре решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2020 по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить.

2. Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2020 по настоящему делу отменить.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



СудьяФИО1