Решение от 14 декабря 2021 г. по делу № А53-22944/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-22944/21
14 декабря 2021 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2021 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Овчаренко Н. Н.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Овчаренко Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Россети Юг» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению культуры «Государственный музей-заповедник ФИО2» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании неустойки по договору об осуществлении технологического присоединения к электрической сети № 61-1-17-00335775 от 27.12.2017 в размере 936 948, 73 руб.


при участии:

от истца: представитель по доверенности ФИО3

от ответчика: представитель ФИО4 по доверенности

установил:

публичное акционерное общество «Россети Юг» обратилось в суд с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению культуры «Государственный музей-заповедник ФИО2» о взыскании неустойки по договору об осуществлении технологического присоединения к электрической сети № 61-1-17-00335775 от 27.12.2017 в размере 936 948, 73 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик в срок не выполнил мероприятия по технологическому присоединению.

Представитель истца поддержал ранее заявленное ходатайство об уточнении исковых требований и просил взыскать неустойку за период с 12.07.2018 по 12.07.2019 в размере 936 948,73 руб.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, указывая, что истцом изменен период взыскания.

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно части 5 указанной статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Рассмотрев заявление ПАО «Россети Юг» об уточнении исковых требований, суд, установив отсутствие оснований, предусмотренных частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял к рассмотрению уточненные исковые требования истца, не усмотрев, вопреки утверждениям ответчика, в заявлении ПАО «Россети Юг» противоречий с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения, в том числе по основаниям пропуска исковой давности.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между ПАО «МРСК Юга», ФГБУК «Государственный музей-заповедник ФИО2» (далее - заявитель) и ФГКУ «Дирекция по строительству, реконструкции и реставрации» (далее - плательщик) заключён договор об осуществлении технологического присоединения к электрической сети № 61-1-17-00335775 от 27.12.2017 (далее - договор).

14.02.2020 в Единый государственный реестр юридических лиц внесены изменения в части изменения наименования ПАО «МРСК Юга» на ПАО «Россети Юг» (далее - сетевая организация, Истец). ГРН и дата внесения записи в ЕГРЮЛ: 2206100111138 от 14.02.2020.

В соответствии с пунктом 1 и 2 Договора (в редакции протокола разногласий к Договору) сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств ЛЭП -0,4 кВ Заявителя по объекту: «Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры «Государственный музей-заповедник ФИО2». Реконструкция объекта «Усадьба «Старое озеро» по адресу: Российская Федерация, Ростовская область, р-н Шолоховский, х. Щебуняевский, участок находится примерно в 5,0 км от ориентира по направлению на северо-восток, к.н. 61:43:0600009:137 (далее - объект).

Заявитель обязался выполнить мероприятия по технологическому присоединению, предусмотренные техническими условиями (приложение № 1 к Договору).

Сетевая организация выдала Заявителю технические условия № 61-1-17-00335775 от 27.12.2017 (далее - ТУ), а также в целях присоединения выполнила строительство сетевых объектов, строительство которых предусмотрено пунктом 10 ТУ, что подтверждается актом №19 от 31.08.2018 о приемке законченного строительством объекта (КС-14).

В соответствии с пунктом 4 Договора срок действия технических условий составляет 3 года со дня заключения договора.

В соответствии с пунктом 5 Договора срок для выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет не более 6 месяцев со дня заключения, т.е. до 27.06.2018.

В соответствии с пунктом 8 Договора Заявитель принял на себя обязательство надлежащим образом исполнить возложенные на заявителя мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемы энергопринимающие устройства, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий.

Осуществлению фактических действий по непосредственному присоединению энергопринимающих устройств к электрической сети предшествует выполнение заявителем и сетевой организацией технических условий (Определение ВАС РФ от 17.01.2011№ ВАС-17922/10).

Сетевая организация не имеет возможность выполнить фактическое присоединение до момента выполнения мероприятий со стороны Заявителя. ФГБУК «Государственный музей-заповедник ФИО2» по истечении срока, установленного пунктом 5 Договора, уведомление о выполнении своей части технических условий в ПАО «Россети Юг» не направило, энергопринимающие устройства к осмотру не предъявило.

Пунктом 3 протокола разногласий к договору № 61-1-17-00335775 от 27.12.2017 стороны зафиксировали обязанность Плательщика надлежащим образом исполнять указанные в разделе III Договора обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение.

В соответствии с пунктом 10 раздела III Договора плата за технологическое присоединение определена в соответствии с Постановлением РСТ Ростовской области от 29.12.2016 № 80/22 и на дату заключения договора составляла 1 026 793,13 руб. в том числе НДС 18%.

В соответствии с пунктом 11 раздела III Договора (в редакции протокола разногласий) внесение платы за технологическое присоединение по Объекту осуществляется Плательщиком в следующем порядке:

55 процентов платы за технологическое присоединение в сумме 564 736,22 руб., в том числе НДС (18%) вносятся в течении 15 дней со дня заключения настоящего договора;

35 процентов платы за технологическое присоединение в сумме 359 377,60 руб., в том числе НДС (18%) вносятся в течении 15 дней со дня фактического присоединения;

10 процентов платы за технологическое присоединение в сумме 102 697,31 руб., в том числе НДС (18%) вносятся в течении 15 дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения.

ПАО «Россети Юг» выполнило мероприятия по строительству сетевых объектов, которые необходимы для технологического присоединения энергопринимающих устройств Заявителя.

При этом ПАО «Россети Юг» в ходе исполнения Договора понесло существенные затраты: затраты, связанные с подготовкой технических условий, рассчитанные в соответствии с Постановлением РСТ Ростовской области от 29.12.2016 № 80/22 которые составили: 278,06руб. х 75 кВт = 20 854,50 руб., НДС (20%) - 4 170,90 руб., всего - 25 025,40 руб.; затраты, связанные с выполнением строительства сетевых объектов в размере 903 962,98 рублей, в том числе НДС 20% (согласно акту №19 от 31.08.2018 о приемке законченного строительством объекта (КС-14). Всего фактические затраты по договору составили 928 988,38 руб.

В силу пункта 17 Договора сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем неможет превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Таким образом, в соответствии с пунктом 17 Договора начислена неустойка за нарушение срока выполнения мероприятий на сумму 936 948,73 руб. из расчёта: 1 026 793,13 х 0,25% х 365 = 936 948,73 руб.,

где 1 026 793,13 руб. - общий размер платы за технологическое присоединение в соответствии с пунктом 10 Договора;

0,25% - процент от общего размера платы по договору за каждый день просрочки; 365 - количество дней просрочки исполнения мероприятий за период с 12.07.2018 по 12.07.2019 (1 год).

Решением Арбитражного суда Ростовской области по делу А53-29006/2020 от 17.02.2021, оставленному без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2021, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.07.2021 договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 27.12.2017 № 61-1-17-00335775, заключенный между публичным акционерным обществом «Россети Юг», федеральным государственным бюджетным учреждением культуры «Государственный музей-заповедник ФИО2», федеральным государственным казенным учреждением «Дирекция по строительству, реконструкции и реставрации объектов культуры» Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации расторгнут. С федерального государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству, реконструкции и реставрации объектов культуры» Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации в пользу публичного акционерного общества «Россети Юг» взысканы убытки в размере 913505,24 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 18500,25 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Письмом № МР5/10000/1675 от 22.04.2021, Ответчику предъявлены требования о выплате неустойки. Требования удовлетворены не были.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 539 Кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Кодекса). Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В пункте 9 Основных положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее - Основные положения) указано, что гарантирующий поставщик обязан заключать в соответствии с разделом III данного документа договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с любым обратившимся к нему физическим или юридическим лицом в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, а также по основаниям и в порядке, которые установлены в разделе II данного документа, принимать на обслуживание любого потребителя, энергопринимающие устройства которого расположены в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, в отсутствие обращения потребителя.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В силу статьи 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

В пунктах 6, 7 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861) указано, что технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные данными Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Существенными условиями договора на технологическое присоединение является: перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению; срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению; размер, порядок и сроки внесения заявителем платы за технологическое присоединение (пункт 16 Правил № 861).

Положениями пункта 18 Правил № 861 предусмотрено, что мероприятия по технологическому присоединению включают в себя:

а) подготовку, выдачу сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах), а в случае выдачи технических условий электростанцией - согласование их с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах) и со смежными сетевыми организациями;

б) разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями;

в) разработку заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации не является обязательной;

г) выполнение заявителем и сетевой организацией технических условий, включая осуществление сетевой организацией мероприятий по подключению энергопринимающих устройств под действие устройств сетевой, противоаварийной и режимной автоматики, а также выполнение заявителем и сетевой организацией требований по созданию (модернизации) комплексов и устройств релейной защиты и автоматики в порядке, предусмотренном Правилами технологического функционирования электроэнергетических систем, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2018 г. № 937 "Об утверждении Правил технологического функционирования электроэнергетических систем и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Правила технологического функционирования электроэнергетических систем);

д) проверку выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий в соответствии с разделом IX данных Правил;

д(1)) выполнение мероприятий по вводу объектов электроэнергетики заявителя, сетевой организации и иных лиц, построенных (реконструированных, модернизированных) в рамках выполнения мероприятий по технологическому присоединению, а также входящих в их состав оборудования, комплексов и устройств релейной защиты и автоматики, средств диспетчерского и технологического управления в работу в составе электроэнергетической системы в соответствии с Правилами технологического функционирования электроэнергетических систем.

Согласно п. 19 Правил технологического присоединения № 861 по окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединению стороны составляют акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон, акт об осуществлении технологического присоединения.

Согласно пункту 36 Основных положений № 442 документами, подтверждающими технологическое присоединение в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств, в отношении которых подано заявление о заключении договора, являются акт о технологическом присоединении, составленный и подписанный потребителем и сетевой организацией (иным владельцем объектов электро сетевого хозяйства, производителем электрической энергии (мощности)), к чьим сетям (энергетическим установкам) присоединены энергопринимающие устройства потребителя, и (или) акт разграничения балансовой принадлежности электросетей.

Судом установлено, что согласно п. 8 договора Сетевая организация выдала Заявителю технические условия № 61-1-17-00335775 от 27.12.2017 (далее - ТУ), а также в целях присоединения выполнила строительство сетевых объектов, строительство которых предусмотрено пунктом 10 ТУ, что подтверждается актом №19 от 31.08.2018 о приемке законченного строительством объекта (КС-14). Однако технологическое присоединение объекта ответчика к электрическим сетям истца не состоялось по причине неисполнения ответчиком своей части технических условий.

ФГБУК «Государственный музей-заповедник ФИО2» по истечении срока, установленного пунктом 5 Договора, уведомление о выполнении своей части технических условий в ПАО «Россети Юг» не направило, энергопринимающие устройства к осмотру не предъявило.

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 17 Договора сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки.

Истец рассчитал пени за период с 12.07.2018 по 12.07.2019, размер пени составил 936 948,73 руб.

Судом отклоняется довод ответчика об истечении срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии с положениями статей 195 и 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления № 43, согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи», пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Поскольку истец обратился к ответчику с претензией 22.04.2021, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки за период с 12.07.2018 по 12.07.2019 не является пропущенным, также суд учитывает, что истец уточнил заявленные исковые требования с учетом названного ходатайства ответчика.

Как указано выше, истец начислил пени за период с 12.07.2018 по 12.07.2019 за невыполнение мероприятий по технологическому присоединению. Сумма взыскиваемой неустойки составила 936 948,37 руб.

Ответчик просил уменьшить размер неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая оплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Данной правовой нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 / N 263-О).

Подлежащая оплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств ").

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце 1 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81, при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

В пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 разъяснено, что снижение размера неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.

В обоснование необходимости применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик ссылается на то обстоятельство, что заявленная истцом сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Заявленный истцом размер неустойки рассчитан исходя из предусмотренных договором условий.

При заключении договора ответчик должен был осознавать возможность наступления последствий в виде применения меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств.

Заявленный истцом размер неустойки не свидетельствует о несоразмерности, а обусловлен исключительно размером неисполненного обязательства со стороны ответчика и периодом неисполнения обязательств, что не может являться основанием для снижения размера неустойки.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить. Принять к рассмотрению уточненные исковые требования.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Государственный музей-заповедник ФИО2» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Юг» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неустойку в размере 936 948,73 руб., расходы по оплату государственной пошлины в размере 21 739 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Н.Н. Овчаренко