Решение от 14 декабря 2017 г. по делу № А61-1900/2017

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А61-1900/17
г. Владикавказ
14 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2017 года

Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания в составе судьи Арчиновой В.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Лаверна» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 20.12.2016 № 458-16,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 17.03.2017 № 39,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Лаверна» о взыскании задолженности по оплате поставленного газа в размере 1 923 178,61руб. за июль, октябрь, ноябрь, декабрь 2016 года и 62 524,70руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.08.2016 по 30.03.2017, а всего – 1 985 703,31 руб.

Истец поддержал иск, указав, что неоплата ответчиком поставленного в июле, октябре – декабре 2016 года объема газа явилась основанием для обращения компании с иском в суд, в июле 2016 года объем поставленного газа определялся расчетным путем (по проектной мощности газопотребляющих установок), а в октябре, ноябре и декабре 2016 года – по приборам учета согласно данным, полученным истцом самостоятельно.

Ответчик в отзыве от 20.09.2017 (л.д. 120 т.1) признал объем потребленного газа за июль 2016 года – 3,345 тыс.м3 на сумму 21 342,44 рубля; октябрь 2016 года – 8,746 тыс.м3 на сумму 56 263,28 рубля; ноябрь 2016 года – 21,56 тыс.м3 на сумму 137 704,94 рубля; декабрь 2016 года – 24,777 тыс.м3 на сумму 158 087,21 рублей, а всего 58,428 тыс.м3 на сумму 373 397,87 рублей, указав, что расчет необходимо производить по данным приборов учета, направленным в адрес истца письмами № 24 от 01.08.2016, № 38 от 01.11.2016, № 44 от 01.12.2016, № 1 от 09.01.2017.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

Рассматривая заявленные требования суд руководствуется статьями 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), Положением об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 № 1370, Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее – Правила № 162), а также Правилами учета количества газа, утвержденными приказом Министерства энергетики России от 30.12.2013 № 961 (далее – Правила № 961).

Как видно из материалов дела, 01.01.2014 компания (поставщик) и общество (покупатель) заключили договор поставки газа № 14 от 01.01.2014 (т.1 л.д. 11-19) и дополнительное соглашение от 26.10.2015 №1/16 о продлении срока действия договора (т.1 л.д. 29-31), по которым поставщик обязался поставлять с 01.01.2014 по 31.12.2016 газ, добытый ОАО «Газпром» и его аффилированными лицами, либо газ, добытый независимым поставщиком, не являющимся аффилированным лицом ОАО «Газпром», а покупатель – получать (выбирать) и оплачивать его.

В судебном заседании от 02.08.2017 представитель истца уточнил, что в мотивировочной части иска ссылка на договор №39-2-15350/14Д ошибочна, это опечатка, спор вытекает только из договора №39-2-15350/14, что отражено в протоколе и аудиозаписи.

Стороны в договоре № 14 от 01.01.2014 определили годовой и месячные объемы поставки газа.

В материалы дела истцом представлены акты поданного-принятого газа за июль 2016 года от 31.07.2016 № 131567/07 (л.д. 32 т.1) и за октябрь, ноябрь, декабрь 2016 года от 31.10.2016 № 151260/10, от 30.11.2016 №172882/11, от 31.12.2016 №175419/12 (т.1 л.д. 33-35) с указанием фактического объема газа соответственно: за июль - 117,552 тыс. м?; за октябрь – 33,532 тыс. м?; за ноябрь – 61,596 тыс. м? и за декабрь – 73,777 тыс. м?.

Указанные акты подписаны только со стороны поставщика, из них акт за июль не содержит отметки покупателя о несогласии с данными, указанными в нем, акты за октябрь, ноябрь, декабрь – содержат.

На основании названных актов истец выставил ответчику счета-фактуры от 31.07.2016 № 39-30453, от 31.10.2016 №39-45240, от 30.11.2016 №39-50154, от 31.12.2016 №39-55570 на общую сумму 1923178,61руб. (т.1 л.д. 42-47).

Ответчик представил и за июль 2016 года акт от 31.07.2016 № 131567/07 с отметкой о том, что он не согласен с объемом и фактической объемной теплотой сгорания газа (л.д. 83 т.1).

Относительно требования о взыскании задолженности за июль 2016 года истец указал следующее.

По результатам проверки, проведенной сотрудником ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» ФИО4 (Инженер по метрологии), с участием представителя ООО «Лаверна» ФИО5 (Директор) составлен акт проверки газоиспользующего оборудования и узла учета расхода газа от 29.01.2016. В акте проверки указано следующее: узел учета газа не соответствует ГОСТу Р 8.740-2011; необходимо снять прибор учета на гос. поверку; установить электронный корректор для приведения к стандартным условиям, утв. Федеральным Агентством по техническому регулированию и метрологии узел учета газа не соответствует нормативно технической документации (ГОСТ Р 8.740-2011). Руководствуясь изложенным, Поставщиком газа было принято решение, что расчет поданного газа будет определяться по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок исходя из 24 часов работы в сутки с 01.11.2015 до приведения средств измерения в соответствие с требованиями действующих стандартов – 2,400 тыс.м3. Общество выставило Потребителю акт на оплату газа за июль 2016 года в сумме 805 376 рублей 27 копеек – 117,552 тыс. куб. м., исходя из проектной мощности газопотребляющих устройств Потребителя.

Ссылка истца относительно определения объема поставленного газа в июле месяце расчетным путем (по проектной мощности газопотребляющих установок) несостоятельна ввиду следующего.

Согласно пункту 4.12 договора объемы газа, выбранного (поставленного) за месяц, отражаются в подписанных сторонами актах поданного-принятого газа по каждому месту подачи газа по каждой точке подключения.

В соответствии с пунктами 5.5.1 и 5.5.2 договора покупатель оплачивает стоимость планируемых месячных поставок газа в следующем порядке: 35% плановой общей стоимости поставленного газа, потребляемого в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца и 50% плановой общей стоимости поставленного газа – до истечения последнего числа текущего месяца. Окончательный расчет производится до 25-го числа месяца, следующего за месяцем поставки газа.

В пункте 4.1 договора стороны предусмотрели, что количество поставленного газа (объема) определяется по узлу учета газа поставщика, установленного у покупателя. При отсутствии узлов учета газа поставщика, их неисправности, несоответствии требованиям нормативной документации, отсутствии действующего поверительного клейма количество поданного газа определяется по показаниям узла учета покупателя. При отсутствии узлов учета газа у покупателя, их неисправности, отсутствии действующего поверительного клейма, отсутствии или нарушении пломб, установленных поставщиком на узлах учета газа или задвижках байпасов узлов учета, определение количества поставляемого газа производится по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок исходя из 24 часов работы их в сутки за весь период неисправности. Определение количества газа (объема) производится по контрольно-измерительным приборам в соответствии с требованиями ГОСТа 8.586.1-5 2005, ГОСТ 8.741-2011, ГОСТ8.740-2011 во взаимосвязи с ГОСТом 30319.0-3-96, с учетом ГОСТ 31369-2008 (ИСО 6976:1995) и ГОСТ 31370-2008 (ИСО 1071561997) и иными нормативными документами, вступившими в силу в течение действия настоящего договора (пункт 4.2 договора).

Согласно пункту 5 Правил № 162 поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Кодекса, федеральных законов, названных Правил и иных нормативных правовых актов. Поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором (пункт 30 Правил № 162).

В пунктах 22 и 23 Правил № 162 определено, что Учет объема газа осуществляется в порядке, утвержденном Министерством энергетики Российской Федерации.

При неисправности или отсутствии средств измерений у передающей стороны объем переданного газа учитывается по средствам измерений принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности средств измерений, или иным методом, предусмотренным договором.

Договор поставки газа на 2014 год был заключен в момент действия соответствующих ГОСТов и ПРов.

В пункте 12.1.1. ГОСТа Р 8.740-2011 указано, что проверку реализаций МИ (методик измерения), относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, осуществляют юридические лица или индивидуальные предприниматели, аккредитованные на право аттестации методик (методов) измерений, перед пуском узла измерений в эксплуатацию или после его реконструкции.

В материалах дела отсутствуют доказательств того, что узлы учета газа ответчика по спорному объекту вновь введены в эксплуатацию или прошли реконструкцию на момент составления актов.

Из абзаца 2 пункта 2.1 договора усматривается, что Покупатель подтверждает, что поставка газа осуществляется на сертифицированном газоиспользующем оборудовании, принадлежащем ему на законном основании, которое подключено в соответствии с техническими условиями на присоединение к газораспределительной системе и техническим условиям по эффективному использованию газа и соответствует проекту газоснабжения, а также то, что все требования нормативно-технической документации для получения газа и выполнены и соблюдены.

Правилами по метрологии государственной системы обеспечения единства измерений ПР 50.2.022.-99 (действовали до 01.10.2016) пунктом 3.2.2 регламентирована процедура поверки, представляющая собой совокупность операций, выполняемых органом Государственной метрологической службы (другими уполномоченными на то органами, организациями) с целью определения и подтверждения соответствия средств измерений установленным техническим требованиям.

Результатом проверки является подтверждение пригодности средства измерения к применению или признание его непригодным к применению. Следовательно, проверка работоспособности, предусмотренная п. 26 Правил поставки газа, не регламентирована нормами законодательства об обеспечении единства измерений, достоверность измерений, проводимых в ходе таких проверок, не гарантирована.

Проверка работоспособности средств измерений, проведенная без соблюдения правил ее осуществления, установленных законодательными и техническими нормами, в частности физическим лицом предприятия истца, не может влечь таких последствий, как признание средства измерения неисправным (Постановление 16-го ААС от 11.07.2011 №16АП-1620/11 по делу №А63-10744/2010 и Постановление ФАС СКО от 12.10. 2011 № Ф08-5965/11 по тому же делу).

В пункте 4.10 договоров поставки газа стороны согласовали, что при разногласиях в оценке качества и количества газа представители поставщика и покупателя проводят совместные проверки соответствия метрологических характеристик контрольно - измерительных приборов действующим нормативным документам и правильности определения количества и показателей качества газа с составлением акта. Стороне, не согласной с результатами проверки, необходимо отразить в акте свое особое мнение. В материалах дела отсутствуют уведомления, подтверждающие надлежащее извещение ответчика о проводимой проверке.

Отсутствие уведомления о проводимой истцом односторонней проверке лишило ответчика права отразить в акте проверки (если таковые оформлялись истцом) свое особое мнение, а также возможности в дальнейшем реализовать предусмотренный пунктом 4.10. договора порядок разрешения спорной ситуации (дела №А61-2881/2013, №А61-1102/2015, №А61-503/2013, №А61-3837/2013, №А61-1453/2014).

В уточнении к иску истец ссылается на то, что акт от 29.01.2016 составлен по результатам проверки газоиспользующего оборудования и узла учета расхода газа, проведенной сотрудником ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» ФИО4 (Инженер по метрологии), с участием представителя ООО «Лаверна» ФИО5 (Директор), однако доказательств уведомления ООО «Лаверна» о проверке и присутствия директора (ФИО5) в материалах дела нет. Факт отказа директора от подписи не подтвержден независимыми лицами и подтверждается подписью лица, составившего указанный акт.

Истцом в дело представлен акт от 20.07.2016 (т.2 л.д. 13). Доказательства, что соответствующий акт направлялся ответчику, в материалах дела отсутствуют. Из столбца 4 таблицы - «показания» - усматриваются показания 2 132 390 (30.06.2016), тогда как сам акт от 20.07.2016. В качестве контактного лица указано: ТС – 210 2009 г. №901109811 S 001646. Относительно текущего режима работы узла учета указано: по счётчику с корректором. Таким образом, сам истец указывает на режим работы по счетчику с корректором.

Кроме того, в материалах дела отсутствует заключение ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний» в РСО-Алания либо заключение иного уполномоченного (аттестованного, аккредитованного) в сфере стандартизации, метрологии и испытаний, учреждения (органа) о несоответствии прибора учета газа ООО «Лаверна» ГОСТам и Правилам, что в силу пункта 3.2.2 ПР 50.2.022-99 является обязательным.

В силу пункта 23 Правил поставки газа в РФ при неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором.

Согласно пункту 3.9 Правил учета газа № 961 при отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями.

Кроме того, в представленном истцом акте поданного-принятого газа за июль месяц указывается объем газа, существенно превышающий физический объем газа, который может пройти через газопотребляющее оборудование, в том числе трубопровод котельной с учетом её технической возможности (Постановление 16-го ААС от 11.07.2011 №16АП-1620/11 по делу №А63-107744/2010, Постановление ФАС СКО от 12.10.2011 №Ф08-5965/11 по тому же делу).

В июле месяце 2016 года превышение пропускной способности узлов учета газа, в том числе счетчика, а также трубопроводов и другого технического оборудования, зафиксировано не было. Указанные документы не содержат данных о работе, как узла учета газа, так и установленного газового оборудования, с максимальной проектной нагрузкой. (Постановление 11-го ААС от 06.03.2012 г. №11АП-1203/12 по делу №А55-17030/2011, Постановление ФАС Поволжского округа от 02.07.2012 г. №Ф06-4544/12 по тому же делу).

Учитывая изложенное, утверждение истца в уточнении к иску (т.2 л.д. 8-10) со ссылкой на акт проверки от 29.01.2016 (т.2 л.д. 12) о том, что за июль месяц необходимо рассчитывать поданный газ по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок, несостоятельно.

Кроме того, в акте расчета по производительности газоиспользующего оборудования от 29.01.2016, представленного истцом в обоснование расчета за июль 2016 года, исходя из проектной мощности газопотребляющих устройств Потребителя, указан расчет расхода газа за сутки – 158м?, однако в материалы дела в судебном заседании от 12.12.2017 ответчиком представлен рабочий проект «Модернизация тепловых сетей Правобережного района», согласно которому максимальная мощность одного котла (в разделе «общие указания») 77,0м?/ч, то есть в два раза меньше, чем указал истец.

В определениях суда от 05.07.2017, 02.08.2017, 06.10.2017, 01.11.2017, 29.11.2017 истцу неоднократно предлагалось представить подробный математический расчет по утвержденной формуле цены газа (п.5 договора). Соответствующий расчет суду не представлен.

Ответчик обратил внимание суда, что представленная истцом в судебном заседании от 12.12.2017 формула расчета газа по мощности за июль месяц 2016 года не содержится ни в одном нормативном правовом акте. Доказательства утверждения представленной формулы истец не представил.

В нарушение статьи 65 АПК РФ истцом в материалы дела не представлены надлежащие и бесспорные доказательства, свидетельствующие о том, что суммарная мощность установленного газового оборудования превышает пропускную способность узла учета газа, в том числе счетчика, равно как и доказательства того, что узлы учета газа ответчика не обеспечивают достоверное измерение расхода и количества газа.

Ответчиком в свою очередь представлен в материалы дела паспорт счетчика газа СГ16МТ (т.2 л.д. 24, 25), в котором указано, что счетчик газа изготовлен и принят в соответствии с обязательными требованиями государственных стандартов, действующей технической документацией и признан годным к эксплуатации на основании результатов поверки органами государственной метрологической службы 07.11.2008 (имеется оттиск поверительного клейма) с указанием межповерочного интервала счетчика – 8 лет, то есть до 07.11.2016.

Таким образом, истцом в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлены доказательства, подтверждающие неисправность контрольно-измерительных приборов ответчика в спорный период (июль 2016 года).

Приборы учета ответчика в установленном порядке были своевременно поверены, о чем имеется соответствующее свидетельство о поверке.

Поскольку наличие у ответчика неисправного прибора учета газа документально не подтверждено, применение истцом в рамках настоящего дела расчетного способа определения поставленного газа за июль 2016 года не соответствует пунктам 22, 23 Правил поставки газа и пункту 4.1 договора. В данном случае, объем следует определять по показаниям контрольно-измерительных приборов по данным ответчика, учитывая правила п.п. 4.10, 4.11 договора.

Далее, как утверждает истец со ссылкой на фотографии корректора (л.д. 148-151 т.1), за октябрь, ноябрь, декабрь 2016 года расчет производился по показаниям, полученным истцом самостоятельно, то есть не по показаниям, представленным ответчиком в соответствии с п. 4.11 договора.

Однако, как уже указывалось со ссылкой на п. 4.10 договора, при разногласиях в оценке качества и количества газа представители поставщика и покупателя проводят совместные проверки соответствия метрологических характеристик контрольно - измерительных приборов действующим нормативным документам и правильности определения количества и показателей качества газа с составлением акта. Стороне, не согласной с результатами проверки, необходимо отразить в акте свое особое мнение.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, что такая проверка проводилась. Фотографии вычислителя газа (корректора), по смыслу ст. 64 АПК РФ, не могут служить надлежащим доказательством результатов показаний приборов учета. Такой способ получения сведений о количестве поданого-принятого газа, во-первых, не предусмотрен законом и договором, во-вторых, из них не усматривается, что это фотографии вычислителя газа именно потребителя.

В соответствии с пунктом 4.11 договоров поставки газа, покупатель не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем поставки, передает Поставщику конечные месячные показания приборов учета газа, что ответчиком исполнено своевременно и в полном объеме.

На основании п. 2.10 Правил № 961 при приеме-передаче газа его объем измеряется средствами измерений и (или) техническими системами и устройствами с измерительными функциями, определенными проектной документацией на объекты транспортировки, хранения и (или) потребления.

Согласно пункту 3.8 Правил № 961 при отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у газораспределительной организации количество поданного природного газа поставщиком определяется по данным средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями поставщика газа. При отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями (п. 3.9 Правил № 961).

В соответствие с пунктом 4.11 договора поставки газа № 39-2-15350/14 от 01.01.2014 покупатель не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем поставки, передает Поставщику конечные месячные показания приборов учета газа.

Как уже указывалось, в материалы дела истцом представлены акты поданного-принятого газа за июль 2016 года от 31.07.2016 № 131567/07 (л.д. 32 т.1) и за октябрь, ноябрь, декабрь 2016 года от 31.10.2016 № 151260/10, от 30.11.2016 №172882/11, от 31.12.2016 №175419/12 (т.1 л.д. 33-35) с указанием фактического объема газа соответственно: за июль - 117,552 тыс. м?; за октябрь – 33,532 тыс. м?; за ноябрь – 61,596 тыс. м? и за декабрь – 73,777 тыс. м?.

Акты подписаны только со стороны поставщика, из них акт за июль не содержит отметки покупателя о несогласии с данными, указанными в нем, акты за октябрь, ноябрь, декабрь – содержат.

На основании названных актов истец выставил ответчику счета-фактуры от 31.07.2016 № 39-30453, от 31.10.2016 №39-45240, от 30.11.2016 №39-50154, от 31.12.2016 №39-55570 на общую сумму 1923178,61руб. (т.1 л.д. 42-47).

Ответчик представил и за июль 2016 года акт от 31.07.2016 № 131567/07 с отметкой о том, что он не согласен с объемом и фактической объемной теплотой сгорания газа (л.д. 83 т.1).

Письмами № 24 от 01.08.2016, № 38 от 01.11.2016, № 44 от 01.12.2016, № 1 от 09.01.2017 (т.1 л.д. 125-128) Покупатель уведомил Поставщика об объемах потребленного газа за июль, октябрь, ноябрь, декабрь 2016 года. Однако Поставщик не принял во внимание данные ответчика и отразил в актах поданного-принятого газа, подписанные Покупателем с разногласиями, иные данные.

Ответчик в отзыве от 20.09.2017 (л.д. 120 т.1) признал объем потребленного газа за июль 2016 года – 3,345 тыс.м3 на сумму 21 342,44 рубля; октябрь 2016 года – 8,746 тыс.м3 на сумму 56 263,28 рубля; ноябрь 2016 года – 21,56 тыс.м3 на сумму 137 704,94 рубля; декабрь 2016 года – 24,777 тыс.м3 на сумму 158 087,21 рублей, а всего 58,428 тыс.м3 на сумму 373 397,87 рублей. Расчет ответчика (л.д. 124 т.1) проверен судом и признан верным.

В материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства того, что при проверке газоиспользующего оборудования ответчика истцом обнаружено потребление газа в июле 2016 года через узлы учета, на которых истек срок поверки.

При этом суд учел, что в материалы дела представлено доказательство наличия действующего поверительного клейма и/или действующего свидетельства о поверке средств измерений, входящих в узлы учета газа в указанный период – паспорт счетчика газа (т.2 л.д. 24-25).

Состав узла учета газа и газопотребляющего оборудования указан в техническом соглашении (т. 1 л.д. 84-87) к договору поставки газа, который представлен истцом.

В определениях суда, в том числе от 05.07.2017, от 02.08.2017 истцу предложено представить письменные пояснения относительно подписания ответчиком актов поданного-принятого газа с учетом разногласий в части: - потребленного объема газа (за июль, октябрь, ноябрь, декабрь), - перерасхода газа и соответственно применения повышающего коэффициента (за июль и октябрь), - фактической теплоты сгорания газа.

Из уточнений к иску усматривается позиция относительно объема теплоты сгорания газа. Данная позиция судом признана верной, однако, несмотря на подписание актов с разногласиями, в том числе относительно фактической объемной теплоты сгорания газа (л.д. 83 т.1), она не оспаривается ответчиком, что следует из представленного контррасчета и подтверждено ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Относительно перерасхода газа и соответственно применения повышающего коэффициента истец пояснил со ссылкой на акт, представленный в судебном заседании от 29.11.2017 и заявление, что в акте за октябрь (л.д. 33 т.1) в графе «фактический объем принятого газа» указано 33,532тыс.куб.м., а в договоре – 50тыс.куб.м., тем не менее превышение объемов было, поскольку истец потребил указанный в акте объем не за весь сентябрь месяц, а за 10 дней, начиная с 20.09.2016 – дата составления акта.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).

Принимая во внимание правила ст. 68 АПК РФ, данное заявление суд посчитал несостоятельным, учитывая, что данные об объеме, которые легли в основу акта истца, получены не в соответствии с условиями договора и/или закона. Фотографии корректора по смыслу ст. 68 АПК РФ и в соответствии с правилами п. 4.11 договора, не могут служить надлежащим доказательством по делу.

В опровержение доказательства ответчика – письма со штампом газпрома - в обоснование заявления о потребленном объеме газа за декабрь месяц 2016 года, истец представил акт от 16.12.2016 приема-передачи печатей в количестве 25 штук и штампов в количестве 26 штук (т.2 л.д. 35-47).

Об исключении писем № 24 от 01.08.2016, № 38 от 01.11.2016, № 44 от 01.12.2016, № 1 от 09.01.2017, представленных ответчиком (т.1 л.д. 125-128), из числа доказательств по делу истец не ходатайствовал.

Ходатайство о фальсификации ответчиком доказательств по делу истцом не заявлено.

На вопрос суда в судебном заседании от 29.11.2017, в котором был представлен акт приема-передачи печатей и штампов, истец пояснил, что заявлений и ходатайств у него не имеется.

Суд считает представленные ответчиком письма, в том числе и по объему за декабрь 2016 года, надлежащим доказательством уведомления истца о количестве поданного принятого газа, учитывая, что аналогичные штампы проставлены и в период, когда штампы не были изъяты. Кроме того, истцом не представлено сведений о том, сколько печатей и штампов было у истца до составления акта об изъятии, как и доказательств того, что у истца изъяты все имеющиеся печати и штампы.

Истцом в обоснование заявления о том, что письма ответчика № 24 от 01.08.2016, № 38 от 01.11.2016, № 44 от 01.12.2016, № 1 от 09.01.2017 (т.1 л.д. 125-128) не поступали в адрес истца, представлены в судебное заседание от 12.12.2017 копии из журнала входящих заявлений от абонентов.

Ссылка на журнал входящих заявлений от абонентов судом признается несостоятельной, поскольку отсутствие факта регистрации писем в представленном журнале входящей корреспонденции, не свидетельствует о ненаправлении ответчиком данных писем, поскольку указанный журнал является односторонним, внутренним документом истца и не является однозначным и безусловным доказательством, подтверждающим позицию истца.

Кроме того, как усматривается из перечня абонентов, в журнале содержатся исключительно абоненты – физические лица, ни одного письма от абонента – юридического лица в журнале не зарегистрировано.

Спор по применению тарифа при определении стоимости газа между сторонами отсутствует, что подтвердили представители сторон в ходе рассмотрения дела.

Принимая во внимание изложенное, суд признал правомерными требования истца о взыскании задолженности по оплате потребления газа в июле, октябре, ноябре и декабре 2016 года в общем размере на сумму 373 397,87 руб., то есть в соответствии с показаниями прибора учета газа, направленными ответчиком истцу письмами № 24 от 01.08.2016, № 38 от 01.11.2016, № 44 от 01.12.2016, № 1 от 09.01.2017 в соответствии с п.п. 4.10, 4.11 договора.

Поскольку доказательств оплаты задолженности, либо доказательств прекращения данной обязанности иным предусмотренным законом способом, ответчиком в материалы дела не представлено, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму основного долга в указанном размере (373 397,87руб.).

В соответствии со статьей 395 Кодекса (в редакции, действующей после 01.06.2015), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Договор заключен до 01.06.2015, следовательно, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, а не законной неустойки, правомерно.

В связи с тем, что ответчиком допущена просрочка в исполнении денежного обязательства, истцом обоснованно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

По расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом установленного размера задолженности за период с 26.08.2016 по 30.03.2017 составил 9544,31руб.

Госпошлину по делу в размере 32857руб. по правилам ст. 110 АПК РФ следует отнести на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а именно: на истца – 26521руб. госпошлины, на ответчика – 6336руб.

Истец при подаче иска уплатил 32857рублей госпошлины, следовательно, 6336руб. следует возместить ему за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лаверна» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по оплате поставленного газа за июль, октябрь, ноябрь, декабрь 2016 года в размере 373397,87 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.08.2016 по 30.03.2017 в размере 9544,31руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 6336руб., всего 389278,18руб.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания.



Судья В.И. Арчинова