Решение от 26 апреля 2019 г. по делу № А55-3153/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

26 апреля 2019 года

Дело №

А55-3153/2019

Резолютивная часть решения оглашена 22 апреля 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шаруевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нагайцевой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «МЖК-Консалтинг»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Альянс»

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Реал-Сервис»

о взыскании 8 667 036 руб. 74 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО1 по доверенности от 01.03.2019;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица – не явился, извещен.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «МЖК-Консалтинг» (Истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Альянс» (Ответчик) о взыскании 8 667 036 руб. задолженности по договору № 1 от 01.09.2014г.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил отзыв на исковое заявление, в котором наличие задолженности перед истцом не оспаривает, ссылаясь на невозможность оплаты задолженности в связи с отсутствием денежных средств.

Как следует из материалов дела, между ООО «Реал-Сервис» (далее - Комитент) и ООО «Авто-Альянс» был заключен комиссионерский договор № 1 от 01.09.2014г. (далее - Комиссионерский договор), согласно условиям которого ответчик, по поручению и за счет Комитента, оказывал транспортно-экспедиционные услуги третьим лицам.

В период действия Комиссионерского договора Ответчик заключил договоры транспортно-экспедиционных услуг с третьими лицами. Полученные по данным договорам денежные средства Ответчик перечислял Комитенту, за вычетом своего вознаграждения (п. 2.1.6. Комиссионерского договора). Ежемесячно Ответчик предоставлял Комитенту отчеты об оказанных услугах с подробной расшифровкой их объема и стоимости (п. 2.1.4. Комиссионерского договора).

31.08.2015г. Комиссионерский договор расторгнут по соглашению сторон от 31.08.2015г.

На дату расторжения у Ответчика перед Комитентом имелась задолженность по перечислению полученных от третьих лиц денежных средств в размере 11 844 036 руб. 74 коп.

Указанную задолженность Ответчик обязался погасить в срок не позднее 01.02.2016г. (п. 2 Соглашения о расторжении). Кроме того, Ответчик подписал акт сверки расчетов от 31.08.2015г., в котором данный размер задолженности был указан.

После расторжения Комиссионерского договора между Комитентом и ООО «МЖК-КОНСАЛТИНГ» (далее - Истец) был заключен договор уступки права требования (цессии) от 01.09.2015г.

Согласно п. 1.1. Договора цессии Комитент уступил, а Истец принял все права требования по Комиссионерскому договору к Ответчику.

Согласно п. 1.2. Договора цессии на дату его заключения размер задолженности Ответчика составлял 11 844 036 руб. 74 коп.

Согласно п. 1.3. Договора цессии права и обязанности по Комиссионерскому договору переходят от Комитента к Истцу в момент подписания Договора цессии.

Таким образом, 01.09.2015г. Истец стал кредитором Ответчика на сумму 11 844 036 руб. 74 коп.

В вышеуказанный срок до 01.02.2016г. Ответчик задолженность погасил частично.

Впоследствии между Истцом и Ответчиком было заключено Соглашение от 10.08.2016, согласно п.1. - п.3 которого Ответчик признает наличие задолженности перед Истцом по Комиссионерскому договору и Договору цессии.

Размер задолженности Ответчика перед Истцом составляем 8 667 036 руб. 74 коп., срок ее погашения истек 31.12.2016г.

Истец направил Ответчику претензию от 01.10.2018г. № 158-П с требованием погасить задолженность.

В ответе от 05.11.2018г. на претензию ответчик просил об отсрочке до конца 2018 года.

Задолженность до настоящего времени не погашена, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в связи с нижеследующим.

Согласно ч. 1 ст. 990 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Согласно ч.1. ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору по договору цессии в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (основная задолженность, имущественные санкции по договору), если иное не предусмотрено договором.

На основании изложенного с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 8 667 036 руб. 74 коп.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. При этом в связи с предоставленной истцу отсрочкой по оплате государственной пошлины она подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110,167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авто-Альянс» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МЖК-Консалтинг» задолженность в размере 8 667 036 руб. 74 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авто-Альянс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 66 335 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Н.В. Шаруева