Постановление от 26 декабря 2022 г. по делу № А65-24271/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-24971/2022

Дело № А65-24271/2021
г. Казань
26 декабря 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Королёвой Н.Н.,

судей Вильданова Р.А., Нагимуллина И.Р.,

при участии представителей:

истца – индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2, ФИО3 (доверенность от 01.07.2022),

ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО4 (лично, паспорт),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Казань

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.04.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2022

по делу № А65-24271/2021

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО4, г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании договора купли продажи от 14.09.2018 недействительным, применении последствий его недействительности, расторжении договора купли продажи от 14.09.2018, исключении из ЕГРН записи о регистрации права собственности, при участии третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, ФИО5, ООО «Торговый Дом Йола Казань»,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее – ИП ФИО4, ответчик) о признании договора купли продажи недействительным, применении последствий его недействительности, расторжении договора купли продажи, исключении из ЕГРН записи о регистрации права собственности.

Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 166, 167, пунктом 2 статьи 170, статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктом 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», условиями договора от 14.09.2018 купли – продажи павильона общей площадью 37, 3 кв. м по ул. Декабристов, 187 г. Казани и мотивированы тем, что договор является притворной сделкой, прикрывающей сделку на иных условиях: согласовав цену имущества в размере 5 900 000 руб., о чем была составлена расписка, стороны указали в договоре цену в размере 2 100 000 руб. в связи с просьбой ответчика. В настоящее время ответчик обратился с иском в суд общей юрисдикции о взыскании суммы разницы в цене в размере 3 800 000 руб.

Определениями от 26.10.2021 и от 25.11.2021 Арбитражный суд Республики Татарстан привлек к участию в деле: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, ФИО5, общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Йола Казань» в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

До принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отказался от иска в части расторжения спорного договора купли – продажи; просил признать спорный договор измененным в части цены договора, считать цену равной фактической уплате по расписке – 5 900 000 руб.

Решением от 12.04.2022, оставленным без изменения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2022, Арбитражный суд Республики Татарстан в иске отказал.

В кассационной жалобе ИП ФИО1 просит состоявшиеся судебные акты отменить как не соответствующие нормам права.

Заявитель кассационной жалобы считает срок исковой давности по требованию о признании сделки недействительной (ничтожной) не пропущенным в связи с обращением с подобным иском в суд общей юрисдикции в пределах срока исковой давности (исковое заявление зарегистрировано 13.09.2021).

В отзыве на кассационную жалобу ИП ФИО4 просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Арбитражный суд Поволжского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон спора, считает судебные акты в части подлежащими отмене, а дело в этой части – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Отказывая в иске о признании спорного договора недействительной (ничтожной) сделкой, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 166, 168, пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, принимая во внимание заявление ответчика о применении исковой давности, признал пропущенным 3-х годичный срок исковой давности на дату обращения в арбитражный суд с иском – 25.09.2021.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело по имеющимся в деле доказательствам, согласился с выводами суда первой инстанции.

Между тем в соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из материалов дела следует, что истец до обращения в Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим иском обратился в суд общей юрисдикции с иском, в том числе о признании спорного договора от 14.05.2018 купли – продажи недействительным.

В кассационной жалобе заявитель указывает, что это исковое заявление зарегистрировано судом общей юрисдикции 13.09.2021.

Об этом факте истец заявлял и в апелляционной жалобе.

Однако данное обстоятельство судами обеих инстанций не проверено.

При таких условиях судебные акты об отказе в иске о признании сделки недействительной (ничтожной) в связи с пропуском срока исковой давности не является достаточно обоснованными и подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.04.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2022 по делу № А65-24271/2021 в части отказа в иске о признании договора купли – продажи от 14.09.2018 недействительным отменить, дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

В остальной части судебные акты оставить без изменений.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судьяН.Н. Королёва

СудьиР.А. Вильданов

И.Р. Нагимуллин