Решение от 21 марта 2019 г. по делу № А63-26128/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-26128/2018
21 марта 2019 года
г. Ставрополь


Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 21 марта 2019 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Кичко А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «ФЭС-Агро», г. Ставрополь (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к крестьянскому фермерскому хозяйству «Елена», с. Чалтырь, Мясниковского района, Ростовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование коммерческим кредитом, пени,

в отсутствии сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФЭС-Агро» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к КФХ «Елена» (далее – ответчик, фермерское хозяйство) о взыскании задолженности по договору купли-продажи в размере 500 000 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 17 260,27 руб., пени в размере 31 500 руб., всего 548 760,27 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору купли-продажи.

Истец в судебное заседание не явился, направил ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя. Из пояснений, данных обществом в ходе судебного разбирательства, следует, что фермерское хозяйство ненадлежащим образом исполнило обязательства по оплате товара, поставленного на условиях коммерческого кредитования.

Ответчик в судебное заседание также не явился, отзыв на иск не представил.

Копия первого судебного акта, направленная ответчику по его месту нахождения, не вручена адресату в связи с истечением срока хранения почтового извещения.

Информация о рассмотрении дела своевременно размещалась на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

При таких обстоятельствах ответчик считается извещенными надлежащим образом согласно пункту 8 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, правовую позицию истца, суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи от 27.11.2017 № С2К-8794/1-17, в соответствии с условиями которого продавец обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется в порядке и на условиях, предусмотренных договором, принять и оплатить этот товар.

Наименование, количество, ассортимент, цена, общая стоимость, сроки оплаты, сроки и условия поставки товара устанавливаются сторонами в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью договора (пункты 1.1, 1.2 договора).

Согласно спецификации № 3 к договору общество обязалось поставить фермерскому хозяйству товар (семена подсолнечника) на общую сумму 903 100 руб., а фермерское хозяйство в свою очередь приняло на себя обязательства по оплате товара в срок до 22.12.2017 в размере 63 800 руб., в срок до 19.10.2018 – в размере 839 300 руб. (пункты 1, 3 спецификации).

В пункте 4 спецификации к договору стороны предусмотрели условие о том, что за пользование коммерческим кредитом покупатель обязуется уплатить проценты из расчета: 0 % годовых за период с даты поставки товара по 19.10.2018, 18 % годовых за период с 20.10.2018 по 30.11.2018, 24 % годовых - с 01.12.2018 по 31.12.2018, 36 % годовых с 01.01.2019 по дату полной оплаты товара включительно.

В соответствии с пунктом 4.2 договора за нарушение установленных сроков оплаты товара покупатель выплачивает продавцу неустойку в размере 0,1 % от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки оплаты до момента фактического исполнения обязательства по оплате товара включительно.

Истец обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается универсальными передаточными документами от 03.04.2018 № 2983, 28.04.2018 № 5645.

Ответчик поставленную продукцию принял без замечаний, однако обязательства по оплате исполнил частично на общую сумму 403 100 руб. (платежные поручения от 04.10.2018 № 169, от 19.12.2017 № 143), что привело к образованию задолженности в размере 500 000 руб.

Истец в адрес ответчика направил претензию от 09.11.2018 с требованием о погашении задолженности, которая последним оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения общества с иском в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Ответчик факт получения товара не опроверг, как и размер задолженности по договору.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, требование общества о взыскании долга подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В связи с неоплатой ответчиком товара в полном объеме истец произвел начисление процентов за пользование коммерческим кредитом из расчета 18 % годовых за период с 20.10.2018 по 30.11.2017 в размере 10 356,16 руб.; из расчета 24 % годовых за период с 01.12.2018 по 21.12.2018 в размере 6 904,11 руб.

Согласно статье 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ, услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Кодекса).

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

Согласно статье 421 ГК РФ стороны свободны в определении условий договора, если они не противоречат закону или иным правовым актам. Закон не запрещает связывать момент возникновения обязанности по уплате процентов за коммерческий кредит с датой истечения срока внесения платы за товар.

Расчет процентов за пользование коммерческим кредитом проверен судом и является арифметически верным.

В указанной части исковые требования также подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец на основании пункта 4.2 договора просил суд взыскать пеню в размере 0,1% от стоимости задолженности по оплате за каждый день просрочки за период с 20.10.2018 по 21.12.2018 в размере 31 500 руб.

Согласованный сторонами размер неустойки (0,1% поставленного, но не оплаченного товара) не превышает размер неустойки, обычно используемый лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, в коммерческой практике при заключении договоров.

Ввиду вышеизложенного требование общества о взыскании пени подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины возлагаются на ответчика.

Ранее истцу была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с крестьянского фермерского хозяйства «Елена», с. Чалтырь, Мясниковского района, Ростовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФЭС-Агро», г. Ставрополь (ОГРН <***>, ИНН <***>), основную задолженность в размере 500 000 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 17 260,27 руб., пени в размере 31 500 руб., всего 548 760,27 руб.

Взыскать с крестьянского фермерского хозяйства «Елена», с. Чалтырь, Мясниковского района, Ростовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), государственную пошлину в размере 13 975 руб. в доход федерального бюджета.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.И. Кичко