Решение от 1 апреля 2024 г. по делу № А64-11423/2023

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Тамбов

«01» апреля 2024 года Дело №А64-11423/2023


Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 01 апреля 2024 года.


Арбитражный суд Тамбовской области в составе: судьи Тишина А.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горшевской Л.В.

рассмотрел в судебном заседании дело № А64-11423/2023

по исковому заявлению

Частного учреждения здравоохранения «Больница «РЖД-Медицина» города Мичуринск» Тамбовская обл., г.Мичуринск (ОГРН <***>, ИНН <***>)к Обществу с ограниченной ответственностью «Партнер»Тамбовская обл., Мичуринский м.р-н, Стаевский сельсовет с.п., п. Сельхозтехника (ОГРН <***>, ИНН <***>)о взыскании 35 280 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

отводов не заявлено.

установил:

Частное учреждение здравоохранения «Больница «РЖД-Медицина» города Мичуринск» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Партнер» о взыскании задолженности по договору №28//ЧУЗ-2022 от 20.06.2022 в размере 35 280 руб.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 18.12.2023г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее _ АПК РФ), в соответствии с которым установлены следующие сроки:

- для представления в арбитражный суд сторонами доказательств, на которые они ссылаются как на основании своих требований и возражений - до 17.01.2024г.;

- для представления в арбитражный суд сторонами дополнительно документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции - до 08.02.2024г.

Ответчику предлагалось представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В установленные определением суда сроки в Арбитражный суд Тамбовской области от сторон не поступило каких-либо документов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по правилам искового судопроизводства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Данное основание подтверждается тем обстоятельством, что в Арбитражный суд Тамбовской области от ответчика вернулось заказное письмо о направлении копии определения Арбитражного суда Тамбовской области от 18.12.2023г. с отметкой: «Истек срок хранения».

Определением суда от 19.02.2024г. суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по правилам искового судопроизводства.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что 20.06.2022г. между Частным учреждением здравоохранения «Больница «РЖД-Медицина города Мичуринск» (Исполнитель, истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Партнер» был заключен договор на оказание медицинских услуг №28//ЧУЗ-2022.

Пунктом 1.1 договора установлено, что Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги «предрейсовый и послерейсовый медицинский осмотр водителей автотранспортных средств».

Услуги оказываются по адресу: 393764, <...>. (п.1.2 договора).

Стоимость услуг по договору определяется исходя из расчета фактически оказанных услуг, НДС не облагается. Оплата оказанных услуг производится Заказчиком ежемесячно, на основании оформленных и подписанных сторонами Актов сдачи-приемки оказанных услуг, Реестров оказанных медицинских услуг в течение 30 календарных дней с даты выставления Исполнителем счетов на оплату стоимости оказанных услуг (п. 2.1 договора).

Исполнитель в течение 5 (пяти) рабочих дней месяца, следующего за отчетным, представляет Заказчику Реестр оказанных Услуг в 2 (двух) экземплярах и акт сдачи-приемки оказанных Услуг в 2 (двух) экземплярах (п.3.1. договора).

Руководствуясь п. 3.1 договора Истец оказал услуги ответчику на общую сумму 30 170 руб., что подтверждается актом №1423 от 28.12.2022г. на сумму 5 110 руб., №65 от 31.01.2023г. на сумму 2 730 руб., №207 от 28.02.2023г. на сумму 280 руб., №528 от 30.04.2023г. на сумму 3 640 руб., №652 от 31.05.2023г. на сумму 4 620 руб., №826 от 30.06.2023г. на сумму 4 690 руб., №937 от 31.07.2023г. на сумму 9 100 руб.

Ответчиком услуги, оказанные истцом, не оплачены, вследствие чего образовалась задолженность на общую сумму 30 170 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию №288 от 15.06.2023г. с предложением погасить образовавшуюся задолженность в установленные в претензии сроки. Данная претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца к ответчику с исковым заявлением взыскание задолженности в Арбитражный суд Тамбовской области.

Судом установлено, что представители сторон в предварительное судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Тамбовской области http://tambov.arbitr.ru.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Делая вывод о надлежащем извещении лица, не явившегося в судебное заседание, суд учитывает, что согласно ст. 4 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Особенности порядка оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) судебных извещений устанавливаются правилами оказания услуг почтовой связи в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации.

В соответствии с абз. 2 п. 15 Правил, особенности доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда «судебное» (почтовых отправлений федеральных судов, конституционных (уставных) судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) устанавливаются настоящими правилами.

Согласно п. 34 Правил почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. Данный срок хранения судебной корреспонденции органом связи соблюден.

Ранее действующая редакция Правил, а именно абз. 2 п. 34, устанавливала обязанность вручения почтовым органом, при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения, вторичного извещения.

Приказом Минкомсвязи России от 13.02.2018 № 61 был внесен ряд изменений в Правила, в том числе касающихся порядка вручения и доставки почтовой корреспонденции разряда «Судебное». В частности, в новой редакции Правил, действующих с 09.04.2018, исключен абз. 2 п. 34, устанавливающий обязанность вторичного вручения извещения о поступлении почтового перевода или почтового отправления.

Суд отмечает, что определение о принятии искового заявления к производству было своевременно размещено в общем доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», тогда как положения ст. 123 АПК РФ не содержат исчерпывающего перечня документов, которые могли бы свидетельствовать о надлежащем уведомлении лица о времени и месте проведения судебного заседания, а напротив, позволяют при решении вопроса об осведомленности лица о начавшемся судебном процессе руководствоваться любыми доказательствами (ч. 1 ст. 123 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 123, 136 АПК РФ, суд считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд, в порядке, предусмотренном п.4 ст. 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

О возможности перехода в основное судебное заседание в порядке ст. 137 АПК РФ истец и ответчик уведомлены путем указания в определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания от 19.02.2024г.

Дополнений и ходатайств от сторон не поступило.

Оценив представленные документы, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российский Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В данном случае обязательства сторон установлены договором на оказание медицинских услуг №28//ЧУЗ-2022 от 20.06.2022г.

Суд приходит к выводу о том, что заключенный сторонами договор по своей юридической природе является договором возмездного оказания услуг. Таким образом, отношения сторон по настоящему спору регулируются нормами глав 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика по оплате оказанных ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что 20.06.2022г. между Частным учреждением здравоохранения «Больница «РЖД-Медицина города Мичуринск» (Исполнитель, истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Партнер» был заключен договор на оказание медицинских услуг №28//ЧУЗ-2022.

Пунктом 1.1 договора установлено, что Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги «предрейсовый и послерейсовый медицинский осмотр водителей автотранспортных средств».

Услуги оказываются по адресу: 393764, <...>. (п.1.2 договора).

Стоимость услуг по договору определяется исходя из расчета фактически оказанных услуг, НДС не облагается. Оплата оказанных услуг производится Заказчиком ежемесячно, на основании оформленных и подписанных сторонами Актов сдачи-приемки оказанных услуг, Реестров оказанных медицинских услуг в течение 30 календарных дней с даты выставления Исполнителем счетов на оплату стоимости оказанных услуг (п. 2.1 договора).

Исполнитель в течение 5 (пяти) рабочих дней месяца, следующего за отчетным, представляет Заказчику Реестр оказанных Услуг в 2 (двух) экземплярах и акт сдачи-приемки оказанных Услуг в 2 (двух) экземплярах (п.3.1. договора).

Во исполнение обязательств по договору истцом оказаны услуги по договору на общую сумму 30 170 руб., что подтверждается актом приема-передачи оказанных услуг №1423 от 28.12.2022г. на сумму 5 110 руб., №65 от 31.01.2023г. на сумму 2 730 руб., №207 от 28.02.2023г. на сумму 280 руб., №528 от 30.04.2023г. на сумму 3 640 руб., №652 от 31.05.2023г. на сумму 4 620 руб., №826 от 30.06.2023г. на сумму 4 690 руб., №937 от 31.07.2023г. на сумму 9 100 руб. направленными в адрес ответчика и в отношении которых ответчиком не заявлено мотивированных возражений, что свидетельствует о принятии заказчиком оказанных услуг.

Ответчиком услуги, оказанные истцом, не оплачены, вследствие чего образовалась задолженность на общую сумму 30 170 руб.

В силу статей 9, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Из материалов дела следует, что акта приема-передачи оказанных услуг №1423 от 28.12.2022г. на сумму 5 110 руб., №65 от 31.01.2023г. на сумму 2 730 руб., №207 от 28.02.2023г. на сумму 280 руб., №528 от 30.04.2023г. на сумму 3 640 руб., №652 от 31.05.2023г. на сумму 4 620 руб., №826 от 30.06.2023г. на сумму 4 690 руб., №937 от 31.07.2023г. на сумму 9 100 руб., направленные в адрес ответчика им не подписаны.

В силу положений статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 720 ГК РФ, Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со ст. 753 ГК РФ, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нём делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приёмки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приёмки результата работ.

Таким образом, возникновению на стороне заказчика обязанности по приёмке выполненных работ предшествует выполнение подрядчиком работ по договору и совершение им необходимых действий по извещению заказчика о готовности к сдаче работ. Односторонний акт приёмки выполненных работ может быть принят в качестве надлежащего доказательства в том случае, если заказчик не обосновал наличие оснований для отказа в оплате выполненных работ по причине их невыполнения либо наличие существенных и неустранимых недостатков в выполненных работах.

Гражданско-правовое регулирование отношений сторон в сфере подряда и сложившаяся в правоприменительной практике правовая позиция позволяют заключить следующее: сдача заказчику результата работ является основанием для возникновения обязательства его оплатить. Акты выполненных работ хотя и являются наиболее распространёнными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, однако не выступают единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств.

Таким образом, обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приёмки выполненных работ возложена на заказчика; при непредставлении таких доказательств заказчиком, односторонний акт приёмки выполненных работ является надлежащим и достаточным доказательством фактического выполнения подрядчиком работ (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ответчик не заявил мотивированный отказ от подписания актов №1423 от 28.12.2022г. на сумму 5 110 руб., №65 от 31.01.2023г. на сумму 2 730 руб., №207 от 28.02.2023г. на сумму 280 руб., №528 от 30.04.2023г. на сумму 3 640 руб., №652 от 31.05.2023г. на сумму 4 620 руб., №826 от 30.06.2023г. на сумму 4 690 руб., №937 от 31.07.2023г. на сумму 9 100 руб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере 30 170 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом суд отмечает, что истцом допущена арифметическая ошибка в размере задолженности. Истец дважды посчитал задолженность за декабрь 2022г. в размере 5110 руб.

Обязанность доказывания своей правовой позиции возлагается в равной степени, как на истца, так и на ответчика, и, стороны, в данном случае, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору, суд находит их достаточными для разрешения спора по существу.

В порядке ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Партнер" (Тамбовская обл., Мичуринский м.р-н, Стаевский сельсовет с.п., <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Частного учреждения здравоохранения "Больница "РЖД-Медицина" города Мичуринск" (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору №28//ЧУЗ-2022 от 20.06.2022г. в размере 30 170 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Истцу выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в Девятнадцатый апелляционный арбитражный суд (394006, Воронеж, ул. Платонова, дом 8), а также в порядке кассационного обжалования в Арбитражный суд Центрального округа в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через арбитражный суд Тамбовской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда www.19aac.ru или Арбитражного суда Центрального округа.


Судья Тишин А.А.