Решение от 20 июня 2018 г. по делу № А09-2290/2018

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-2290/2018
город Брянск
20 июня 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 июня 2018 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Земченковой Г. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску заявлением общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-Энерго», г. Сургут Ханты-Мансийиский Автономный Округ – Югра, к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области», г. Старобуд Брянской области, о взыскании 47770 руб. 52 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились,

от ответчика: ФИО2 (доверенность №2 от 05.04.2018),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТЭК-Энерго», г. Сургут Ханты-Мансийский Автономный Округ - Югра, г. Брянск, (далее по тексту – ООО «ТЭК-Энерго» или истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области», г. Старобуд Брянской области, (далее по тексту –ФКУ «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области» или ответчик) о взыскании 4 348 руб. 12 коп. пени за период с 19.01.2018 по 05.03.2018 по контракту энергоснабжения для государственных/ муниципальных нужд № 6955-04 ( с учетом принятых уточнений).

Определением суда от 12.03.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренные ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) и 07.05.2018 определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

До рассмотрения дела по существу истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 2 268 руб. 58 коп. пени, начисленной за период просрочки исполнения обязательств по оплате услуг в период с 28.02.2018 по 23.03.2018 по контракту энергоснабжения №6955-04. От суммы основного долга в размере 45 501 руб. 94 коп. по контракту энергоснабжения №6955-04 за декабрь 2017, истец заявил отказ от исковых требований.

В соответствии со статьёй 49 АПК РФ ходатайство об уточнении исковых требований в части пени удовлетворено судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Истцом заявлен отказ от требований в части взыскания основного долга в размере 45 501 руб. 94 коп. по контракту энергоснабжения №6955-04 за декабрь 2017.

Поскольку отказ от заявленных требований в части не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не ущемляет права и охраняемые законом интересы третьих лиц, он принимается судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Таким образом, производство по делу в части исковых требований о взыскании основного долга в размере 45 501 руб. 94 коп. по контракту энергоснабжения №6955-04 за декабрь 2017подлежит прекращению.

Ответчик, в установленном законом порядке извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Согласно ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Определением суда от 19 декабря 2017 года стороны уведомлены о времени и месте рассмотрения дела и праве суда в отсутствие возражений сторон перейти из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству.

В связи с отсутствием возражений сторон, в соответствии с нормой ч. 4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда в первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие истца, считающегося уведомленным надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «ТЭК-Энерго» (поставщик) и ФКУ «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области» (покупатель) заключен контракт энергоснабжения для государственных/муниципальных нужд № 6955-04, согласно которому поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью) покупателя, а покупатель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 2.1 договора).

В разделе 4 контракта стороны установили порядок учета потребления электрической энергии.

Согласно пункту 5.1 исполнение договора оплачивается по цене и (или) в соответствии с порядком определения цены, установленным в соответствии с положениями действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных правовых актов и (или) договора, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов.

Расчеты по контракту осуществляются путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет поставщика согласно пункту 5.5 контракта.

В соответствии с пунктом 8.1. контракт является заключенным с момента подписания его обеими сторонами. Действия контракта распространяется на отношения сторон, возникшие с 00 ч. 00 мин. 01.01.2018.

Во исполнение условий вышеуказанного контракта ООО «ТЭК-Энерго» в декабре 2017 года отпустило ответчику согласно акту расчета отпуска электроэнергии за декабрь 2017 года электрическую энергию в количестве 26453 кВтч, на оплату которой предъявило универсальный передаточный акт от 31.12.2017 на сумму 169 492 руб. 14 коп.

Ответчик обязательство по оплате потребленного ресурса своевременно не исполнил.

Несвоевременная оплата ответчиком задолженности послужила основанием для предъявления к ответчику требования о взыскании 2 268 руб. 58 коп. пени, начисленных за период просрочки исполнения обязательств по оплате услуг в период с 28.02.2018 по 23.03.2018 по контракту энергоснабжения № 6955-04.

Суд находит исковые требования о взыскании пени за просрочку исполнения обязательства подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

На основании п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст.ст. 330-332 ГК РФ, взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).

В соответствии с п. 7.5. договора при нарушении покупателем обязательств по внесению платежей (в течение текущего расчетного периода), установленных пунктом 5.5. контракта, поставщик вправе потребовать с покупателя неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыполненной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после установленного срока оплаты, по день фактической оплаты ил до даты наступления срок исполнения обязательств по осуществлению окончательных расчетов за потребленную электрическую энергию в соответствии с пунктом 5.5 контракта.

Основанием для взыскания неустойки является факт неправомерного поведения стороны в обязательстве.

Факт нарушения обязательств по контракту энергоснабжения № 6955-04 в части несвоевременной оплаты приобретенной электрической энергии подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Согласно представленному истцом расчету, размер пени за период с 28.02.2018 по 23.03.2018 составляет 2 268 руб. 58 коп.

Расчет пени произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиям договора, судом проверен.

Ответчик возражений относительно расчета неустойки, либо контррасчет не представил.

Обстоятельств, влекущих в силу ст. 401 ГК РФ освобождение ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

При таких обстоятельствах, неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2 268 руб. 58 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

При обращении с иском в суд истец платежным поручением № 9961 от 10.11.2017 произвел оплату госпошлины в сумме 2 000 руб.

В соответствии со статьей 333.40 НК РФ, статьей 110 АПК РФ госпошлина в сумме 2000 руб. относится на ответчика.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично в сумме 2 268 руб. 58 коп.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области», г. Старобуд Брянской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-Энерго», г. Сургут Тюменской области Ханты – Мансийского АО-Югра, 2 268 руб. 58 коп. пени, 2000 руб. расходов по уплате госпошлины.

Производство по делу в части взыскания 45 501 руб. 94 коп. задолженности прекратить, в связи с принятием судом отказа от иска в этой части.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.


Судья Г. В. Земченкова