Решение от 23 октября 2019 г. по делу № А31-6954/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-6954/2019
г. Кострома
23 октября 2019 года
Судья Арбитражного суда Костромской области Максименко Любовь Алексеевна, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – не явился;

от ответчика – ФИО2, доверенность от 04.06.2019,

рассмотрев заявление Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала «Костромаэнерго», г. Кострома, к Муниципальному предприятию города Костромы "Городские ритуальные услуги", г. Кострома, о взыскании задолженности по договору от 01.01.2003 № 34 в размере 27762 рубля 90 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала «Костромаэнерго» (далее – истец, Общество), г. Кострома, обратилось в арбитражный суд с заявлением к Муниципальному предприятию города Костромы "Городские ритуальные услуги" (далее – ответчик), г. Кострома, о взыскании задолженности по договору от 01.01.2003 № 34 в размере 27762 рубля 90 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Истец, извещенный о дате и времени судебного заседания в установленном порядке, в суд не явился. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствии представителя Общества.

Представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал наличие задолженности перед истцом за оказанные услуги и указал об отсутствии денежных средств для погашения задолженности в связи с тяжелым финансовым положением предприятия.

В судебном заседании суд установил следующие обстоятельства.

Между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) был заключен договор на обслуживание электроустановок от 01.01.2003 № 34 (далее – договор).

Услуги, предусмотренные договором были оказаны исполнителем, что подтверждается актами об оказании услуг (работ), подписанными сторонами: от 31.03.2018 № 81582063, от 30.04.2018 № 81595094, от 31.05.2018 № 81607187, от 30.06.2018 № 81618078, от 31.07.2018 № 81636510, от31.08.2018 № 81645965, от 30.09.2018 № 81651448, от 31.10.2018 № 81680160, от 30.11.2018 № 81688825.

Истцом в адрес ответчика направлены акты об оказании услуг (работ) для их подписания: от 31.12.2018, от 31.01.2019, от 28.02.2019. МУП "Городские ритуальные услуги" акты Обществу не вернуло.

В подтверждение оказания услуг по вышеуказанным актам Обществом также представлены счета-фактуры: от 31.12.2018 № 4400/1800013221, от 31.01.2019 № 4400/1800000337, от 28.02.2019 № 4400/1800001375.

В связи с неоплатой ответчиком стоимости оказанных в рамках вышеуказанного заключенного с истцом договора и соглашения работ (услуг), последний после направления в адрес ответчика претензии обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон основаны на договоре возмездного оказания услуг и регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

На основании статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Доказательств оплаты оказанных услуг в установленный договором срок в материалы дела не представлено (статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик услугами истца воспользовался, но своевременно не оплатил, чем нарушил как условия договора, так и требования закона.

Согласно статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Таким образом, иск является законным и обоснованным.

Расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с Муниципального предприятия города Костромы "Городские ритуальные услуги", <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрированного в качестве юридического лица Регистрационной палатой Администрации г. Кострома 09.01.1998, в пользу Публичного акционерного общества «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Костромаэнерго», <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>), зарегистрированного в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве 17.12.2004, задолженность по договору от 01.01.2003 № 34 в размере 27762 рубля 90 копеек, а также 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Л.А. Максименко