Решение от 19 мая 2022 г. по делу № А55-35245/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



19 мая 2022 года

Дело №

А55-35245/2021



Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 мая 2022 года



Арбитражный суд Самарской области


в составе

судьи Балькиной Л.С.


При ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Хабибуллиной Л.Р.,



рассмотрев в судебном заседании 17 мая 2022 года дело по иску, заявлению


Общества с ограниченной ответственностью "ПетроНефть Актив"


к Обществу с ограниченной ответственностью "Элекс-Полюс Кар"



о взыскании 78 478 374 руб. 17 коп.


при участии в заседании


от истца – представитель ФИО1,

от ответчика – не участвовали.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПетроНефть Актив" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Элекс-Полюс Кар" о взыскании 78 478 374 руб. 17 коп., в том числе долг 65 000 000 руб. и проценты 13 478 374 руб. 17 коп. за период с 31.10.2018 по 24.08.2021 по договору займа от 27.08.2018 (с учетом принятого судом увеличения размера исковых требований). Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил, извещен в соответствии с положениями ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении ему копии определения суда.

На основании частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело без участия в судебном заседании представителя ответчика по имеющимся в деле документам.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 30.10.2018 между ООО «ПетРоНефть Актив» (заимодавец) и ООО «Элекс-Полюс Кар» (заемщик) был заключен договор займа №б/н на сумму 10 000 000 рублей, с уплатой процентов за пользование займом в размере 8% годовых, со сроком возврата суммы займа не позднее 31.12.2021. Дополнительным соглашением №3 от 24.01.2019 размер предельной суммы займа увеличен до 90 000 000 рублей, с уплатой процентов за пользование займом в размере 8% годовых.

Ответчику были перечислены денежные средства в общей сумме 65 000 000 рублей, на основании платежных поручений № 650 от 31.10.2018, № 814 от 06.12.2018. № 877 от 20.12.2018, № 884 от 24.12.2018, № 81 от 28.01.2019, № 202 от 25.02.2019, № 338 от 25.03.2019. №484 от 25.04.2019. Однако, как указывает истец, обязательство по возврату суммы займа и оплате процентов ответчиком не исполнено.

24.08.2021 Договор займа №б/н от 30.10.2018 был расторгнут на основании уведомления о расторжении от 24.08.2021.

В порядке досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплаты долга и процентов. Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ст. 809 ГК РФ).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно уточненному расчету истца сумма задолженности ответчика перед истцом, в связи с неисполнением обязательства по возврату суммы займа, составляет 65 000 000 руб., сумма процентов - 13 478 374 руб. 17 коп. за период с 31.10.2018 по 24.08.2021.

Частью 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений против предъявленных требований не заявил, доказательств исполнения обязательств по возврату истцу суммы займа в размере 65 000 000 руб. и оплате процентов 13 478 374 руб. 17 коп. в материалы дела не представил, в связи с чем оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика 78 478 374 руб. 17 коп., в том числе: 65 000 000 руб. основной задолженности , 13 478 374 руб. 17 коп. процентов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию с него доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 200 000 руб.


Руководствуясь ст. ст. 110. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Элекс-Полюс Кар" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПетроНефть Актив" 78 478 374 руб. 17 коп., в том числе: 65 000 000 руб. основной задолженности , 13 478 374 руб. 17 коп. процентов.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Элекс-Полюс Кар" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 200 000 руб.


Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца со дня принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
Л.С. Балькина