Решение от 5 декабря 2017 г. по делу № А34-9489/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-9489/2017
г. Курган
06 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 ноября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2017 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Радаевой О.В., при ведении протокола помощником судьи Кузнецовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вагинское» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 105 014 рублей 28 копеек

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности № Дв-ЭК-2016-0924 от 01.11.2016;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 16.01.2017, ФИО3, директор, выписка из ЕГРЮЛ

установил:

акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вагинское» (далее – ответчик) о взыскании 105 014 рублей 28 копеек основного долга за безучетно потребленную электрическую энергию в период с 18.03.2016 по 11.11.2016 по договору энергоснабжения № 60402144 от 01.03.2011 на основании акта № 650364 от 11.11.2016.

Определением суда от 07.08.2017 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 01.09.2017 в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал; приобщил к материалам дела свидетельство о поверке ЭНЕРГОМЕРА СЕ 602.

Представитель ответчика в судебном заседании против заявленных требований возражал, просил в иске отказать по основаниям отзыва на иск, в котором указал, что проверка, оформленная актом №650364, проведена без участия уполномоченного представителя ООО «Вагинское», указанные в акте недостатки не имеют отношения к ООО «Вагинское», поскольку ответчик не является собственником помещения конторы, а арендует его. Проведенные ранее проверки о наличии прибора учета, по которому производится учет потребленной ООО «Вагинское» электроэнергии, необходимой для помещения конторы, безучетного потребления электроэнергии не выявляли. Акт №650364 не соответствует требованиям п.192 и п.193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442.

В судебном заседании в порядке статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно был опрошен свидетель ФИО4

Заслушав доводы представителей истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения № 60402144 от 01.03.2011 с учетом дополнительного соглашения  от 01.11.2012 (далее – договор, л.д. 8-14, 15). По условиям договора гарантирующий поставщик (истец) обязался поставлять потребителю (ответчику) в точки поставки через присоединенную сеть электрическую энергию, соответствующую требованиям ГОСТа 13109-97, а потребитель обязался принять электрическую энергию в согласованном объеме и оплатить ее по свободной (нерегулируемой) цене в сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 2.1 договора).

В приложении № 1 к договору энергоснабжения сторонами согласованы точки поставки – МТМ (Белозерский район, с.Вагино), летний отгон (Белозерский район, с. Вагино), контора (Белезерский район, с. Вагино), зерноток (Белозерский район, с. Подборная), стройцех ( Белозерский район, с. Вагино), комплекс (Беолозерский район, с. Мясникова) (л.д. 14).

11.11.2016 сетевой организацией АО «Курганэнерго» произведена плановая проверка правильности работы прибора учета  ООО «Вагинское», расположенного на объекте – контора, по адресу Курганская обл., Белозерский р-н, с. Вагино.  В проверке участвовал предстиавитель потребителя энергетик ФИО5.

Результаты проверки  оформлены актом № 650364 от 11.11.2016 (л.д. 19), в котором указаны следующие замечания:  смонтирован дополнительный 3-х фазный ввод на трубостойки, виден кабель подключенный, и с трубостойки спускается под крышу. При замере токов клещами токоизмерительными показало I (1)=0,5A, I (2)=23,6 A, I (3)=0,1 A.

По результатам проверки измерительный комплекс ответчика, установленный на объекте – контора признан не соответствующим требованиям нормативно-технических документов, не пригодным для осуществления расчетов за потребленную электрическую энергию, забракован, расчетным не является.

На основании акта № 650364 от 11.11.2016 истцом произведен расчет объема безучетного потребления электроэнергии ответчиком за период 238 дней (с даты предыдущей проверки – 18.03.2016, акт № 653751 от 18.03.2016, л.д. 20) с 18.03.2016 по 11.11.2016 из расчета 24 часа работы, всего безучетное потребление составило 16 258 кВтч, за которое начислено 105 014 рублей 28 копеек (расчет истца, л.д.5).

Истцом ответчику 30.11.2016 был выставлен счет для оплаты безучетного потребления электроэнергии (л.д. 18).

Претензия истца от 26.06.2017 исх.№и-эк-2017-21077 о погашении задолженности  оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д.16).

 Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (пункт 3 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее – Основные положения), безучетным потреблением электроэнергии является потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Таким образом, для возложения на потребителя обязанности по внесению платы за безучетное потребление необходимо установить наличие одного из следующих обстоятельств:

- вмешательство потребителя в работу прибора учета, включая нарушение (повреждение) пломб и (или) знаков визуального контроля;

- несоблюдение им сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета);

- совершение иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 192 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление.

Пунктом 193 Основных положений № 442 установлено, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих исковых требований и возражений.

Истцом в качестве доказательства безучетного потребления ответчиком электрической энергии представлен акт № 650364 от 11.11.2016.

Из содержания акта следует, что имеющийся на объекте ответчика – контора прибор учета опломбирован, пломба не нарушена, замечаний к работе прибора учета не имелось. Безучетное потребление выразилось в том, что смонтирован дополнительный 3-х фазный ввод на трубостойки, виден кабель подключенный, и с трубостойки спускается под крышу, при замере токов клещами токоизмерительными показало I (1)=0,5A, I (2)=23,6 A, I (3)=0,1 A.

В то же время в акте отсутствуют сведения о совершении ответчиком действия (бездействия), которые бы привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Истец полагает, что ответчик подключился к трехфазному вводу помимо прибора учета с присоединением к такому вводу дополнительного устройства –электрокотла.

Однако в  акте проверки №650364 от 11.11.2016 не зафиксирован факт присоединения дополнительного электрооборудования помимо прибора учета.

В ходе судебного разбирательства доказательств, бесспорно подтверждающих данное обстоятельство, истцом также не представлено.

Опрошенный работник сетевой организации   ФИО4 пояснил, что  в ходе проверки, а именно в конторе, установил, что имеющийся у потребителя однофазный счетчик, исправен, замечаний к нему не было. Выйдя из конторы увидел, что к зданию бывшей АТС идет трехфазный ввод на трубостойку, кабель опущен под крышу. В помещение АТС попасть не удалось. Сделали замеры тока токоизмерительными клещами: первый раз ток на подводе в здание замерял ФИО4, вторые замеры были произведены через 20-30 минут клещами на штанге сотрудником РЭСА ФИО6. Свои показания тока свидетель  занес в акт, а показания ФИО6 нет, поскольку они показывали холостой ход котла рэле. Данная проверка проводилась  в пятницу, а в понедельник, когда снова оказался в ООО «Вагинское» и имел доступ в котельную (бывшая АТС), обнаружил, что  на стене остались следы от герметика, то есть возможно стоял электрокотел, но за выходные его могли  демонтировать.

Повторно допрошенный свидетель ФИО4 указал, что клещами замерил пофазно нагрузку, установил наличие тока; замеры делал самостоятельно штангой с земли. ФИО6, делавший также замеры тока позже, сказал, что токи были, однако их показания были незначительны, и поэтому внес в акт свои показания, когда токи были; наличие тока, а затем его отсутствие возможно связано с тем обстоятельством, что когда нагревается электрокотел идет ток, когда котел останавливается токи незначительны, либо кто-то во время замеров отключил рэле.

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что он работал в ООО «Ваганское» электриком. 11.11.2016 вместе с ФИО4  проверяли объекты Общества, в том числе и контору. В ходе проверки конторы ФИО4 увидел дополнительный ввод с опоры на трубостойку. Далее он вызвал сотрудников РЭСа для замера тока, поскольку у него не было с собой оборудования. Приехали сотрудники РЭСа, замерили ток, а именно ток замерял ФИО6, напряжения не было. ФИО4 замеры тока не делал. Спорный акт подписал, не читая. Здание конторы отапливается с помощью угольного котла.

Как следует из показаний свидетеля ФИО6, 11.11.2016 он выезжал на объект ООО «Вагинское» делать замеры нагрузки тока;  замеры  нагрузки производил на вводе в здание конторы, нагрузку проверял клещами, нагрузка была равна нулю. Про повторные замеры, сделанные ФИО4, ничего не знает.

Свидетель ФИО7 пояснил, что 11.11.2016 вместе с ФИО6 выезжал в ООО «Вагинское» на замеры нагрузки, ФИО6 сделал замеры, потом сказал, что ничего нет в плане нагрузки.

Таким образом, факт потребления ответчиком электрической энергии помимо прибора учета обнаружен не был и носит предположительный характер. Само по себе наличие тока на трехфазном вводе, о чем указано в акте №650364 от 11.11.2016, при отсутствии доказательств присоединения ответчиком энергопринимающего устройства помимо прибора учета, не свидетельствует о безучетном потреблении. Более того, свидетелями ФИО4 и ФИО6, которые являются работниками ОАО «ЭК «Восток», даны противоречивые показания относительно наличия тока при замерах.

Суд также учитывает, что в акте №50364 от 11.11.2016 отсутствуют характеристики использованного при проверке прибора – клещей токоизмерительных, сведения о его поверке, что дает основание усомниться в достоверности измерений, полученных с использованием данного прибора.

 В то же время возложение на ответчика ответственности за безучетное потребление электрической энергии не может быть основано на предположениях.

Оценив представленные в дело доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не доказан факт безучетного потребления электроэнергии ответчиком энергию в период с 18.03.2016 по 11.11.2016.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.



Судья

О.В. Радаева