Решение от 3 апреля 2024 г. по делу № А60-3842/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-3842/2024
03 апреля 2024 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю. Абдрахмановой рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СЕВЕР-ТРЕЙД" (ИНН <***>, ОГРН: <***>) к ПАО "Промсвязьбанк"(ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 26988 руб. 56 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 27.03.2024 путем подписания резолютивной части вынесено решение. 29.03.2024 общество с ограниченной ответственностью "СЕВЕР-ТРЕЙД" обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Поскольку заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Общество с ограниченной ответственностью "СЕВЕР-ТРЕЙД" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ПАО "Промсвязьбанк" о взыскании 26988 руб. 56 коп. неосновательного обогащения.

Ответчик представил отзыв, заявил ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов (приобщено).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, 20 сентября 2021г. между ООО «Север Трейд» и ПАО «Промсвязьбанк» был заключен кредитный договор <***>.

ООО «Север Трейд» указывает, что с расчетного счета ООО «Север Трейд» 12.12.2023г. была списана сумма в размере 26988 руб. 56 коп., причиной списания указана- уплата неустойки за несвоевременное погашение кредита.

15.12.2023г. через личный кабинет банка ООО «Север Трейд» обратилось в ПАО «ПСБ» с требованием о возврате незаконно снятых денежных средств в размере 26988 руб. 56коп., но получило отказ со ссылкой на то, что данная задолженность образовалась в связи с начислением штрафных санкций в связи с просрочкой очередного платежа.

Не согласившись со списанием денежных средств, истец обратился в суд с заявление о взыскании неосновательного обогащения.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленного требования.

Рассмотрев исковые требования, изучив доводы и возражения сторон, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат в связи со следующим

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств:

1) возрастание или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя;

2) убытки на стороне потерпевшего;

3) убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего);

4) отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий.

По смыслу ст. 1102 ГК РФ в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения (п. 18 Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019). Таким образом, обязательным условием для возникновения неосновательного обогащения является отсутствие договора или соответствующего нормативного акта.

В данном случае взыскиваемая истцом сумма не может являться неосновательным обогащением в связи со следующим.

Между сторонами заключен кредитный договор.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Исходя из нормы пункта 1 статьи 428 ГК, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В преамбуле Договора указано, что, выступая с заявлением на заключение Договора, Истец предложил Банку заключить Договор в порядке, предусмотренном заявлением на заключение договора и правилами, на условиях, указанных в Договоре.

Пунктом 1.8.5. Договора предусмотрено, что в случае неисполнения обязательств по возврату основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом, в сроке, установленном правилами, на просроченную задолженность будут начислены пени, в порядке, предусмотренном разделом 4 Правил, в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности, но не менее 500 руб. за каждый день просрочки.

Поскольку сумма 0,5% от суммы задолженности 238,56 руб. составляет 1,19 руб., ежедневно на сумму задолженности начислялись пени в размере 500 руб.

С даты наступления просроченного платежа до даты его оплаты прошло 54 дня, следовательно, расчет пени выглядит следующим образом: 500*54=27000 руб.

Указанный расчет истцом надлежащим образом не оспорен. Его доводы о том, что задолженность образовалась после того, как кредитный займ был погашен, что она образовалась в период отсутствия основной задолженности и не была своевременно истребована банком, не соответствуют расчету суммы пеней, датам произведенных платежей, не относятся к предмету доказывания по спору о взыскании неосновательного обогащения.

Ссылки на то, что начисленная неустойка не соответствует ни критерию разумности, ни критерию соразмерности к предмету доказывания по спору о взыскании неосновательного обогащения в отсутствие заявления со стороны истца о применении ст. 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах списание денежных средств в счет оплаты пеней за прострочку кредитных обязательств, предусмотренных договором, не обладает признаком неосновательного обогащения.

В связи с тем, что спорная сумма не является неосновательным обогащением, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Иного не доказано, из материалов дела не следует

Поскольку в исковых требованиях отказано, расходы по госпошлине относятся на истца.

на основании статей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

Судья Е.Ю. Абдрахманова