Решение от 28 ноября 2019 г. по делу № А01-1926/2019

Арбитражный суд Республики Адыгея


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А01-1926/2019
г. Майкоп
28 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2019 года.


Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Нефедова В.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А01-1926/2019 по исковому заявлению администрации муниципального образования «Город Адыгейск» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Алькасар» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 21 800 рублей, пени в размере 29 229 рублей 60 копеек, в отсутствие лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

администрации муниципального образования «Город Адыгейск» (далее – администрация «Город Адыгейск», администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Алькасар» (далее – ООО «Алькасар», общество) о взыскании задолженности по по арендной плате в размере 21 800 рублей, пени в размере 29 229 рублей 60 копеек.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований не направил.

Конверт с копией определений суда, направленный по адресу государственной регистрации ответчика, возвратились с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения».

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации; в случае, если место нахождения или место жительства ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства ответчика.

Согласно пунктам 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

На основании статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Возвращенный почтовый конверт с отметками почтовой службы «истек срок хранения» в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 №234, а также согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является доказательством надлежащей отправки судом первой инстанции копии определения в адрес предпринимателя.

В соответствии с пунктом 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи.

Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

В соответствии с п. 3.4 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата отправлений разряда «Судебное», утвержденных Приказом федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (далее - ФГУП «Почта России») от 05.12.2014 №423-п, при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений, им доставляются вторичные извещения.

Не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи семь календарных дней.

По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу (п. 3.6 Приказа ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 №423-п).

С учетом положений статей 121, 123 АПК РФ арбитражный суд по общему правилу вправе исходить из достоверности информации о вторичном (повторном) извещении лица, участвующего в деле.

При наличии информации о состоявшемся вторичном извещении, в отношении первичного извещения должна действовать презумпция надлежащего выполнения ФГУП «Почта России» своих обязанностей по доставке и вручению корреспонденции.

В отношении указанного отправления на возвращенном почтовом конверте имеются отметки в виде дат, свидетельствующие о первичном и вторичном извещении о поступившем отправлении, а также подпись почтальона.

Судом не выявлено обстоятельств, которые могли бы быть признаны свидетельствующими о том, что органом почтовой связи было допущено нарушение Правил и Особых условий приема, вручения, хранения и возврата отправлений разряда «Судебное», утвержденных Приказом федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 05.12.2014 №423-п.

Учитывая факт направления ответчику определения о принятии заявления к производству, а также наличие в материалах дела доказательств размещения указанного определения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет», осведомленность о наличии производства с участием производства, суд в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признает ответчика надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела.

Суд, в порядке статьи 156 АПК РФ, рассматривает дело в судебном заседании в отсутствие представителей сторон, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд считает исковые требования администрации подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между муниципальным предприятием «Городские рынки» (арендодатель) и обществом «Алькасар» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 01.07.2017 № 17 на срок до 31.12.2017.

По акту приема-передачи от 01.07.2017 имущество – нежилое помещение каб.№6, общей площадью 17,4 кв.м., передано арендатор.

В соответствии с пунктом 4.1. договора размер ежемесячной арендной платы за временное владение и пользование помещением составляет 6 960 рублей.

Внесение арендной платы производится за каждый месяц не позднее 10 числа текущего оплачиваемого месяца (пункт 4. 1 договора).

Согласно пункту 6.1 договора при неуплате арендатором арендных платежей в установленные договором сроки, начисляется пеня в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 11-го дня месяца, указанного в пункте 4,3. договора.

Между муниципальным предприятием «Городские рынки» (цедент) и администрацией (цессионарий) заключен договор уступки права требования от 28.03.2016, согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял права (требования) к ООО «Алькасар» по договору аренды нежилого помещения от 01.07.2017 № 17.

01.04.2019 муниципальное предприятие «Городские рынки» уведомило общество о состоявшейся уступке права требования.

В адрес общества администрация направила уведомление с просьбой перечислить денежные средства в размере 21 800 рублей задолженности по арендной плате. За просрочку внесения арендной платы по договору истцом заявлены к взысканию пени в сумме 29 229 рублей 60 копеек.

Доказательств оплаты вышеуказанных сумм в материалы дела не представлено. Ненадлежащее исполнение обязательств арендатором по договору послужило основанием для обращения кредитора в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования администрации, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) задачами судопроизводства в арбитражных судах являются: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере; обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; справедливое публичное судебное разбирательство в установленный законом срок независимым и беспристрастным судом; укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; формирование уважительного отношения к закону и суду; содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ по договору аренды арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (статья 314 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование иска истец представил в материалы дела договор аренды недвижимого имущества от 01.07.2017 №17, акт от 01.07.2017, претензия от 08.06.2018 №33, договор уступки требования (цессии) от 28.03.2019, уведомления от 01.04.2019 №15, от 16.05.2019 №01.26-867.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений по существу и размеру исковых требований не заявил.

С учетом того, что доказательства выполнения ответчиком обязательства по внесению арендной платы за сентябрь –декабрь 2017 года по договору от 01.07.2017 №17 в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 21 800 рублей правомерно, основано на положениях статей 8, 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

По смыслу приведенной нормы права риск непредставления доказательств в обоснование своих доводов и возражений несет ответчик как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

В соответствии с пунктом 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания данных обстоятельств.

Поскольку ответчиком доказательств оплаты задолженности в размере366 662 рублей либо прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом суду представлено не было, указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в совокупности, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате и коммунальным платежам в размере 366 662 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика за просрочку оплаты пеней в сумме 29 229 рублей 60 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2 статьи 330 ГК РФ).

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Размер и порядок начисления неустойки согласован в договоре аренды.

Проверив расчет пени, суд признает его методически и арифметически верным.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 73 Постановления Пленумом Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» определено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Более того, согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Таким образом, принимая во внимание отсутствие доказательств несоразмерности последствиям нарушения обязательств неустойки, установленной договором, обычно применяемой за нарушение обязательства, а также доказательств того, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, суд считает возможным удовлетворить требование истца в части взыскания с ответчика пени в размере 29 229 рублей 60 копеек.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация освобождена от уплаты государственной пошлины.

Государственная пошлина по имущественным спорам, рассматриваемым варбитражными судами, уплачивается исходя из цены иска (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации Кодекса).

При обращении в суд с иском на сумму 51 029 рублей 60 копеек подлежала уплате государственная пошлина в размере 2 041 рубля.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются со стороны, виновной в возникновении спора. В соответствии с данной нормой и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 041 рубля суд возлагает на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

требования администрации муниципального образования «Город Адыгейск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алькасар» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) в пользу администрации муниципального образования «Город Адыгейск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по арендной плате за сентябрь – декабрь 2017 года в сумме 21 800 рублей и пени в сумме 29 229 рублей 60 копеек, всего 51 029 рублей 60 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алькасар» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 041 рубль.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.


Судья В.Н. Нефедов