Решение от 5 июля 2024 г. по делу № А32-21087/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-21087/2024

05.07.2024

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Куликова О.Б., рассмотрев материалы дела по исковому заявлению Управления имущественных отношений администрации муниципального образования Динской район (ИНН 2330016676, ОГРН 1022303616279)

к акционерному обществу «НК "Роснефть" – Кубаньнефтепродукт» (ИНН 2309003018, ОГРН 1022301424408)

о взыскании 5 359 рублей 01 копейки неустойки по договору аренды от 04.03.2013 № 0700003372, установил.

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось Управление имущественных отношений администрации муниципального образования Динской район (далее – администрация) с исковым заявлением к акционерному обществу «НК "Роснефть" – Кубаньнефтепродукт» (далее – общество, АО «НК "Роснефть" – Кубаньнефтепродукт», АО «НК "Роснефть"») о взыскании 5 359 рублей 01 копейки неустойки по договору аренды от 04.03.2013 № 0700003372 за период с 11.01.2016 по 05.04.2023.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка.

В соответствии с положениями части 1 и части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства. Оснований, предусмотренных частью 4 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, судом не установлено.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

4 марта 2013 года между управлением (арендодатель) и ОАО «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения № 0700003372 (далее – договор), согласно договору арендодатель предоставил в аренду сроком на 49 лет, а арендатор принял земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 23:07:0201049:56, общей площадью 5 734 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Новотитаровская, ул. Степная, 2 а в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью, предназначенный для эксплуатации приобретенных построек.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора расчет размера арендной платы изложен в приложении к договору, размер годовой арендной платы установлен на день подписания договора, в дальнейшем может пересматриваться по требованию арендодателя в связи с изменениями и дополнениями, вносимыми в нормативно-правовые акты Российской Федерации, Краснодарского края и муниципального образования Динской район.

По условиям договора арендная плата, подлежащая уплате, вносится Арендатором ежеквартально в виде авансового платежа до 10 числа первого месяца каждого квартала (пункт 2.3 договора).

Дополнительным соглашением к договору аренды от 13.12.2013 в связи с изменением вида разрешенного использования вышеуказанного земельного участка внесены изменения в пункт 1.1 слова «для эксплуатации приобретенных построек» заменены словами «для эксплуатации здания лаборатории».

В нарушение принятых по договору аренды обязательств ответчик по делу арендную плату своевременно не вносил.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 11.10.2023 № 10.01-09/388 с требованием об оплате начисленной неустойки, которая оставлена последним без исполнения.

Уклонение ответчика от оплаты задолженности, послужило основанием обращения истца в суд.

Договор, заключенный между сторонами, является договором аренды, к которому применяются правила, содержащиеся в главе 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статей 1 Земельного кодекса Российской Федерации к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

По смыслу пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.

Стороны договора обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

С учетом изложенного, независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности (а также государственная собственность на которые не разграничена), подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта или с указанной в данном акте даты.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Управлением заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 11.01.2016 по 05.04.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Согласно подпункту 5.2 договора за нарушение сроков внесения арендной платы арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Истец представил в материалы дела расчет, по которому общий размер неустойки составил 5 359 рублей 01 копейка.

Судом установлено, что истцом не была отражена в учете оплата арендной платы за 1 квартал 2018 года платежным поручением от 10.01.2018 № 12394 на сумму 14 433 рубля 68 копеек. Данная оплата была перенесена истцом на невыясненные платежи.

В платежном поручении от 10.01.2018 № 12394 были указаны все необходимые реквизиты и назначение платежа – оплата по договору аренды земли от 04.03.2013 № 0700003372, позволяющие однозначно идентифицировать платеж и отразить в учете.

Истцом 01.01.2017 была проведена смена получателя платежа с администрации Новотитаровского сельского поселения на управление.

О данном факте ответчик как арендатор уведомлен не был, данный факт не дал арендатору возможности корректно сформировать арендные платежи, что привело к потере оплаченного платежного поручения за 1 квартал 2018 года.

АО «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт» обращалось в адрес истца с просьбой учесть платеж (письма от 29.07.2021 № АШ-3636, от 30.11.2021 № АШ-6494), однако требования были оставлены без удовлетворения (письма от 12.08.2021 № 10.01-08/5546, от 10.12.2021 № 10.01-08/8960).

Согласно ответам истца, провести процедуру уточнения платежа не представилось возможным ввиду внесения изменений в Федеральный закон от 01.07.2021 № 251-ФЗ «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации», согласно которым невыясненные поступления, зачисленные в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, подлежит возврату (уточнению) не позднее трех лет со дня их зачисления на единый счет соответствующего бюджета.

При этом, в силу статьи 40 Бюджетного кодекса Российской Федерации в редакции указанного федерального закона невыясненными являются денежные средства, в отношении которых отсутствует информация, позволяющая однозначно определить их принадлежность к виду (подвиду) дохода бюджета, закрепляемому за администратором доходов бюджета, относятся органами Федерального казначейства к невыясненным поступлениям, зачисляемым в соответствующий бюджет.

Кроме того, отнесение спорного платежа к невыясненным истец обосновал ссылками на пункт 14 Порядка, утвержденного Приказом Минфина России от 13.04.2020 № 66н, и пункты 42, 43 Порядка, утвержденного Приказом Казначейства России от 14.05.2020 № 21н.

Доводы истца являются безосновательными, поскольку Федеральный закон № 244-ФЗ, Приказ Минфина России от 13.04.2020 № 66н, а также Приказ Казначейства России от 14.05.2020 № 21н вступили в силу уже после 10.01.2018.

В целях прекращения роста неустойки и уменьшения рисков АО «НК «Роснефть» -Кубаньнефтепродукт» была проведена доплата по основному платежу (платежное поручение от 18.11.2021 № 91243 на сумму 11 810 рублей 15 копеек).

Тем не менее, истец обратился с исковым заявлением о взыскании незаконно начисленной неустойки.

Общество также считает, что при обращении в суд с настоящим исковым заявлением истцом также пропущен срок исковой давности в части требований.

Исковое заявление поступило в Арбитражный суд Краснодарского края 16.04.2024, то есть, за рамками трехгодичного срока исковой давности, установленного пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, что является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности).

Суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этому мотиву, без исследования иных обстоятельств дела; срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (пункты 12, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Таким образом, исковые требования не подлежат удовлетворению как незаконные, необоснованные в связи со своевременной оплатой и с частичным пропуском срока исковой давности.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований и освобождением управления от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в доход федерального бюджета не взыскивается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья О.Б. Куликов