Решение от 28 января 2020 г. по делу № А27-21902/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru; е-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А27-21902/2019
город Кемерово
28 января 2020 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Бондаренко С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоТранзит», г. Новокузнецк Кемеровской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению судебного департамента в Кемеровской области, г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 758 239 руб. 77 коп. при участии: от истца – не явились, извещены;

от ответчика – ФИО2, представитель, по доверенности от 23.05.2019 № 29, паспорт

у с т а н о в и л:

истец обратился с иском к ответчику о взыскании 741 697 руб. 47 коп. задолженности за январь – май 2019 года по договору теплоснабжения и поставки горячей воды № 8041, 16 542 руб. 30 коп. неустойки.

Исковые требования мотивированы ссылками на статьи 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованы уклонением ответчика от оплаты задолженности.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика в пользу истца 50 695 руб. 21 коп. неустойки за период с 12.02.2019 по 22.10.2019, от взыскания основного долга заявлен отказ от иска.

Отказ истца от части исковых требований соответствует условиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявлен полномочным представителем истца, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, а потому подлежит принятию судом.

При таких обстоятельствах на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит в соответствующей части прекращению.

Ходатайство об уточнении удовлетворено судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика изложила возражения на исковые требования, сославшись на отсутствие задолженности в заявленном истцом размере, заявила ходатайство о снижении неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (теплоснабжающая организация, ТСО) и ответчиком (потребитель) заключен государственный контракт теплоснабжения и поставки горячей воды № 8041, по условиям которого ТСО обязалась поставить потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию, теплоноситель, а потребитель обязался оплачивать принятый ресурс.

Платежи осуществляются потребителем в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, в сумме, указанной в счете, путем перечисления денежных средств по реквизитам ТСО (пункт 6.4 договора).

Во исполнение принятых на себя договорных обязательств истцом осуществлялись поставки ответчику тепловой энергии и горячей воды, что подтверждено представленными в материалы дела счетами – фактурами, актами (л.д.29-37), содержащими сведения о количестве и стоимости потребленной ответчиком тепловой энергии и горячей воды.

Материалами дела подтверждается, что отпущенная в периоды январь – май 2019 года тепловая энергия оплачена ответчиком с нарушением сроков оплаты, что послужило основанием для предъявления иска о взыскании неустойки в арбитражный суд.

Суд удовлетворил исковые требования в связи со следующим.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, регулирующие отношения по энергоснабжению, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом.

В силу статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в порядке, установленном законом, иными правовыми актами или

соглашением сторон. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Согласно статьям 15, 15.1 Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 № 190-ФЗ потребители тепловой энергии и потребители, подключенные к открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) приобретают тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения и поставки горячей воды.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В связи с нарушением сроков исполнения обязательств по оплате в период апрель- май 2019 года, истцом начислена неустойка в сумме 12 039 руб. 63 коп. за период с 14.05.2019 по 25.11.2019.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с положениями пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно разъяснениям Президиума Верховного Суда РФ, изложенной в ответе на № 1 на вопрос, вопросов, возникающих в судебной практике Обзора судебной практики № 3(2016), утвержденный Президиумом ВС РФ 19.10.2016, при возникновении конкуренции между специальными нормами – часть 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ и Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (в том числе и в пункт 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ), при расчете неустойки, подлежащей взысканию с заказчика по государственному (муниципальному) контракту, заключенному в целях удовлетворения государственных (муниципальных) нужд в энергоснабжении, необходимо руководствоваться положениями Закона о теплоснабжении в редакции Закона № 307-ФЗ, и соответственно заказчик должен уплатить за каждый день просрочки исполнения государственного (муниципального) контракта, заключенного в целях удовлетворения государственных (муниципальных) нужд в энергоснабжении, неустойку в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней, от не выплаченной в срок суммы.

В соответствии с пунктом 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017), при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату и составляет на момент вынесения решения 6,25% годовых (согласно информации ЦБ РФ от 16.12.2019).

Суд проверил расчет пени, представленный истцом на соответствие его положениям законодательства, нарушений не выявлено, арифметически расчет правильный.

Исковые требования в части взыскания пени в размере 50 695 руб. 21 коп. за период с 12.02.2019 по 22.10.2019, подлежат удовлетворению, как обоснованные.

Согласно части 1 статьи 9, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оснований для применения статей 333, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом обстоятельств рассматриваемого спора суд не усматривает.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие доказательства в материалах дела отсутствуют. Взыскание неустойки в заявленном размере содействует установлению баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного АО «Кемеровская генерация» в результате просрочки исполнения обязательства по оплате тепловой энергии (горячей воды, теплоносителя).

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской

Федерации, для освобождения ответчика от ответственности (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации) и признает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статей 309, 310, 329, 330, 332, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о принудительном взыскании 50 695 руб. 21 коп. неустойки.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат возложению на ответчика (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Производство по делу № А27-21902/2019 в части требований о взыскании 741 697 руб. 47 коп. долга прекратить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с Управления судебного департамента в Кемеровской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоТранзит» 50 695 руб. 21 коп. неустойки, 2 028 руб. расходов по государственной пошлине.

Обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоТранзит» выдать справку на возврат из федерального бюджета 21 782 руб. 43 коп. государственной пошлины, уплаченной при подаче иска по платежным поручениям от 01.10.2019 № 3260, от 24.01.2019 № 586.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в месячный срок со дня его принятия, в кассационном порядке в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа, г. Тюмень.

Судья С.С. Бондаренко

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 20.09.2019 6:05:19

Кому выдана Бондаренко Сергей Сергеевич