Решение от 17 апреля 2018 г. по делу № А11-705/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14, http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-705/2018
г. Владимир
17 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена

12.04.2018

Решение в полном объеме изготовлено

17.04.2018

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи И.В. Кашликова, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ ВЛАДИМИР» (600017, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «РУСЬ» (Школьный пр., д.4, 2, г. Покров, Петушинский район, Владимирская область, 601120; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 33 485 руб. 45 коп.

В судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 29.12.2017 (сроком действия до 31.12.2018);

от ответчика – представитель не явился, надлежащим образом извещен;

установил:

акционерное общество «ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ ВЛАДИМИР» (далее - АО «ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ ВЛАДИМИР») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РУСЬ» (далее – ООО «РУСЬ») о взыскании задолженности по договору на техническое обслуживание и ремонт газового оборудования, газопроводов и сооружений на них от 05.02.2015 № 2015-27-ПЕ73-0109 в сумме 33 485 руб. 45 коп.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требованиям и просил взыскать с ответчика долг в сумме 33 485 руб. 45 коп. и почтовые расходы в сумме 92 руб. 60 коп. (уточнение от 16.03.2018).

Уточнение заявленных требований арбитражным судом принято, в связи с чем, иск подлежит рассмотрению по существу с учетом уточнения.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв и возражения о переходе к рассмотрению спора по существу, не представил.

Учитывая согласие истца и отсутствие возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие со стороны ответчика, арбитражный суд, пользуясь правом, предоставленным ему частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. Право на переход к судебному разбирательству указано в определении от 23.03.2018.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие полномочного представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы и пояснения представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Между ОАО «Газпром газораспределение Владимир» (после изменения наименования - АО «ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ ВЛАДИМИР») (исполнителем) и ООО «РУСЬ» (заказчиком) заключен договор на техническое обслуживании и ремонт газового оборудования и сооружений на них от 05.02.2015 № от 14.02.2014 № 2015-27-ПЕ73-0109.

Согласно пункту 1.1. договора исполнитель проводит техническое обслуживание и ремонт газового оборудования, газопроводов и сооружений на них, указанных в приложении № 1 к настоящему договору, находящихся в собственности или иных законных основаниях у заказчика, а заказчик своевременно оплачивает техническое обслуживание и ремонт газового оборудования, газопроводов и сооружений на них, расположенных в СНТ «Дубок» (ст. Усад, Петушинский район, Владимирская область).

В пункте 3.1 договора определено, что стоимость работ по техническому обслуживанию устанавливается исполнителем на основании действующего прейскуранта на момент проведения обслуживания и в соответствии с приложением к настоящему договору.

Оплата за техническое обслуживание производится заказчиком на расчетный счет исполнителя в течение 10 дней с момента получения акта об оказании услуг/выполненных работ. Оплата за ремонтные или восстановительные работы производится на основании предъявленных исполнителем упомянутых выше актов (пункты 3.2, 3.3. договора).

В соответствии с условиями вышеназванного договора, истец оказал услуги по техническому обслуживанию газового оборудования на сумму 33 485 руб. 45 коп., что подтверждается актами выполненных работ от 30.09.2017 № ПЕ00002741, № ПЕ00002740, № 2739.

Ответчик оказанные услуги не оплатил.

Направленная в адрес ответчика претензия от 03.11.2017 № 14-08/130 оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Изучив представленный в материалы дела договор, арбитражный суд пришел к выводу, что данный договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания услуг, подтвержден материалами дела (договором, актами выполненных работ) и ответчиком не опровергнут. Доказательств оплаты оказанных услуг ответчик в материалы дела не представил, наличие и размер задолженности в сумме 33 485 руб. 45 коп. не оспорил.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению.

Таким образом, с ООО «РУСЬ» в пользу АО «ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ ВЛАДИМИР» подлежит взысканию долг в сумме 33 485 руб. 45 коп.

Кроме того, истец ходатайствовал о возмещении ответчиком почтовых расходов в сумме 92 руб. 60 коп.

В соответствии со статьями 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом; к судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Поскольку расходы истца в связи с отправкой адрес ответчика претензии подтверждаются почтовыми кассовыми чеками от 23.11.2017, то арбитражный суд считает требование о возмещении ответчиком в качестве судебных издержек по делу понесенных истцом расходов в сумме 92 руб. 60 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РУСЬ», г. Покров Петушинского района Владимирской области, в пользу акционерного общества «ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ ВЛАДИМИР», г. Владимир, долг в сумме 33 485 руб. 45 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб., судебные расходы в сумме 92 руб. 60 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

2.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

И.В. Кашликов