Решение от 29 апреля 2021 г. по делу № А46-23522/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А46-23522/2020
29 апреля 2021 года
город Омск



Резолютивная часть решения принята 26 апреля 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено 29 апреля 2021 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Кливера Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЦЖС-Традиции», ИНН <***>, ОГРН <***> (далее – ООО «УК ЦЖС-Традиции», истец, Общество, управляющая компания)

к департаменту жилищной политики Администрации города Омска, ИНН <***>, ОГРН <***> (далее – Департамент, ответчик),

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- департамента имущественных отношений Администрации города Омска (далее – Департамент имущественных отношений, третье лицо);

- ФИО2 (далее – ФИО2, третье лицо),

о взыскании 18 946 руб. 10 коп. задолженности и пени за оказанные услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества,

при участии в судебном заседании:

от ООО «УК ЦЖС-Традиции» – ФИО3 (по доверенности от 17.12.2020);

от Департамента – ФИО4 (по доверенности от 10.08.2020);

от иных лиц представители не явились, о времени и месте судебного заседания лица извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЦЖС-Традиции» обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к департаменту жилищной политики Администрации города Омска о взыскании задолженности за оказанные услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества за период с 01.12.2017 по 06.06.2018 в размере 14 562 руб. 67 коп., в том числе расходы на тепловую энергию в сумме 6 270 руб. 36 коп., пени за период с 11.01.2018 по 30.11.2020 в размере 4 383 руб. 40 коп., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Определением от 02.02.2021 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 10.03.2021, к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен Департамент имущественных отношений Администрации города Омска.

26.02.2021 Департаментом в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором указанное лицо обратило внимание на то, что 27.02.2018 ФИО2 приняла на себя обязательство по обеспечению сохранности жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, на период до заключения договора найма служебного жилого помещения, на то, что вышеуказанное жилое помещение передано в пользование ФИО2 и членам ее семьи на основании договора найма служебного жилого помещения от 07.06.2018, таким образом, с 27.02.2018 по настоящее время обязанность по оплате задолженности за содержание и ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, лежит на ФИО2 и членах ее семьи.

Департаментом в отзыве заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности за оказанные услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества в указанном доме за период с 01.12.2017 по 02.02.2018, а также заявлено ходатайство о снижении взыскиваемой неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В предварительном судебном заседании от 10.03.2021 Департаментом имущественных отношений в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором указанное лицо ссылается на то, что не осуществляет функций по распоряжению жилыми помещениями, на то, что содержание жилищного фонда отнесено к полномочиям Департамента жилищной политики, в связи с чем Департамент имущественных отношений является ненадлежащим ответчиком по делу.

Протокольным определением от 10.03.2021 дело признано подготовленным и назначено к судебному разбирательству на 05.04.2021.

В судебном заседании от 05.04.2021 истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в окончательной редакции которого Общество просит взыскать с ответчика задолженность за услуги ООО «УК ЦЖС-Традиции» за период с 01.12.2017 по 06.06.2018 в размере 14 562 руб. 67 коп., в том числе 6 270 руб. 36 коп. – расходы на тепловую энергию; пени за период с 11.01.2018 по 05.04.2020, с 01.01.2021 по 10.03.2021 в размере 3 566 руб. 43 коп., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнение истцом исковых требований судом принято к рассмотрению.

Определением от 05.04.2021 к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2.

В судебном заседании от 26.04.2021 представителем ответчика заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела договора от 27.02.2018 № ДЖП/155, которое судом удовлетворено, указанный документ приобщен судом к материалам дела.

В судебном заседании от 26.04.2021 Обществом в материалы дела представлены дополнения к иску, в которых истец отметил, что соглашение об обеспечении сохранности жилого помещения не свидетельствует о возникновении у физического лица статуса нанимателя жилого помещения и не является основанием для освобождения муниципального органа от обязанности по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В судебном заседании от 26.04.2021 представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель Департамента в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили.

В связи с этим, суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие указанных лиц.


Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.


ООО «УК ЦЖС-Традиции» на основании договора управления от 01.04.2015 № 10-м оказывает собственникам помещений в многоквартирном доме № 6 по улице Лукашевича в городе Омске услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества.

Собственником квартиры № 86 в означенном многоквартирном доме является муниципальное образование городской округ город Омск.

По утверждению истца, в период с 01.12.2017 по 06.06.2018 ответчик не произвел оплату за услуги управляющей организации, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность за оказанные истцом услуги.

Неисполнение Департаментом обязанности по оплате услуг управляющей компании по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме № 6 по улице Лукашевича в городе Омске послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.


Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Общества, исходя из следующего.


Статьёй 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьёй 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Статьей 249 ГК РФ, а также пунктом 1 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

Указанная правовая позиция подтверждается судебной практикой по спорному вопросу (постановление Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 № 4910/10 по делу № А71-9485/2009-ГЗ).

В силу части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с Положением о департаменте жилищной политики Администрации города Омска, утвержденным Решением Омского городского Совета от 13.02.2008 № 105 (в ред. от 27.01.2016), Департамент жилищной политики Администрации города Омска является структурным подразделением Администрации города Омска, осуществляющим деятельность в сфере управления муниципальным жилищным фондом города Омска с возложением на него функций, в том числе, по организации работы по оплате коммунальных услуг жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности города Омска, до их заселения в установленном порядке.

Как следует из материалов дела, в соответствии со сведениями ЕГРН жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, находится в собственности муниципального образования городской округ город Омск Омской области.

При этом доводы Департамента о том, что 27.02.2018 ФИО2 по соглашению от 27.02.2018 № ДЖП/155 приняла на себя обязательство по обеспечению сохранности жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, на период до заключения договора найма служебного жилого помещения, о том, что вышеуказанное жилое помещение передано в пользование ФИО2 и членам ее семьи на основании договора найма служебного жилого помещения от 07.06.2018, следовательно, с 27.02.2018 по настоящее время обязанность по оплате задолженности за содержание и ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, лежит на ФИО2 и членах ее семьи, судом отклоняются, как необоснованные, поскольку заключение соответствующего соглашения не свидетельствует о возникновении у физического лица статуса нанимателя жилого помещения и не является основанием для освобождения Департамента от обязанности по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно абзацу третьему пункта 29 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащих им на праве собственности» обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

Следовательно, соглашение, представленное ответчиком в материалы дела, не свидетельствует о возникновении жилищных прав и обязанностей у ФИО2

По мнению суда, наличие договоренности об оплате задолженности ответчика между ответчиком и третьим лицом не может влиять на права и обязанности сторон по делу, поскольку управляющая компания не давала согласие на перевод долга ответчика.

При этом собственник помещения, оплатив услуги по управлению и содержанию многоквартирного, не лишен возможности в дальнейшем взыскать их с лица, в пользование которого передано помещение (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.09.2014 № 307-ЭС-14-1880).

Таким образом, в рассматриваемой ситуации именно на Департаменте лежит обязанность по несению расходов по содержанию указанного жилого помещения, а также общего имущества в обозначенном доме.

Из материалов дела усматривается, что истцом надлежащим образом оказаны услуги по содержанию и ремонту рассматриваемого жилого помещения, что подтверждается представленными Обществом в материалы дела документами.

В свою очередь, доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

Департамент в отзыве на исковое заявление сослался на пропуск истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности за оказанные услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества в указанном доме за период с 01.12.2017 по 02.02.2018.

Согласно части 1 статьи 196 и статье 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу части 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Из материалов дела следует, что истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением 30.12.2020 (см. штамп суда о поступлении входящей корреспонденции).

Учитывая, что срок внесения платы за услуги, оказанные управляющей организацией в декабре 2017 года, истек 10.01.2018, суд считает, что срок давности подлежит исчислению с указанной даты.

Согласно произведенному истцом уточненному расчету сумма задолженности за услуги ООО «УК ЦЖС-Традиции» за период с 01.12.2017 по 06.06.2018 составила 14 562 руб. 67 коп., в том числе 6 270 руб. 36 коп. расходов на тепловую энергию.

Суд, проверив уточненный расчет Общества, находит его обоснованным.

Департамент правильность указанного расчета не опроверг, возражений по существу уточненных исковых требований в указанной части не заявил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований Общества о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества за период с 01.12.2017 по 06.06.2018 в размере 14 562 руб. 67 коп., в том числе 6 270 руб. 36 коп. расходов на тепловую энергию.

Из содержания уточненного искового заявления следует, что Общество также просит взыскать с Департамента пени за период с 11.01.2018 по 05.04.2020, с 01.01.2021 по 10.03.2021 в размере 3 566 руб. 43 коп.

В соответствии с требованиями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных обозначенной частью размеров пеней не допускается.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера взыскиваемой договорной неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При этом уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В силу пункта 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Вместе с тем ответчиком не приведено основанных на надлежащих доказательствах доводов, свидетельствующих о несоразмерности взыскиваемой судом суммы неустойки и о наличии оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, учитывая отсутствие доказательств чрезмерности взыскиваемой неустойки, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении размера договорной неустойки.

В соответствии с произведенным истцом уточненным расчетом сумма пени за период с 11.01.2018 по 05.04.2020, с 01.01.2021 по 10.03.2021 составила 3 566 руб. 43 коп.

Суд, проверив уточненный расчет Общества, находит его обоснованным.

Департамент правильность указанного расчета не опроверг, возражений по существу уточненных исковых требований в указанной части не заявил.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований Общества о взыскании с ответчика пени за период с 11.01.2018 по 05.04.2020, с 01.01.2021 по 10.03.2021 в размере 3 566 руб. 43 коп.

Согласно исковому заявлению Общество также просит взыскать с Департамента судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.

В соответствии со статьёй 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьёй 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 17.12.2020 между истцом (заказчик) и ФИО3 (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг, согласно пункту 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство осуществить юридические услуги по представлению интересов заказчика в суде первой инстанции при рассмотрении дела по исковому заявлению заказчика о взыскании задолженности к ответчику, а в случае необходимости при рассмотрении дела в последующих инстанциях, оказать услуги и работы, предусмотренные пунктом 2.1 договора.

В силу пункта 3.1 договора об оказании юридических услуг от 17.12.2020 стоимость услуг исполнителя составляет 10 000 руб.

Исполнителем услуги по договору от 17.12.2020 оказаны в полном объеме.

Факт оплаты заказчиком оказанных исполнителем услуг подтверждается расходным кассовым ордером от 17.12.2020 № 105 на сумму 10 000 руб.

При таких обстоятельствах суд считает, что понесенные истцом расходы на оплату юридических услуг документально подтверждены.

Учитывая фактические обстоятельства дела № А46-23522/2020, объем, качество оказанных истцу юридических услуг, время, необходимое на подготовку исполнителем процессуальных документов, руководствуясь критериями разумности, соразмерности, справедливости судебных расходов и необходимостью соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд считает, что понесенные истцом судебные расходы в размере 10 000 руб. являются разумными.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований Общества государственная пошлина в размере 2 000 руб. согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с муниципального образования город Омск в лице департамента жилищной политики Администрации города Омска за счет казны города Омска в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЦЖС-Традиции» 18 129 руб. 10 коп., в том числе:

- задолженность за услуги ООО «УК ЦЖС-Традиции» за период с 01.12.2017 по 06.06.2018 в размере 14 562 руб. 67 коп., в том числе 6 270 руб. 36 коп. – расходы на тепловую энергию;

- пени за период с 11.01.2018 по 05.04.2020, с 01.01.2021 по 10.03.2021 –3 566 руб. 43 коп.,

а также судебные расходы в размере 12 000 руб., в том числе: 10 000 руб. – на оплату услуг представителя, 2 000 руб. – на оплату государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья Е.П. Кливер