Решение от 16 июля 2018 г. по делу № А68-12217/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

Красноармейский проспект, дом 5, город Тула, 300041

Тел./Факс (4872) 250-800; http:/my.arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Тула Дело №А68-12217/2017

Резолютивная часть решения оглашена: «12» июля 2018 года

Решение суда в полном объеме изготовлено: «16» июля 2018 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Д.М.Лукиновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Тульские городские электрические сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – истец, АО «ТГЭС») к обществу с ограниченной ответственностью строительное управление «Ламма» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ответчик, ООО «СУ Ламма») о взыскании ущерба в размере 106 911 рублей 02 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель по доверенности А.И.Евстратова;

от ответчика: не явились, извещены, уведомление №30000016716422.

АО «ТГЭС» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к ООО «СУ Ламма» о взыскании ущерба в размере 106 911 рублей 02 копеек.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 21.03.2018 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Тульской области по делу №А68-12229/2017.

В порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением Арбитражного суда Тульской области от 15.05.2018 произведена замена судьи Д.В.Большакова на судью Д.М.Лукинову.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 18.05.2018 производство по делу возобновлено.

Представитель АО «ТГЭС» в ходе судебного разбирательства по делу настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований, представила для приобщения к материалам судебного дела дополнительные письменные пояснения №2 от 10.07.2018 №15-88/6616. Документы приобщены судом к материалам судебного дела.

ООО «СУ Ламма» явку представителя в судебное разбирательство не обеспечило; представило для приобщения к материалам судебного дела отзыв на исковое заявление, дополнительные письменные пояснения с прилагаемыми документами. Отзыв на исковое заявление, дополнительные письменные пояснения с прилагаемыми документами приобщены судом к материалам судебного дела. Согласно отзыву ответчика, 31.07.2017 и 24.07.2017 работниками ООО «СУ Ламма» действительно при производстве земляных работ по адресу: <...> был поврежден электрический кабель напряжением 10 кВ на трассе ТП63. По мнению ответчика, в действиях ООО «СУ Ламма» отсутствуют виновные действия в причинении имущественного вреда истцу, поскольку поврежденные кабели, принадлежащие АО «ТГЭС», были проложены с нарушениями установленных норм и правил, а именно с гораздо меньшей глубиной, что привело к их повреждению. Ответчик в своем отзыве указал, что ООО «СУ Ламма» в соответствии с контрактом осуществляло по вышеуказанному адресу устройство парковочного места; в соответствии с техническим заданием для устройства парковочного места и разработка грунта не должна была превышать 45 см в глубину в целях недопущения повреждении подземных линии, которые должны находиться на большей глубине. Ответчик полагает, что кабель АО «ТГЭС» напряжением 10 кВ был заложен на глубине приблизительно 30 см, о чём сотрудники ООО « «Ламма» не могли знать и, как следствие ответственность за повреждение кабеля не может быть возложена на ООО «СУ Ламма». В соответствии с позицией ответчика, изложенной в письменных пояснениях, представленные истцом документы не соответствуют реальным расходам истца.

В соответствии с частью 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Суд перешел к рассмотрению искового заявления в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковое заявление рассмотрено в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации в «Картотеке арбитражных дел» на официальном сайте www.kad.arbitr.ru.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд

УСТАНОВИЛ:

АО «ТГЭС» в отношении ООО «СУ Ламма» составлен акт на повреждение кабельной линии ЛЭП от 31.07.2017 (далее – акт от 31.07.2017).

Согласно акту от 31.07.2017 при производстве земляных работ в зоне прохождения электрических кабелей ул.Пушкинская, д.32 – ул.Демонстрации, д.3 был поврежден электрокабель на трассе ТП63 – ул.Демонстрации, д.3, к.3 чем были нарушены правила охраны электросетей и причинен собственнику кабеля материальный ущерб.

В соответствии с актом от 31.07.2017 повреждение кабеля произведено сотрудником ООО «СУ Ламма».

Из акта от 31.07.2017 следует, что кабели были механически повреждены при срезе грунта экскаватором без вызова АО «ТГЭС» для указания кабельных линий.

Акт от 31.07.2017 составлен в присутствии представителя ООО «СУ Ламма» ФИО2 и им подписан.

АО «ТГЭС» в отношении ООО «СУ Ламма» составлен акт на повреждение кабельной линии ЛЭП от 24.07.2017 (далее – акт от 24.07.2017).

Согласно акту от 24.07.2017 при производстве земляных работ в зоне прохождения электрических кабелей ул.Пушкинская, д.32 был поврежден электрокабель на трассе ТП63 – ул.Демонстрации, д.3 к.1, к.2, чем были нарушены правила охраны электросетей и причинен собственнику кабеля материальный ущерб.

В соответствии с актом от 24.07.2017 повреждение кабеля произведено сотрудником ООО «СУ Ламма».

Из акта от 24.07.2017 следует, что кабель был механически поврежден при проведении работ по срезу грунта с применением экскаватора. Срезка грунта проихсодила на глубину от 0,2м до 0,9м, кабели были проложены на глубине 0,6м.

Акт от 31.07.2017 составлен в присутствии представителя ООО «СУ Ламма» ФИО2 и им подписан.

АО «ТГЭС» в адрес ООО «СУ Ламма» с сопроводительным письмом от 08.08.2017 №03-16/7488 направлены документы по восстановлению механически поврежденных кабелей ТП63- ул.Демонстрации, д.3, к. 1-3 (ул.Пушкинская, д.32 – ул.Демонстрации, д3.), а именно: счет на оплату №2194 от 08.08.2017; калькуляция стоимости работ, связанных с восстановлением механически поврежденных кабелей ТП63- ул.Демонстрации, д.3, к.1-3 (ул.Пушкинская, д.32-ул.Демонстрации, д.2); акт выполненных работ (оказанных услуг) №2263 от 08.08.2017; локальные сметы №1, №2, №3.

В соответствии с актом выполненных работ (оказанных услуг) №2263 от 08.08.2017 АО «ТГЭС», счетом на оплату №2194 от 08.08.2017, локальными сметами №1, №2, №3, калькуляцией стоимости комплекса работ по восстановлению механически поврежденных кабелей 0,4 кВ на участке ТП63-ул.Демонстрации, д.3, к.1-3 (ул.Пушкинская, д.32 – ул.Демонстрации, д.3) выполнены работы общей стоимостью 106 911 рублей 02 копеек, в том числе монтажные работы на кабеле 1, на кабеле 2, на кабеле 3 стоимостью 82 341 рубль 20 копеек; П20 включение и отключение потребителей 0,4 кВ от ТП, РП по их заявкам для выполнения ремонтных и других работ стоимостью 2 361 рубль; П6 определение трассы кабельной линии стоимостью 11 802 рубля; осуществление надзора на месте повреждения кабеля стоимостью 3 820 рублей 82 копейки; П42 привязка муфт и составление эскизного чертежа стоимостью 5 964 рубля; П43 проезд к месту работы и обратно для привязки муфт и составления эскизного чертежа в размере 1 122 рублей.

АО «ТГЭС» в адрес ООО «СУ Ламма» была направлена претензия от 08.09.2017 №03-16/8682 с требованием возместить ущерб в размере 106 911 рублей 02 копеек.

ООО «СУ Ламма» требование истца о возмещении ущерба в размере 106 911 рублей 02 копеек в добровольном порядке исполнены не были.

Истец АО «ТГЭС», полагая, что бездействие со стороны ответчика ООО «СУ Ламма» по возмещению ущерба, нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы судебного дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле суд признает требования АО «ТГЭС» подлежащими удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.04.2016 №701-О общими условиями наступления деликтной ответственности являются: наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинно-следственной связи между возникновением вреда и противоправными действиями, вины причинителя вреда.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

Исходя из системного толкования вышеуказанных положений в совокупности с обстоятельствами, установленными в рамках настоящего дела ответственность ООО «СУ Ламма» перед АО «ТГЭС» по возмещению убытков возникнет только при совокупности следующих элементов: наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинно-следственной связи между возникновением вреда и противоправными действиями.

При этом отсутствие хотя бы одного из указанных элементов ответственности исключает применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.

Как установлено судом ранее и не опровергнуто ответчиком, истцу причинен вред, путем механического порыва электрокабелей работниками ООО «СУ Ламма» на участке ТП63-ул.Демонстрации, д.3.

Стоимость работ по восстановлению электрических кабелей составила в соответствии с актом выполненных работ (оказанных услуг) №2263 от 08.08.2017, счетом на оплату №2194 от 08.08.2017, локальными сметами №1 - №3, калькуляцией стоимости комплекса работ по восстановлению механически поврежденных кабелей 0,4 кВ на участке ТП63-ул.Демонстрации, д.3, к.1-3 (ул.Пушкинская, д.32 – ул.Демонстрации, д.3) сумму в размере 106 911 рублей 02 копеек.

Факт проведения восстановительных работ подтверждается документами о выполнении объема работ, выполненных группой надзора за КЛЭП, связанных с восстановлением механически поврежденных кабелей напряжением 0,4 кВ ТП63-ул.Демонстрации, д.3 от 03.08.2017, от 04.08.2017.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 19.06.2003 №229 «Об утверждении Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации» утверждены Правила технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1.1.1. Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 19.06.2003 №229 «Об утверждении Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации» правила распространяются на тепловые электростанции, работающие на органическом топливе, гидроэлектростанции, электрические и тепловые сети Российской Федерации и на организации, выполняющие работы применительно к этим объектам.

Пункты 5.8.18 и 5.8.19 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 19.06.2003 №229 «Об утверждении Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации» предусматривают, что раскопки кабельных трасс или земляные работы вблизи них должны производиться с разрешения эксплуатирующей организации. Перед началом раскопок должно быть произведено контрольное вскрытие кабельной трассы под надзором персонала эксплуатирующей организации. Раскопка кабельных линий специальными землеройными машинами, а также рыхление грунта над кабелем с применением отбойных молотков, ломов и кирок производится не более чем на глубину залегания защитного покрытия или сигнальной ленты или на глубину, при которой до кабеля остается слой грунта не менее 25 см. Остальной слой грунта должен удаляться вручную лопатами. При проведении работ, не связанных с раскопкой, прокладкой или ремонтом кабелей, применение землеройной техники на расстоянии менее 1 м, а ударных и вибропогружных механизмов - менее 5 м от кабельной трассы не допускается.

Аналогичные положения отражены в Правилах технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 №6 «Об утверждении Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей».

Согласно пунктам 2.4.23, 2.4.24 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 №6 «Об утверждении Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей» раскопки кабельных трасс или земляные работы вблизи них должны производиться только после получения соответствующего разрешения руководства организации, по территории которой проходит кабельная линия, и организации, эксплуатирующей кабельная линию. К разрешению должен быть приложен план (схема) с указанием размещения и глубины заложения кабельной линии. Местонахождение кабельной линии должно быть обозначено соответствующими знаками или надписями как на плане (схеме), так и на месте выполнения работ. При этом исполнитель должен обеспечить надзор за сохранностью кабелей на весь период работ, а вскрытые кабели укрепить для предотвращения их провисания и защиты от механических повреждений. На месте работы должны быть установлены сигнальные огни и предупреждающие плакаты. Перед началом раскопок должно быть произведено шурфление (контрольное вскрытие) кабельной линии под надзором электротехнического персонала потребителя, эксплуатирующего кабельную линию, для уточнения расположения кабелей и глубины их залегания. При обнаружении во время разрытия земляной траншеи трубопроводов, неизвестных кабелей или других коммуникаций, не указанных на схеме, необходимо приостановить работы и поставить об этом в известность ответственного за электрохозяйство. Рыть траншеи и котлованы в местах нахождения кабелей и подземных сооружений следует с особой осторожностью, а на глубине 0,4 м и более - только лопатами.

Судом установлено и не опровергнуто ответчиком, что земляные работы по адресу <...> осуществлялись ООО «СУ Ламма» в нарушение пунктов 5.8.18 и 5.8.19 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 19.06.2003 №229 «Об утверждении Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации», пунктов 2.4.23, 2.4.24 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 №6 «Об утверждении Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей» без разрешения эксплуатирующей организации на производство земляных работ, в отсутствие полномочного представителя АО «ТГЭС», без проведения предварительного контрольного вскрытия (шурфления).

Суд полагает, что причинно-следственная связь между возникновением вреда у АО «ТГЭС» и противоправными действиями ООО «СУ Ламма», выражается в необходимости со стороны истца проведения восстановительных работ кабельных линий в результате производства ответчиком земляных работ с нарушением, установленного порядка, предусмотренного положениями Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 19.06.2003 №229 «Об утверждении Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации», Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 №6 «Об утверждении Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей».

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих причинение истцу ущерба, а также оплату ущерба в добровольном порядке.

С учетом изложенных обстоятельств дела и приведенных норм права, требование истца о взыскании с ответчика ущерба в размере 106 911 рублей 02 копеек обосновано и подлежит удовлетворению.

Суд признает подлежащими отклонению доводы ответчика о залегании поврежденных кабелей, принадлежащий АО «ТГЭС», с нарушениями установленных норм и правил, а именно с гораздо меньшей глубиной, поскольку ответчиком не представлено суду достаточных и достоверных доказательств подтверждающих указанные доводы. Фотографии, приобщенные к материалам судебного дела, ООО «СУ Ламма» не могут быть признаны относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку из представленных фотографий невозможно идентифицировать место съемки, соотнести принадлежность кабельной линии, отраженной на фотографиях, АО «ТГЭС» или ее идентичность линии на участке ТП63-ул.Демонстрации, д.3 0,4кВ.

Суд отклоняет доводы ответчика о несоответствии предъявляемых требований реальным расходам истца, поскольку указанные доводы ответчика носят предположительный характер и не подтверждены какими-либо иными документами или контррасчетом.

Аналогичные выводы отражены в Постановлении Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2018 №20АП-2507/2018 по делу №А68-12229/2017.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 207 рублей подлежат взысканию с ответчика ООО «СУ Ламма» в пользу истца, поскольку исковые требования АО «ТГЭС» удовлетворены в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Тульские городские электрические сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью строительное управление «Ламма» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Тульские городские электрические сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ущерб в размере 106 911 рублей 02 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 207 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.


Судья Д.М.Лукинова