Решение от 1 апреля 2024 г. по делу № А40-214962/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-214962/23-118-1750
г. Москва
01 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 01 апреля 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи А.Г. Антиповой

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом в судебном заседании дело по иску ООО «АВК трейд» (ИНН: <***>)

к ООО «ЦВИТ» (ИНН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения по договорам от 06.08.2019 №36/08-2019 и от 16.09.2019 №36/09-2019 в размере 1 610 000 руб.

при участии:

от истца: ФИО2 по дов. от 19.07.2023 (диплом),

от ответчика: ФИО3 (генеральный директор),

УСТАНОВИЛ:

ООО «АВК трейд» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «ЦВИТ» о взыскании неосновательного обогащения по договорам от 06.08.2019 №36/08-2019 и от 16.09.2019 №36/09-2019 в размере 1 610 000 руб.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил, что предъявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06.08.2019 между ООО «АВК трейд» (заказчик) и ООО «ЦВИТ» (исполнитель) заключен договор №36/08-2019 на выполнение работ по сопровождению и представлению интересов при государственной регистрации медицинских изделий, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает обязательства по выполнению работ (оказанию услуг), связанных с государственной регистрацией медицинских изделий заказчика на территории Российской Федерации. Перечень подлежащих регистрации медицинских изделий указывается в приложении № 1 к договору №1.

Приложением №1 к договору №1 стороны согласовали перечень подлежащих государственной регистрации медицинских изделий заказчика: генератор импульсов медицинский двухканальный имплантируемый для глубокой стимуляции головного мозга Aaxon.

Спецификацией установлена стоимость и виды работ. Согласно спецификации работы выполняются в три этапа, стоимость первого этапа составляет 760 000 руб., стоимость второго этапа составляет 500 000 руб., стоимость третьего этапа составляет 300 000 руб., а всего по договору № 1 стоимость услуг составляет 1 560 000 руб.

На основании п. 2.1 договора №1 документом, подтверждающим факт государственной регистрации медицинского изделия, является регистрационное удостоверение на медицинское изделие.

В соответствии с п. 2.2 договора № 1 документом, подтверждающим выполнение исполнителем этапов работ по договору №1, является акт приема выполненных работ (услуг) по форме приложения №5 к договору № 1, подписанный сторонами.

Фактом, удостоверяющим выполнение исполнителем обязательств по договору №1, является получение регистрационного удостоверения на медицинское изделие.

16.09.2019 между ООО «АВК трейд» (заказчик) и ООО «ЦВИТ» (исполнитель) заключен аналогичный договор № 36/09-2019 на выполнение работ по сопровождению и представлению интересов при государственной регистрации медицинских изделий в виде устройства поддержки ноги.

Приложением №1 к договору №2 стороны согласовали перечень подлежащих государственной регистрации медицинских изделий заказчика: устройство поддержки ноги для проведения операций на коленном суставе.

В соответствии с приложением №2 к договору №2 работы выполняются в два этапа, стоимость первого этапа работ составляет 1 350 000 руб., стоимость второго этапа работ составляет 240 000 руб., а всего 1 590 000 руб.

Оплата работ первого этапа осуществляется заказчиком в порядке: 1) Аванс на выполнение работ в размере 850 000 руб. заказчик оплачивает в течении трех рабочих дней после заключения договора и выставления счета исполнителем, 2) Аванс на выполнение работ в размере 500 000 руб. заказчик оплачивает не позднее, чем через 30 календарных дней с даты заключения договора, в течении трех рабочих дней после выставления счета исполнителем.

Между ООО «АВК трейд» и ООО «ЦВИТ» согласован и подписан перечень передаваемых заказчиком исполнителю документов (приложение № 3 к договору от 06.08.2019 № 36/08-2019) и акт приема-передачи документов и образцов медицинских изделий для проведения государственной регистрации (приложение № 4 к договору от 06.08.2019 №36/08-2019).

На основании п. 4.1 договора №1 цена договора и стоимость работ указаны в приложении № 2 к договору.

В силу п. 4.5 договора №1 исполнитель приступает к работе после поступления денежных средств на его расчетный счет, перечисленных заказчиком в качестве 100% аванса на выполнение очередного этапа работ, в порядке, предусмотренном спецификацией работ.

15.08.2019 ООО «АВК трейд» оплатило услуги исполнителя в размере 760 000 руб. за первый этап оплаты процедуры регистрации медицинских изделий согласно приложению №2 к договору №1.

По договору №2 между сторонами также согласован перечень передаваемых заказчиком исполнителю документов и акт приема-передачи документов образцов медицинских изделий для проведения государственной регистрации.

16.10.2019 ООО «АВК трейд» оплатило услуги исполнителя в размере 850 000 руб. за первый этап оплаты процедуры регистрации медицинских изделий по договору № 2.

Таким образом, ООО «АВК трейд» надлежащим образом исполнило взятые на себя по договору № 1 и договору № 2 обязательства по передаче ООО «ЦВИТ» всех необходимых и достаточных сведений и документов относительно медицинских изделий, подлежащих государственной регистрации, а также произвело оплату по первому этапу работ в полном объеме.

На основании п. 2.2 договора №1 документом, подтверждающим выполнение исполнителем этапов работ по договору №1, является акт приема выполненных работ (услуг) по форме приложение № 5 к договору №1, подписанный сторонами.

Фактом, удостоверяющим исполнение обязательств исполнителем по договору № 1, является получение регистрационного удостоверения на медицинское изделие. Передача исполнителем заказчику оформленных документов, свидетельствующих о государственной регистрации медицинского изделия (оригинал регистрационного удостоверения Росздравнадзора), а также иной, полученной исполнителем в результате проведённых работ документации (протоколы и акты испытаний, уведомления, заключения и разрешения от уполномоченных органов и учреждений), осуществляется с соблюдением требований п.п. 2.3 и 2.4 договора № 1.

Передача исполнителем документации, полученной в процессе исполнения обязательств по договору № 1, отдельно от документов, свидетельствующих о государственной регистрации медицинского изделия (оригинал регистрационного удостоверения Росздравнадзора), не является фактом частичного исполнения обязательств перед заказчиком. Договор считается исполненным только после включения медицинского изделия в государственный реестр.

В соответствии с п. 2.3 договора № 1 после поучения исполнителем регистрационного удостоверения на медицинское изделие, а также информации о внесении медицинского изделия в Государственный реестр медицинских изделий стороны подписывают акт приема выполненных работ (услуг) по форме приложения № 5 к договору № 1.

Пунктом 2.4 договора № 1 предусмотрено, что оригиналы полученных документов, указанных в п. 2.2 договора № 1, исполнитель предает заказчику одновременно с подписанием акта приема выполненных работ (услуг). При передаче документов сторонами подписывается акт приема-передачи документов, составленный по форме приложения № 7 к договору № 1.

До настоящего времени услуги, предусмотренные договорами, не выполнены, результат работ истцу не предоставлен. Регистрационные удостоверения Росздравнадзора истцом не получены, медицинские изделия в Государственный реестр медицинских изделий не включены.

Таким образом, задолженность ООО «ЦВИТ» перед ООО «АВК трейд» за невыполненные услуги по двум договорам составляет 1 610 000 руб.

В связи с образовавшейся на стороне ООО «ЦВИТ» задолженностью ООО «АВК трейд» 13.08.2023 направило в адрес ООО «ЦВИТ» уведомление о расторжении договора № 36/08-2019 от 06.08.2019 и договора № 36/09-2019 от 16.09.2019 с требованием о возмещении задолженности, которая оставлена без исполнения.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются положения о подряде (ст. ст. 702-729 ГК РФ), если это не противоречит ст. ст. 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения гл. 60 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик ссылается на то, что предметами заключенных сторонами договоров является выполнение работ, а не оказание услуг. Работы исполнителем частично выполнены за счет поступившего аванса. Ответчик указывает, что истец не исполнил свои обязательства по оплате оставшейся части авансового платежа. Кроме того, необходимый для испытания образец предоставлен истцом в 2022 году без документации.

Указанные доводы ответчика не обоснованы по следующим основаниям.

Вопреки доводам ООО «ЦВИТ», работы по договорам по сути являются услугами, так как конечный результат не связан с изготовлением или переработкой (обработкой) вещи, либо созданием иного результата, который может быть материально передан заказчику.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 ст. 703 ГК РФ предусмотрено, что договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Исходя из содержания указанных норм, а также иных норм гл. 37 ГК РФ, отличительным признаком договора подряда является его направленность на создание определенного овеществленного результата, подлежащего передаче заказчику. При этом, результатом выполнения работ является самостоятельный объект, индивидуально-определенная вещь, до выполнения работ не существующая в природе.

Таким образом, существенным условием для договоров подряда является то, что в результате исполнения договора подряда осуществляется либо изготовление или переработка (обработка) вещи, либо создается иной результат, который может быть каким-либо образом материально передан заказчику.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Президиума ВАС РФ от 24.01.2012 № 11563/11 по делу №А41-27081/10 обязанности исполнителя по договору возмездного оказания услуг могут включать не только совершение определенных действий (деятельности), но и предоставление заказчику результата своих действий, как то: письменные консультации и разъяснения; проекты договоров, заявлений, жалоб и других документов.

Аналогичный правовой подход приведен в п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.09.1999 № 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг", согласно которому стороны в силу ст. 421 ГК РФ вправе определять условия договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата действий исполнителя (письменные консультации и разъяснения по юридическим вопросам; проекты договоров, заявлений, жалоб и других документов правового характера и т.д.).

Для договора возмездного оказания услуг существенным условием является предмет, а именно описание конкретных действий или деятельности исполнителя (п. 1 ст. 432 и п. 1 ст. 779 ГК РФ).

Таким образом, предметом договора возмездного оказания услуг является совершение исполнителем по заданию заказчика определенных действий или осуществление им определенной деятельности (п. 1 ст. 779 ГК РФ), а также предоставление заказчику результата своих действий.

Работы по договорам не относятся ни к одному виду подрядных работ, предусмотренных гл. 37 ГК РФ.

Работы по договору № 1 и договору № 2 не относятся к проектным и изыскательским работам.

Согласно ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По смыслу п. 1 ст.759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

ООО «АВК трейд» не выдавало и по смыслу отношений не могло выдать какое-либо задание на проектирование и осуществление изысканий исполнителю, так как истец обратился к исполнителю как к профессиональному участнику рынка предоставления услуг по сопровождению процедур регистрации медицинских изделий для получения конечного результата, полагая, что исполнителю в достаточной мере знакомы и понятны указанные процедуры для получения конечного результата.

То есть, в указанных отношениях отсутствовал такой элемент как необходимость какого-либо проектирования и осуществления изыскательских работ исполнителем, так как процедуры государственной регистрации медицинских изделий регламентированы соответствующими нормативными актами Российской Федерации и не требуют какого-либо проектирования и изысканий со стороны лица, осуществляющего сопровождение указанного процесса.

Из подп. 1.2.1-1.2.17 и приложения № 2 к договору № 1 и договору № 2 следует, что указанные в данных подпунктах работы по сути являются услугами, так как конечный результат не связан с изготовлением или переработкой (обработкой) вещи, либо созданием иного результата, который может быть материально передан заказчику.

Государственная регистрация медицинского изделия не является материальной вещью, которая может быть передана заказчику, и осуществляется не исполнителем по договору, а уполномоченным государственным органом.

Вопреки доводам ООО «ЦВИТ», договоры не могут расцениваться как договоры подряда, поскольку ООО «ЦВИТ» не обладает полномочиями по выдаче нового регистрационного удостоверения на медицинское изделие и на внесение изменений в комплект регистрационных документов, которые находятся в Росздравнадзоре.

На основании п. 3 Правил государственной регистрации медицинских изделий, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2012 № 1416, государственная регистрация медицинских изделий осуществляется регистрирующим органом -Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения.

Регистрационное удостоверение на медицинское изделие - документ, подтверждающий факт государственной регистрации медицинского изделия.

Согласно п. 5.5(2) Постановления Правительства РФ от 30.06.2004 № 323 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения» Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения осуществляет, в том числе, регистрацию медицинского изделия, внесение изменений в регистрационное досье медицинского изделия.

Поскольку ООО «ЦВИТ» не обладает полномочиями по выдаче регистрационного удостоверения и полномочиями по внесению изменений в КРД, то договор № 1 и договор № 2 не могут быть квалифицированы как договоры подряда.

В нарушение положений ст.ст. 9 и 65, 68 АПК РФ доказательств, подтверждающих исполнение всех действий со стороны ответчика по первому этапу работ по двум договорам, а также платежных документов, подтверждающих фактически понесенные исполнителем расходы, в материалы дела ООО «ЦВИТ» не представлено.

Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3(2018) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018), исходя из положений п. 1 ст. 1102 ГК РФ, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований.

Право на взыскание неосновательного обогащения имеет только то лицо, за счет которого ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел имущество (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 № 20-КГ15-5).

В свою очередь, ответчик должен представить доказательства того, что он освоил перечисленную ему истцом денежную сумму в качестве аванса, выполнил работы/оказал услуги, и передал их истцу, поскольку на истца объективно не может быть возложена обязанность доказывания отрицательного факта.

ООО «ЦВИТ» относимых и допустимых доказательств выполнения первого этапа работ по договору № 1 и договору № 2, сдаче результата работ истцу и принятия его ООО «АВК трейд» в материалы настоящего дела не представлено.

При этом, даже при выполнении ООО «ЦВИТ» некоторых видов работ по первому этапу работ по договорам результат работ по всему первому этапу работ по договору № 1 и договору № 2 не достигнут, непригоден к использованию по назначению.

Доводы ООО «ЦВИТ» о невозможности исполнения обязательств по договорам в связи с неисполнением ООО «АВК трейд» обязательств по договорам противоречат его позиции о том, что работы им выполнены.

Ответчик приводит доводы о том, что работы не выполнены своевременно по той причине, что на момент заключения договора № 1 на вторую модель (вариант исполнения) медицинского изделия в комплекте неперезаряжаемого имплантируемоего генератора импульсов еще не было выдано официальных сертификатов, паспортов безопасности, протоколов испытаний в аккредитованных лабораториях страны производителя, заверенных надлежащим образом в государственных учреждениях.

В тоже время ООО «ЦВИТ» подтверждает факт получения от ООО «АВК трейд» вышеуказанных сведений в октябре 2021 года. Таким образом, с октября 2021 года по дату обращения ООО «АВК трейд» в суд ответчик располагал всеми необходимыми сведениями и документами, необходимыми для завершения работ по первому этапу работ по договору № 1, однако, работы на протяжении двух с половиной лет после получения сведений и документов не выполнены.

Доводы ООО «ЦВИТ» о невозможности выполнения работ по первому этапу работ по договору № 1 в срок по вышеуказанной причине противоречат доводу ответчика о том, что им выполнены работы с испытательными лабораториями по проведению технических и токсикологических испытаний в отношении представленных истцом образцов, материалов и документации на медицинские изделия.

Следовательно, довод о невозможности исполнения обязательств по первому этапу работ по договору № 1 в связи с признаваемым ответчиком получением соответствующей документации на модель медицинского изделия в октябре 2021 на протяжении 2,5 лет является несостоятельным.

Ответчик указывает, что заказчик оплатил и ввез один комплект образца медицинского изделия вместо тридцати комплектов медицинского изделия, что послужило причиной невозможности выполнить работы по первому этапу по договору № 1 в связи с произошедшими изменениями в государственных нормативных актах и изменениями требований к работе испытательных центров, о чем ООО «АВК трейд» проинформировано.

В тоже время в нарушение ст. 65 АПК РФ и п. 2.2 договора № 1 ответчиком не представлено истцу и в материалы настоящего дела доказательств, бесспорно свидетельствующих о невозможности регистрации медицинского изделия по причине недостаточности комплектов образцов медицинского изделия, как то: уведомления, заключения, а также иной документации, полученной исполнением в результате проведенных работ, от уполномоченных органов свидетельствующих о необходимости предоставления дополнительных комплектов образцов медицинского изделия.

Ответчик указывает, что по договору № 2 заказчик не перечислил исполнителю вторую часть аванса в размере 500 000 руб. не позднее 30 календарных дней с даты заключения договора № 2.

При этом, ООО «ЦВИТ», как заинтересованная в получении аванса сторона, счет на оплату аванса в размере 500 000 руб. не выставило, в адрес ООО «АВК трейд» в надлежащем порядке не направило.

Ответчик указывает, что исполнителем необходимые для государственной регистрации медицинского изделия нотариально заверенные и апостилированные производителем медицинского изделия документы заказчиком не предоставлены. Данные документы затребованы ООО «ЦВИТ» посредством направления запроса по электронной почте в адрес ООО «АВК трейд» о необходимости предоставления нотариально заверенных и апостилированных документов на стадии согласования условий договора № 2.

В тоже время представленные ответчиком скриншоты переписки с электронной почты не могут служить надлежащим доказательством уведомления истца о необходимости предоставления документов ввиду следующего.

В АПК РФ отсутствуют требования относительно формы представления электронных документов в качестве доказательств. Однако на основании ст.ст. 64 и 75 АПК РФ, в связи с необходимостью приобщения доказательств к материалам дела, следует представлять электронную переписку на бумажном носителе, как надлежащим образом заверенную копию.

Для удостоверения факта авторства, времени и места создания или получения электронного документа или ресурса могут быть использованы нотариальные процедуры. Так, могут быть представлены в суд нотариально удостоверенные протоколы осмотра письменных доказательств, порядок производства и заверения которых предусмотрены Основами законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 № 4462-1.

ООО «ЦВИТ» в материалы настоящего дела копия нотариального протокола осмотра письменных доказательств в виде переписки по электронной почте, которая могла бы подтверждать достоверность сведений об отправителе и получателе сообщений, достоверность самого текста сообщений не представлена.

Таким образом, факт невозможности выполнения работ по первому этапу по договору № 2 в связи с непредоставлением заказчиком документации, факт принятия исполнителем всех необходимых от него действий по получению указанной документации (направление повторного запроса на бумажном носителе) ответчиком не доказан. Представленная в материалы настоящего дела вырезка из переписки по электронной почте является недопустимым доказательством.

Ответчиком подтверждается факт получения образца медицинского изделия в 2022 году, однако, относимых и допустимых доказательств невозможности выполнения работ по первому этапу по договору № 2 в течении последующего года ответчиком в материалы дела не представлено.

Доводы ООО «ЦВИТ» о невозможности регистрации медицинского изделия в связи с ввозом на территорию Российской Федерации образца медицинского изделия частным образом являются несостоятельными, поскольку данные доводы противоречат позиции ответчика о том, что им по договору № 2 осуществлено формирование документации регистрационного досье на медицинское изделие в соответствии с действующими нормативными актами, а также позиции ответчика о том, что им осуществлена подготовка заявлений и комплекта документации для проведения необходимых испытаний медицинских изделий и их доставка в испытательную лабораторию.

Таким образом, указанные ответчиком причины невозможности исполнения обязательств по договорам в связи с неисполнением ООО «АВК трейд» обязательств по договору № 1 и договору № 2 противоречат его же позиции о том, что работы им выполнены в соответствии с условиями договора. Приведенные ответчиком обстоятельства не свидетельствуют о невозможности выполнения им работ по договорам в течении пяти лет по независящим от него причинам после получения всех необходимых документов от истца.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст.ст. 309, 310, 453, 753, 779, 781, 1102 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ЦВИТ» (ИНН: <***>) в пользу ООО «АВК трейд» (ИНН: <***>) 1 610 000 руб. неосновательного обогащения и государственную пошлину в размере 29 100 руб.



Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.



Судья А.Г. Антипова