Решение от 13 февраля 2018 г. по делу № А53-39621/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-39621/17
13 февраля 2018 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2018 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Смольковой А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дроновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя главы К(Ф)Х ФИО1 ИНН <***> ОГРН <***> к открытому акционерному обществу «Астон Продукты Питания и Пищевые Ингредиенты» ИНН <***> ОГРН <***>

о признании права собственности

при участии:

от истца: ФИО1 (паспорт)

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 07.07.2015;

установил:

индивидуальный предприниматель глава К(Ф)Х ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу «Астон Продукты Питания и Пищевые Ингредиенты» о признании права собственности на трактор Т-130, 2000 года выпуска, шасси № 43401, двигатель 2837/333324, коробка 1366 желтого цвета.

В судебном заседании истец иск поддержал, по основаниям, в нем изложенным. Также от истца в материалы дела поступило заявление об отнесении на него судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Ответчик в судебном заседании представил письменное признание иска, просил иск удовлетворить.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит основания для удовлетворения иска.

Как установлено судом и следует из материалов дела 06.04.2015 между истцом (покупателем)- индивидуальным предпринимателем главой К(Ф)Х ФИО1 и ответчиком ОАО «Астон» (продавцом) был заключен договор №3/2015-КПа купли-продажи транспортного средства, по которому истец приобрел трактор Т-130, 2000г выпуска, шасси №43401,двигатель 2837/333324, коробка 1366 желтого цвета за 280 000 рублей (п.1.1 договора).

21.04.2015 покупателю продавцом был выставлен счет № 337 на сумму 280 000 рублей, который был оплачен покупателем 24.04.2015 платежным поручением № 1 на сумму 280 000 руб., после чего по акту приема-передачи в соответствии с п.3.2. договора продавец передал покупателю купленный трактор. Трактор находится в владении и распоряжении покупателя (истца).

Согласно п.2.1.2 указанного договора ответчик, обязался передать истцу всю техническую документацию на купленный трактор.

Однако как указывает истец в иске для свободно владения купленным трактором согласно п.1 Постановления Правительства РФ от 15.05.1995 года №460 «О введении паспортов на самоходные машины и другие виды техники в Российской Федерации» указанный трактор подлежал паспортизации и только при наличии паспорта транспортного средства трактор допускается к эксплуатации на дорогах Российской Федерации. Однако, как пояснил покупателю продавец, в связи с тем, что трактор после приобретения и постановки на баланс продавца использовался только на внутренних работах, на дороги общего назначения на выезжал, паспорт транспортного средства на него не получался, а ранее выданный заводом-изготовителем паспорт утрачен.

Истец обратился к главному государственному инженеру-инспектору Гостехнадзора для постановки купленного транспорта на учет и выдаче на него паспорта транспортного средства. Однако письмом №0087 от 26.10.2017 истцу в выдаче паспорта и постановке трактора на учет отказано со ссылкой на недостаточность оснований, подтверждающих право собственности на трактор, что и послужило основанием для обращения истца в суд с иском о признании права собственности на трактор Т-130, 2000 года выпуска, шасси № 43401, двигатель 2837/333324, коробка 1366 желтого цвета.

Ответчик иск признал, указав на заключение между сторонами договора купли-продажи транспортного средства, полную оплату покупателем его стоимости и передачу транспортного средства покупателю по акту приема-передачи.

Удовлетворяя иск, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Основанием иска о признании права собственности являются обстоятельства, подтверждающие основания возникновения у истца права собственности на спорное имущество; необходимым условием удовлетворения иска является подтверждение истцом своих прав на указанное имущество (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основания приобретения права собственности предусмотрены нормами главы 14 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.

Предметом иска о признании права собственности является констатация факта принадлежности истцу права собственности, иного вещного права на имущество.

По иску о признании права собственности истец должен доказать наличие оснований приобретения такого права. Признание права, как вещно-правовой способ защиты, является требованием об установлении факта принадлежности спорного имущества истцу на праве собственности.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

06.04.2015 между истцом (покупателем)- индивидуальным предпринимателем главой К(Ф)Х ФИО1 и ответчиком ОАО «Астон» (продавцом) заключен договор №3/2015-КПа купли-продажи транспортного средства, по которому истец приобрел трактор Т-130, 2000 года выпуска, шасси №43401, двигатель 2837/333324, коробка 1366 желтого цвета за 280 000 рублей (п.1.1 договора).

Транспортное средство оплачено покупателем и передано продавцом покупателю, находится во владении последнего.

В силу статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Договор №3/2015-КПа купли-продажи транспортного средства от 06.04.2015 является основанием возникновения права собственности истца на трактор Т-130, 2000 года выпуска, шасси №43401,двигатель 2837/333324,коробка 1366 желтого цвета.

Согласно пункту 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Указанный пункт применим в рассматриваемом деле.

Ответчик (продавец) факт заключения договора купли-продажи транспортного средства, полной оплаты его покупателем и передачи транспортного средства покупателю не оспаривает, иск признает.

Поскольку представленными в материалы дела доказательствами установлены правовые основания для обладания истцом спорным транспортным средством на праве собственности, постольку исковые требования о признании за индивидуальным предпринимателем главой К(Ф)Х ФИО1 права собственности на трактор Т-130, 2000 года выпуска, шасси № 43401, двигатель 2837/333324, коробка 1366 желтого цвета, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Учитывая заявленное истцом ходатайство об отнесении на него расходов по уплате государственной пошлины по иску, государственная пошлина остается на истце.

Поскольку истцом при подаче иска излишне уплачено в федеральный бюджет 2 600 руб. государственной пошлины, постольку сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу из бюджета по правилам статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Признать за индивидуальным предпринимателем главой К(Ф)Х ФИО1 право собственности на трактор Т-130, 2000 года выпуска, шасси № 43401, двигатель 2837/333324, коробка 1366 желтого цвета.

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета 2600 руб. излишне уплаченной по платежному поручению от 22.12.2017 №00063 государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяСмолькова А. В.