Решение от 28 марта 2022 г. по делу № А32-52708/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-52708/2020
г. Краснодар
28 марта 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 марта 2022 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Полякова Д.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Искандаровой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транс Альянс Сервис» (ИНН <***>), ст-ца Северская, Краснодарский край,

к обществу с ограниченной ответственностью «СКМ Строй» (ИНН <***>), г. Улан-Удэ, Республика Бурятия,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ООО «СРС Центр» (ИНН <***>), г. Тольятти, Самарская обл.;

- ИП ФИО1 (ИНН <***>), ст-ца Курчанская, Краснодарский край;

- ООО «ТрансСервисКубань» (ИНН <***>), г. Краснодар,

о взыскании 1 502 730 руб. задолженности и 416 000 руб. убытков, причиненных вследствие простоя спецтехники,


при участии в арбитражном процессе:

от истца: ФИО2, по доверенности,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Транс Альянс Сервис» (далее – ООО «Транс Альянс Сервис») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к обществу с ограниченной ответственностью «СКМ Строй» (далее – ООО «Виктория») с исковым заявлением о взыскании 1 502 730 руб. задолженности и 416 000 руб. убытков, причиненных вследствие простоя спецтехники.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

От ответчика вновь поступило ходатайство об участии в онлайн-заседании.

Судом указанное ходатайство рассмотрено и удовлетворено.

Судом была осуществлена попытка установления соединения посредством системы онлайн-заседаний с заявителем, однако по техническим причинам произвести соединение с ответчиком не удалось.

Суд отмечает, что ранее, с целью предоставления ответчику возможности обеспечить явку представителя, в судебных заседаниях в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были объявлены перерывы, после чего отложено судебное заседание.

Вместе с тем ответчик не воспользовался указанным правом, явку так и не обеспечил, письменную позицию не представил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил.

Учитывая пределы рассмотрения искового заявления в суде первой инстанции, раскрытие лицами, участвующими в деле, доказательств по делу, а также принимая во внимание обязательные условия необходимые для отложения дела, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, суд считает представленные в материалы дела документы необходимыми и достаточными для рассмотрения дела по существу.

На основании пункта 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из указанных процессуальных норм следует, что даже в случае наличия уважительных причин неявки в судебное заседание лица, извещенного о времени и месте его проведения, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, 23.04.2020 между ООО «Транс Альянс Сервис» (Исполнитель) и ООО «СКМ Строй» (Заказчик), был заключен договор № 11 на выполнение работ фрезерования специальной техникой на объектах города Улан-Удэ и Республики Бурятия.

Стоимость оказываемых услуг составляет:

- услуги трала по перебазировке фрезы – 525 000 руб. за 1 рейс;

Услуги фрезы при объеме до 1 500 кв. м за 1 смену – 6 500 руб. за 1 час.

Минимальный объем фрезерования в течение 45 календарных дней составляет 100 000 кв. м. при выработке фрезы менее 100 000 кв. м за время проведения работ Заказчик оплачивает данный объем работ в полном количестве (п. 1.2 договора).

Заказчик обязан обеспечивать Исполнителя объемом работ ежедневно для бесперебойного оказания услуг в целях недопущения непроизводительного простоя спецтехники, кроме причин, связанных с форс-мажорными обстоятельствами и погодными условиями, непригодными для проведения работ (п. 2.2.2 договора).

Как указывает истец, ответчиком выполнены работы в объеме 49 909 кв. м, произведений истцом объем оплачен Заказчиком.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования споров 22.07.2020 в адрес ответчика была направлена претензия об оплате объема работ 50 091 кв. м, а также простоя спецтехники.

Повторной претензией от 28.08.2020 истец потребовал произвести оплату по договору.

В ответ на претензию ответчик уведомил об одностороннем отказе от исполнения договора.

Отсутствие оплаты задолженности послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

По правилам частей 1, 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 года N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг").

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии с положениями статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса), если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 702 Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения у заказчика обязательств по оплате выполненных работ, в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и Договором порядке (статьи 711 и746 Кодекса).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Подписание актов выполненных работ (услуг) свидетельствует о потребительской ценности для ответчика полученного результата, желании им воспользоваться и устанавливает обязанность уплатить денежные средства.

В соответствии с правилами статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу ст. 70 п. 3.1 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылается на следующие обстоятельства.

Согласно п. 4.1 договора срок действия договора с 23.04.2020 по 31.12.2020.

Однако ООО «Транс Альянс Сервис» была вывезена техника за пределы Республики Бурятия без согласования с ООО «СКМ Строй».

Заявленный период простоя с 06.06.2020 по 13.06.2020 ответчик, по сути, не оспаривает, вместе с тем ссылается на его возмещение, поскольку 09.06.2020 истцом в адрес ответчика был направлен счет № 20 за услуги фрезы на сумму 219 270 руб.

Данный счет был оплачен Заказчиком, что подтверждается платежным поручением № 254 от 16.06.2020.

Кроме того, согласно п. 5.1 договора в случае простоя составляется акт с указанием виновной стороны. В адрес ответчика данный акт не направлен.

Также ответчик не согласен с доводом истца о том, что ответчиком был оформлен договор-заявка от 08.06.2020 на перевозку специальной техники истца – дорожной фрезы.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Истцом фактически оказаны услуги фрезы на сумму 2 069 270 руб., что подтверждается подписанным обеими сторонами актом от 09.06.2020 № 00000013. Кроме того, ответчик подтвердил и оказание услуг трала по перебазировке фрезы в обе стороны на общую сумму 1 050 000 руб. согласно актам от 11.05.2020 № 000008/1 и от 24.06.2020 № 00000014.

Путевыми листами от 11.05.2020, 13.05.2020, от 15.05.2020, от 19.05.2020, от 24.05.2020 и от 01.06.2020, подписанными обеими сторонами, также подтверждается факт выполнения работ.

При этом, исходя из условий договора, услуги должны быть оказаны на общую сумму 4 050 000 руб. (3 000 000 руб. за оказанный объем работ 100 000 кв. м + 1 050 000 руб. за перебазировку фрезы).

В свою очередь ответчиком осуществлена оплата на общую сумму 3 119 270 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 24.04.2020 № 162, от 15.05.2020 № 182, от 03.06.2020 № 231 и № 237, от 16.06.2020 № 254.

Время простоя за период с 06.06.202 по 13.06.2020 отражено в путевом листе от 06.06.2020.

Истец ссылается, что ответчик 08.06.2020 заключил договор-заявку на перевозку фрезы, тем самым подтвердив отказ от исполнения договора.

Ответчик, в свою очередь, не согласен с данными выводами, поскольку, с его слов, данный договор не заключал.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены участники заявки от 08.06.2020: ООО «СРС Центр» и ООО «ТрансСервисКубань», однако указанные лица явку в судебное заседание не обеспечили, письменную позицию не представили.

С учетом отсутствия возражений со стороны ответчика относительно заявленного периода простоя, суд полагает возможным согласиться с заявленным периодом простоя.

Судом также отмечено, что 10.08.2021 был направлен запрос в Бурятский ЦГМС - филиал ФГБУ "Забайкальское УГМС" о предоставлении справки о погодных условиях, наблюдавшихся на территории г. Улан-Удэ и Республика Бурятия, в том числе, об опасных гидрометеорологических явлениях, в результате воздействия которых может быть причинён ущерб здоровью или имуществу, за период с 01.06.2020 по 15.06.2020.

13.10.2021 из Бурятского ЦГМС - филиала ФГБУ "Забайкальское УГМС" поступила информация о количестве осадков и максимальной скорости ветра в г. Улан-Удэ в заявленный период.

Из указанной справки следует, что опасные гидрометеорологические явления за указанный период не наблюдались. Неблагоприятные гидрометеорологические явления в виде сильного ветра отмечены 06 и 07 июня 2020 года, когда максимальная скорость ветра достигла 16 м/с. Критерий НГЯ по сильному ветру – максимальная скорость ветра 15 м/с и более до достижения критерия опасного явления.

Согласно шкале Бофорта для визуальной оценки силы (скорости) ветра при скорости ветра 13,9-17,1 м/сек (крепкий ветер) качаются стволы деревьев, идти против ветра трудно, однако это не может повлиять на работу дорожной фрезы весом более 22 тонн.

Согласно части 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (часть 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из указанных принципов разумности и добросовестности осуществления гражданских прав, ответственность за использование печати несет непосредственно юридическое лицо.

В данном случае доводы ответчика сводятся только к отрицанию подтвержденных представленными в дело доказательств, документального обоснования доводы отзыва не нашли, в связи с чем не могут быть приняты судом.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтверждённой позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ).

Учитывая сложность доказывания отрицательного факта, ссылка ответчика на данное условие в отсутствие иных относимых и допустимых доказательств не может быть правообразующим фактом, принимая во внимание доказательства, представленные истцом, которые, по мнению суда, являются надлежащими и обладают большим доказательственным значением, и подтверждают как факт заключения договора, так и факт передачи имущества.

В данном случае суд полагает установленным факт ненадлежащего исполнения обязательств со стороны Заказчика в части оплаты в полном объеме.

Вместе с тем суд не соглашается с выводами истца о взыскании 1 502 730 руб., поскольку стороны согласовали обязательную выплату в размере 4 050 000 руб., услуги оказаны на сумму 2 069 270 руб., а ответчиком оплачено лишь 3 119 270 руб. (с учетом 219 270 руб., перечисленных на основании счета от 09.06.2020 № 20 за услуги дорожной фрезы), суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования частично в размере 930 730 руб. (4 050 000 руб. – 3 119 270 руб.).

В удовлетворении остальной части требования надлежит отказать.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 416 000 руб. убытков, причиненных вследствие простоя спецтехники.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из содержания указанной нормы права следует, что взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать, во-первых, факт нарушения права, во-вторых, наличие и размер понесенных убытков, в-третьих, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при доказанности в совокупности нескольких условий: наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков. Недоказанность одного из необходимых условий возмещения убытков исключает возможность удовлетворения таких требований.

При этом необходимо доказать сам факт наличия убытков и их размер (то обстоятельство, что убытки были причинены истцу в результате ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств), вину ответчика, а также наличие причинной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств и причиненными истцу убытками.

Согласно разъяснению, данному в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.

Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правилами статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

Материалами дела установлен простой спецтехники с 06.06.2020 по 13.06.2020.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Факт неисполнения и ненадлежащего исполнения ответчиком предусмотренной договором обязанности по недопущению простоя техники материалами дела доказан.

Простой по вине Заказчика оплачивается из расчета стоимости фрезы за 1 час. в случае простоя в течение всей рабочей смены Заказчик обязан возместить Исполнителю полную ее стоимость, исходя из минимальной рабочей смены – 8 часов (п. 1.2 договора).

Материалами дела подтверждаются убытки истца, противоправность действий ответчика, причинно-следственная связь между этими действиями и правовыми последствиями в виде убытков истца.

Таким образом, суд считает, что факт причинения убытков Исполнителю вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по недопущению простоя спецтехники подтвержден.

Доказательств обратного суду не предоставлено.

Не проявив должной заботы и осмотрительности, обычной для деловой практики совершения подобных действий, физическое либо юридическое лицо тем самым претерпевает последствия своих действий.

Таким образом, возможное отсутствие у общества изначального намерения не допустить простой техники само по себе не исключает применения норм ГК РФ о гражданской ответственности за вред, причиненный ответчиком истцу.

Судом проверен представленный расчет и признан верным

При указанных обстоятельствах исковые требования общества о взыскании с ответчика убытков в сумме 416 000 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

При заключении договора ответчик не был лишен возможности предлагать истцу иные условия договорной ответственности. Таким образом, при заключении договора сторонами был соблюден принцип свободы договора, согласно которому граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (статьи 1, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подписывая спорный договор, ответчик, как профессиональный участник рынка, осознавал всю необходимость проявления заботливости и осмотрительности при исполнении своих обязанностей, в частности, по согласованию сроков и размера оплаты выполненных работ.

Стоит также отметить, что принцип состязательности, закрепленный в нормах Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляет сторонам право активно защищать свои интересы, используя все процессуальные права.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заключая договор, стороны данных правоотношений должны осознавать возможность несения риска наступления последствий совершения или несовершения ими каких-либо действий, обязаны соблюдать ту степень заботливости и осмотрительности, которая требуется от них в целях надлежащего исполнения обязанностей.

Возмещение затрат по оплате истцом государственной пошлины возложить на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом частичного удовлетворения исковых требований (70,19 %).

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СКМ Строй» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транс Альянс Сервис» (ИНН <***>) 930 730 руб. задолженности по договору от 23.04.2020 № 11 и 416 000 руб. убытков, причиненных вследствие простоя спецтехники, а также 22 592 руб. 06 коп. расходов на оплату государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований – отказать.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Транс Альянс Сервис» (ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета 13 руб. излишне уплаченной по чеку от 03.11.2020 № 435 госпошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья Д.Ю. Поляков