Решение от 19 декабря 2023 г. по делу № А75-9639/2023

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-9639/2023
19 декабря 2023 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения оглашена 12 декабря 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 19 декабря 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Сургутского городского муниципального унитарного предприятия "Городские тепловые сети" (628403, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к жилищному накопительному кооперативу "Единство" (628461, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Радужный, мкр. 1, д. 4, кв. 51, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 18 820,50 руб.,

с участием в деле в качестве третьего лица, конкурсного управляющего жилищного накопительного кооператива "Единство" ФИО2, ФИО3,

без участия представителей сторон,

установил:

Сургутское городское муниципальное унитарное предприятие "Городские тепловые сети" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к жилищному накопительному кооперативу "Единство" (далее – ответчик) о взыскании 18 820,50 руб., в том числе 18 308,14 руб. задолженности за период с сентября 2022 года по февраль 2023 года, 512,36 руб. неустойки, неустойку по день исполнения обязательств.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены конкурсный управляющий жилищного накопительного кооператива "Единство" ФИО2, ФИО3.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором с исковыми требованиями не согласился, указывая, что ЖНК «Единство» не является собственником квартиры, являющейся объектом теплоснабжения СГМУП «ГТС» и расположенной по адресу: <...>, в связи, с чем считает, что не является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, иск заявлен со ссылкой на сложившиеся договорные отношения по теплоснабжению объекта ответчика расположенного по адресу: ХМАО – Югра, <...> и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате, потребленного в сентябре, октябре, ноябре, декабре 2022 г., январе, феврале 2023 года коммунального ресурса.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате по договору, послужило основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В качестве доказательств поставки коммунального ресурса в спорный период истец представил универсальные передаточные документы, подписанные истцом в одностороннем порядке.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, указывает на то, что ЖНК «Единство» не является собственником квартиры, являющейся объектом теплоснабжения СГМУП «ГТС» и расположенной по адресу: <...>.

Из материалов дела следует, что указанная квартира приобреталась ЖНК «Единство» для ФИО4, которым полностью оплачены паевые взносы за спорную квартиру по состоянию на 01.08.2013, что подтверждается справкой о выплате паевых взносов.

07.10.2022 ФИО4 зарегистрировал право собственности на квартиру, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Таким образом, ЖНК «Единство» не является надлежащим ответчиком по делу в связи, с чем в удовлетворении требований СГМУП «ГТС» к ЖНК «Единство» надлежит отказать.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, в соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на истца.

В соответствии со статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.


Судья С.В. Бухарова