Решение от 3 ноября 2022 г. по делу № А21-7155/2022

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело № А21-7155/2022



«03»

ноября

2022года



Резолютивная часть решения оглашена «02» ноября 2022года

Полный текст решения изготовлен «03» ноября 2022года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Педченко О.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лапа О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЕВРО ТЕХНИК» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «ВИКТРАНС» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) о взыскании 182 815,01руб.

при участии:

от истца: ФИО1- представитель по доверенности, диплому и паспорту

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЕВРО ТЕХНИК» (далее – Истец, ООО «Евротехник») обратилось в арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с Обществу с ограниченной ответственностью «ВИКТРАНС» (далее – Ответчик, ООО «Виктранс») суммы 182 815,01руб., в том числе 51 929,60руб. основной долг и 30 885,41руб. пеня. При этом Истец сослался на ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ).

Определением суда от 14.09.2022 рассмотрение дела в судебном заседании было назначено на 02.11.2022 на 13час.45мин..

Информация о месте и времени судебного заседания была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в установленные законом сроки, согласно ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ).

Ответчик считается надлежащим образом извещенным судом о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик в судебное заседание представителей не направил, возражений и ходатайств не заявил, отзыв на иск не представил.

Судебное заседание на основании ст.156 АПК РФ проведено в отсутствие Ответчика.

Истец заявленные требования уточнил. Истец просит взыскать с Ответчика сумму 151 929,60руб. основного долга и 30 219,42руб. пени за периоды с 06.05.2021 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 02.11.2022, пени, начисленные на сумму 151 929,60руб., начиная с 03.11.2022 по день фактической уплаты указанной суммы по установленной п.5.3 договора ставке за каждый день просрочки.

Уточнение принято судом на основании ч.1ст.49 АПК РФ.

Заслушав представителя Истца, рассмотрев заявленные исковые требования, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ , судом установлено следующее.

Между Истцом (Исполнитель) и Ответчиком (заказчик) заключен договор №27-21 от 15.04.2021 (далее-договор) на техническое обслуживание и ремонт всех транспортных средств, принадлежащих Заказчику, в соответствии со стандартами и требованиями производителей.

Работы производятся на сервисном центре Исполнителя по адресу: <...>(п.1.4 договора).

Согласно п.3.1 договора Заказчик оплачивает полную стоимость установленных в процессе ремонта и ТО запчастей, и полную стоимость заказанных услуг не позднее 3 банковских дней со дня подписания заказа-наряда.

Из п.5.3 договора следует, что в случае неисполнения Заказчиком обязанности по оплате произведенных работ и примененных при этом запчастей и расходных материалов в установленный договором срок, он уплачивает Исполнителю пеню на сумму предоставленного товарного кредита из расчета 20% годовых.

Как следует из материалов дела , Исполнитель выполнил и сдал, а Заказчик принял оказанные по договору услуги по следующим подписанным Истцом и Ответчиком заказу-наряду №0000026991 от 28.04.2021 на ремонт автомобиля FIAT DUCATO госномер <***> на сумму 151 929,60руб.( автомобиль после ремонта принял 29.04.2021 директор Ответчика ФИО2).

На оплату услуг Истцом выписан Ответчику счет.

Поскольку указанные услуги в сумме 151 929,60руб. Ответчиком не были оплачены, Истец направил Ответчику 06.04.2022 претензию с требованием оплатить задолженность и пени на основании п. 5.3 договора.

В связи неудовлетворением Ответчиком требований по претензии, Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ , если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из анализа вышеуказанных норм права следует, что обязанность ответчика по оплате услуг истца возникает лишь после сдачи результатов работы в сроки и в порядке, предусмотренные договором (статьи 711 и 720 ГК РФ ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

В данном случае Истец доказал , что работы по договору на сумму 151 929,60руб. по ремонту автомобиля Ответчика им выполнены, Ответчику сданы и последним приняты без замечаний, но Заказчиком не оплачены.

Ответчик не оспорил факт выполнения работ, их качество и стоимость, доказательств оплаты за выполненные работы не представил.

Обстоятельства подписания директором Ответчика указанного выше заказа-наряда и приемки автомобиля после ремонта Ответчиком не оспариваются.

Поэтому сумма 151 929,60руб. подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Суд также считает, что подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца пени на основании п.5.3 договора, так как Ответчик не оплатил за ремонт автомобилей в срок, установленный в п.3.1 договора.

Расчет пени на общую сумму 30 219,42руб. за периоды просрочки оплаты с 06.05.2021 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 02.11.2022 судом проверен, является правильным, обоснованным, соответствует условиям договора и фактическим обстоятельствам. Расчет пени сделан Истцом с учетом моратория в период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Подлежат удовлетворению требования Истца о взыскании пени согласно условий п.5.3 договора , начисленных на сумму долга 151 929,60руб., начиная с 03.11.2022 по день фактической уплаты указанной суммы.

Данное требование соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВИКТРАНС» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЕВРО ТЕХНИК» (ИНН: <***>; ОГРН:<***>) 151 929руб.60коп. долга, 30 219руб.42коп. пени за периоды с 06.05.2021 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 02.11.2022 , в также пени, начиная с 03.11.2022 по день фактической оплаты долга 151 929руб.60коп. по ставке из расчета 20% годовых и 6 464руб.47коп. в возмещение расходов по госпошлине.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ЕВРО ТЕХНИК» из Федерального бюджета Российской Федерации 19руб.53коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.М.Педченко