Решение от 5 марта 2024 г. по делу № А27-17939/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № А27-17939/2023


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

5 марта 2024 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 4 марта 2024 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Горбуновой Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании при участии представителей сторон

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Системы промышленной безопасности» (г. Кемерово, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Шахта Сибирская» (Кемеровская обл. - Кузбасс, г. Полысаево, п. Красногорский, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Системы промышленной безопасности» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Шахта Сибирская» о взыскании 1 779 588,01 руб. долга, 46 004,74 руб. неустойки, начисленной за период с 07.07.2023 по 13.11.2023 по договору поставки № 3196ШС от 24.04.2023, с дальнейшим начислением неустойки до фактического исполнения обязательства по оплате.

Ответчик в отзыве на иск указал несогласия с предъявленными требованиями, исходя из следующего. Согласно п. 4.3 договор поставки поставщик обязуется предоставить покупателю оригиналы товарно-сопроводительных документов, предусмотренных спецификацией (далее - ТСД), а также иных относящихся к товару документов и принадлежностей, уполномоченному представителю покупателя в момент поставки товара (передачи покупателю в соответствии с п.3.1 договора), если иное не предусмотрено спецификацией. В случае не предоставления, отказа поставщика от предоставления оригиналов ТСД и иных относящихся к товару документов и принадлежностей, согласно условиям настоящего пункта, а также в случае предоставления ненадлежащим образом оформленных ТСД, покупатель вправе не оплачивать товар до момента получения надлежащим образом оформленных оригиналов ТСД». В этом случае санкции за нарушение сроков оплаты поставщиком не применяются. Условиями спецификации №1 от 24.04.2023 к договору предусмотрено, что вместе с товаром поставщик обязан предоставить покупателю следующие документы: товарная накладная ТОРГ-12 и счет-фактура или универсальный передаточный документ (УПД), товарно-транспортная накладная (ТТН) или Ж/Д накладная, сертификат качества, паспорт, формуляр, упаковочный лист.

В нарушение и.2 спецификации №1 от 24.04.2023 сертификат качества, паспорт, упаковочный лист Ответчику не передавался. Таким образом, по мнению ответчика, обязательств по оплате товара у ООО «Шахта Сибирская» не возникло, поскольку в договоре условия оплаты связаны, в том числе с обязанностью передачи оригиналов товарно-сопроводительных документов покупателю.

Определением суда от 08 ноября 2023 года подготовка дела к судебному разбирательству признана оконченной, дело назначено к разбирательству в судебном заседании. Определением от 7 декабря 2023 года судебное заседание отложено на 15 января 2024 г.

В ходе судебного заседания представитель ответчика устно ходатайствовал об отложении судебного разбирательства для урегулирования спора мирным путем.

Представитель истца относительно отложения судебного заседания категорически возражал, указывал на невозможность достижения сторонами мирного урегулирования.

В целях предоставления ответчику возможности уточнить позицию по делу судом в порядке ст. 163 АПК РФ в заседании 15.01.2024 объявлялся перерыв до 29 января 2024 г.

Протокольным определением от 29 января 2024 года судебное заседание отложено на 4 марта 2024 г. для урегулирования спора мирным путем.

В настоящем судебном заседании стороны пояснили, что не удалось урегулировать спор мирным путем, поддержали свои позиции по доводам, изложенным в письменных материалах дела.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Системы промышленной безопасности» (поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Шахта Сибирская» (покупатель) был заключен Договор поставки № 3196ШС от 24.04.2023 и Спецификация № 1 от 24.04.2023.

В соответствии с п. 1.1 договора и спецификацией поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить автоматические системы пылеподавления АСПП-00 в количестве 10 шт. на условиях, установленных договором и спецификацией.

Согласно п. 4.1 договора, цена товара, а также порядок и сроки его оплаты согласовываются сторонами в спецификации к настоящему договору.

В рамках договора сторонами подписана спецификации № 1 от 24.04.2023, в которой определены наименование и цена товара, сроки поставки и оплаты.

Во исполнение принятых на себя обязательств согласно товарным накладным № 200 от 06.06.2023; № 201 от 06.06.2023 истцом ответчику поставлен товар общей стоимостью 1 812 000 руб.

Представленные в материалы дела товарные накладные содержат сведения о наименовании, количестве, цене товара, подписи лиц, отпустивших и принявших товар, заверенные оттисками печатей организаций.

В свою очередь ответчиком обязательства по оплате поставленного товара не исполнены, что привело к образованию задолженности в размере 1 779 588,01 руб., послужило основанием для обращения истца к ответчику с претензией от 28.08.2023, а после – в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе рассмотрения настоящего дела факт поставки продукции, наличие и размер задолженности ответчиком не оспорены, доказательства, опровергающие наличие на момент рассмотрения судом настоящего спора суммы долга в указанном размере (1 779 588,01 руб.) не представлены.

При таких обстоятельствах требование истца в части взыскания основного долга в размере 1 779 588,01 руб. признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со статьями 309, 310, 488, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

В силу статьи 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного гражданского права является взыскание неустойки. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 6.2 договора за нарушение сроков оплаты поставленного товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,02% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

В связи с нарушением ООО «Шахта Сибирская» сроков оплаты поставленного товара истцом предъявлена к взысканию неустойка в размере 46 004,74 руб. начисленная по каждой товарной накладной за период с 07.07.2023 по 13.11.2023.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, возражений относительно арифметики расчета неустойки в указанном размере ответчиком не заявлено.

Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки (ст.333 ГК РФ), а также освобождения ответчика от ответственности (ст. 401 ГК РФ) суд не усматривает.

С учетом изложенного суд признал требование истца о взыскании неустойки в размере 46 004,74 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме в соответствии со статьями 330, 331, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу статей 330, 395 ГК РФ, пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 истец вправе требовать присуждения неустойки (процентов) по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, требование истца о взыскании 46 004,74 руб. неустойки с дальнейшим начислением с 14.11.2023 по день фактического исполнения обязательства правомерно и подлежит удовлетворению, неустойка подлежит начислению исходя из 0,02% от суммы долга за каждый день просрочки за период с 14.11.2023 по день фактического исполнения обязательства по оплате.

Отклоняя возражения ответчика по делу, суд руководствовался следующим.

Покупатель не вправе отказаться от оплаты товара, поставленного без необходимой документации, если он не заявил об отказе от такого товара по правилам ст. 464 ГК РФ в связи с невозможностью или затруднительностью его использования по назначению без соответствующих документов.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 456 ГК РФ установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1).

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (п. 2).

В силу ст. 464 ГК РФ, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (п. 2 ст. 456 ГК РФ), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ст. 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что товарные накладные не содержат каких-либо указаний на их некомплектность либо отсутствие документации.

Претензия продавца об оплате товара направлена 31 августа 2023 г., претензия покупателя об отсутствии документации в адрес поставщика не направлялась, данный довод заявлен в ходе рассмотрения спора по существу.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что товар принят покупателем, товарные накладные подписаны им без оговорок, претензий о некомплектности покупатель не предъявлял до момента востребования оплаты.

Согласно "Инструкция о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству" (утв. Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 N П-7) приемка продукции по качеству и комплектности производится в точном соответствии со стандартами, техническими условиями, Основными и Особыми условиями поставки, другими обязательными для сторон правилами, а также по сопроводительным документам, удостоверяющим качество и комплектность поставляемой продукции (технический паспорт, сертификат, удостоверение о качестве, счет-фактура, спецификация и т.п.). Отсутствие указанных сопроводительных документов или некоторых из них не приостанавливает приемку продукции. В этом случае составляется акт о фактическом качестве и комплектности поступившей продукции и в акте указывается, какие документы отсутствуют.

При таких обстоятельствах и с учетом приведенных выше норм материального и процессуального права суд признал, что покупатель не вправе отказаться от оплаты товара, поставленного без необходимой документации, если он не заявил об отказе от такого товара по правилам ст. 464 ГК РФ в связи с невозможностью или затруднительностью его использования по назначению без соответствующих документов.

Общее правило ст. 328 ГК РФ, позволяющее приостановить исполнение своего обязательства, если предусмотренное договором исполнение обязательства другой стороной произведено не в полном объеме, не может быть истолковано как позволяющее покупателю использовать поставленный без документации товар и не оплачивать его.

Данная правовая позиция изложена в п. 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 июля 2018 г.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины в силу ст. 110 АПК РФ. С учетом фактического увеличения суммы иска государственная пошлина в размере 76 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шахта Сибирская» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Системы промышленной безопасности» (г. Кемерово, ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 825 592 руб., из которых задолженность по договору поставки № 3196ШС от 24.04.2023 в размере 1 779 588,01 руб., неустойка в размере 46 004,74 руб. за период с 07.07.2023 по 13.11.2023, а также неустойку, начисленную на сумму долга или его остатка, начиная с 14.11.2023 по день фактического исполнения обязательств по оплате, исходя из размера 0,02 % за каждый день просрочки, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 31 180 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шахта Сибирская» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 76 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.



Судья Е.П. Горбунова