Постановление от 26 августа 2021 г. по делу № А32-5264/2018

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-5264/2018
г. Краснодар
26 августа 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 26 августа 2021 года


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Артамкиной Е.В. и Коржинек Е.Л., при участии в судебном заседании от истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) – общества с ограниченной ответственностью «Гранд Строй» (ИНН 2312194637, ОГРН 1122312007795) – Пруцкой Е.С. (доверенность от 27.01.2021), от ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) – общества с ограниченной ответственностью «Галерея декора» (ИНН 2311134385, ОГРН 1112311003200) – Кекало О.В. (доверенность от 01.03.2020), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Галерея декора» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2021 по делу № А32-5264/2018, установил следующее.

ООО «Гранд Строй» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Галерея декора» (далее – компания) о взыскании 2 133 416 рублей 60 копеек убытков и 840 тыс. рублей штрафа.

Компания обратилась со встречным иском к обществу о взыскании 2 208 569 рублей 19 копеек основного долга и 217 782 рублей 72 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 26.02.2020 с компании в пользу общества взысканы убытки в размере 282 833 рубля, штраф в размере 840 тыс. рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 299 рублей, расходы по оплате стоимости экспертизы в размере 52 864 рубля, а всего 1 189 996 рублей; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С общества в пользу компании взыскана стоимость гарантийного удержания в размере 1 065 865 рублей 54 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 98 096 рублей 14 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 853 рубля, а всего 1 180 814 рублей 68 копеек; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. В результате зачета с компании в пользу общества взыскано 9181 рубль 32 копейки.

Постановлением апелляционного суда от 17.06.2021 решение от 26.02.2021 изменено; резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: «По первоначальному иску: взыскать с компании в пользу общества 204 207 рублей 69 копеек убытков, 840 тыс. рублей штрафа. В удовлетворении остальной части иска отказать. По встречному иску: в удовлетворении встречного искового заявления отказать».

В кассационной жалобе компания просит отменить обжалуемые судебные акты. По мнению заявителя, общество не доказало факт причинения ему убытков, а также причинно-следственную связь между возникшими у общества убытками и действиями компании. Выявленные дефекты работ устранены компанией. Общество необоснованно отказалось оплатить компании задолженность за выполненные основные и дополнительные работы и гарантийное удержание. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В отзыве на кассационную жалобу общество указало на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Апелляционный суд изменил решение суда первой инстанции в части. Таким образом, предметом рассмотрения суда кассационной инстанции является постановление суда апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и суды установили, что общество (генподрядчик) и компания (субподрядчик) заключили договор субподряда от 05.05.2016 № 05/16-007 (далее – договор), в соответствии с которым субподрядчик принял на себя обязательства в соответствии с проектной документацией, графиком производства работ и договором, своими и привлеченными силами с использованием своих материалов и строительных механизмов, включенных в стоимость работ, выполнить работы по облицовке фасада и напольных покрытий на объекте «Многоквартирная жилая застройка со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения по адресу: 350051, г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. Шоссе Нефтяников, 18, Литер 1, в дальнейшем адрес объекта: 350051, г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. Шоссе Нефтяников, 22, корпус 1» (адресная справка) в соответствии с условиями договора и сдать результат надлежащим образом выполненных работ генподрядчику, а генподрядчик обязуется принять и оплатить результат выполненных работ.

Согласно пункту 2.1 договора его цена является договорной и составляет 21 600 195 рублей.

Срок выполнения работ установлен сторонами в пункте 4.2 договора и составляет 120 календарных дней с момента оплаты аванса по договору.

Согласно пункту 3.1 договора оплата производится за фактически выполненные субподрядчиком работы на основании подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ по форме № КС-2, справок о стоимости выполненных работ (услуг), а также производственных затрат по форме № КС-3, счетов на оплату и счетов-фактур с разбивкой по объектам, исполнительной документации, актов о зачете денежных средств.

Для обеспечения гарантии выполнения субподрядчиком своих обязательств по договору, генподрядчик производит гарантийное удержание в 5% от стоимости выполненных работ. Возврат 5% гарантийного удержания осуществляется в течение 20 банковских дней с момента окончательной передачи застройщиком объекта участникам долевого строительства (пункт 3.3 Договора).

Расчет за фактически выполненные работы по настоящему договору производится генподрядчиком не позднее 10 банковских дней после приемки генподрядчиком выполненной работы, в соответствии с пунктом 3.1 договора (пункт 3.4 договора).

Пунктом 5.4.3 договора предусмотрено, что при обнаружении недостатков в работах, выполненных субподрядчиком, генподрядчик вправе потребовать от субподрядчика: безвозмездного устранения недостатков в десятидневный срок с момента обнаружения; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков. Если отступления в работе от условий договора и иные недостатки результата работ в установленные срок не устранены либо являются существенными и неустранимыми, генподрядчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии с положениями пункта 7.2 договора в случае если качество работ окажется ниже, то использование таких материалов, изделий, оборудования и конструкций запрещается, и субподрядчик обязуется заменить их на другие за свой счет.

В силу пункта 7.3 договора при возникновении между генподрядчиком и субподрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет субподрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений субподрядчиком договора субподряда или причинной связи между действиями субподрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

Если субподрядчик не устранит допущенные им дефекты в установленный срок, то генподрядчику предоставляется право привлечь для устранения некачественно выполненных работ третьих лиц. Все расходы, связанные с исправлением дефектов третьими лицами, оплачиваются субподрядчиком, а в случае неоплаты, расходы возмещаются путем удержания генподрядчиком соответствующих сумм при расчете очередных платежей субподрядчику (пункт 7.4 договора).

В силу пункта 9.6 договора в случае нарушения сроков выполнения работ, в том числе нарушения промежуточных сроков или сроков исправления недостатков выполненных работ субподрядчик уплачивает генподрядчику штраф в размере 30 тыс. рублей за каждый день просрочки.

Любые изменения и дополнения к договору имеют силу только в том случае, если они оформлены в письменном виде и подписаны обеими сторонами (пункт 12.1 договора).

Согласно акту технической экспертизы отделки фасада первого этажа здания по ул. Шоссе Нефтяников, 18, Литера 1, в г. Краснодаре выявлен ряд дефектов и отклонений от требований нормативных документов.

Поскольку субподрядчик при выполнении работ по облицовке фасада и напольных покрытий на объекте в рамках договора нарушил требования, предъявляемые к качеству данных работ, общество в претензии от 17.08.2017 уведомило компанию о необходимости устранения недостатков в выполненных работах и указало что по заказу ООО «Екатериндар-Инвест-Строй» проведена техническая экспертиза выполненных работ. В соответствии с актом технической экспертизы выявлен ряд дефектов и отклонений от требований нормативных документов (дефекты указаны в претензии). Общество потребовало устранить выявленные нарушения в кратчайший срок. Конкретный срок и график устранения недостатков общество просило предоставить незамедлительно после получения претензии. В случае игнорирования требования общество оставляет за собой право обратиться за устранением указанных нарушений к третьему лицу с возложением расходов на компанию.

Претензией от 19.10.2017 истец отказался от договора и поручил исправление недостатков работ индивидуальному предпринимателю Душаник Н.И. (далее – предприниматель). Указанная претензия получена компанией.

Общество совместно с предпринимателем составили локально-сметный расчет на демонтаж и монтаж гранитного камня по объекту на общую сумму 2 108 416 рублей. Общество произвело расчет с предпринимателем по договору подряда от 11.11.2017 № 11/14Ш18.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд.

Обращаясь со встречным иском к обществу, компания указала на наличие на стороне общества задолженности по оплате выполненных дополнительных работ по договору, а также неосновательного обогащения в виде гарантийного удержания.

Спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из договоров на выполнение подрядных работ, в силу чего подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) и подлежат специальному регулированию нормами главы 37 части второй Гражданского кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статьей 746 Гражданского кодекса определено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 данного Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

Статьей 720 Гражданского кодекса предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Качество выполняемой работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода (пункт 1 статьи 721 названного Кодекса).

Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы определена в статье 723 Гражданского кодекса, из которой следует, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса).

В силу пункта 3 статьи 723 Гражданского кодекса, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15 названного Кодекса.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса).

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено при доказанности факта нарушения стороной обязательств по договору, наличия причинной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору, документально подтвержденного размера убытков. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (абзац 1 пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса).

Пунктом 1 статьи 743 Гражданского кодекса установлено, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса).

В пунктах 12, 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что при наличии подписанного акта приемки работ заказчик не лишен права представить суду возражения по объему, стоимости и качеству работ.

В силу пункта 5 статьи 720 Гражданского кодекса при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта выполненные компанией по договору на объекте работы, не соответствуют условиям договора, а также требованиям нормативной документации, регламентирующей выполнение работ данного вида (качество работ) в части облицовки фасада (окна, стены, колонны, потолок, входная группа). Стоимость расходов на устранение недостатков фасадов, без учета стоимости устранения дефектов крыльца и пандуса, составляет 282 883 рубля.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 Кодекса).

Оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, доводы и пояснения сторон, истолковав по правилам статьи 431 Гражданского кодекса условия договора, принимая во внимание результаты судебной экспертизы, переписку и поведение сторон, уклонение компании от фиксации и устранения выявленных обществом недостатков выполненных работ, а также учитывая фактическое прекращение сторонами подрядных договорных отношений, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных обществом требований и правомерно отказал в удовлетворении встречного иска компании.

Частично удовлетворяя исковые требования общества, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что факт наличия недостатков в выполненных компанией работах по договору подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (генподрядчик неоднократно уведомлял субподрядчика о наличии недостатков в выполненных работах), субподрядчик указанное обстоятельство надлежащим образом не опроверг. В рассматриваемом случае именно субподрядчик обязан доказать то, что недостатки отсутствуют (отсутствовали в принципе либо устранены по требованию заказчика), либо возникли не по его вине. В связи с отказом субподрядчика от устранения недостатков в результатах выполненных им работ генподрядчик правомерно на основании договора привлек к выполнению работ по устранению недостатков иное лицо (работы по устранению допущенных компанией недостатков фактически выполнены иным подрядчиком), генподрядчик правомерно обратился с требованием о взыскании понесенных им убытков, наличие и размер которых подтверждены представленными в материалы дела доказательствами (договор подряда от 11.11.2017 № 11/14Ш18), а также заключением проведенной по делу судебной экспертизы.

Условие договора о штрафе (пункта 9.6) согласовано сторонами – коммерческими организациями в порядке статей 421 и 431 Гражданского кодекса. Расчет штрафной неустойки проверен апелляционным судом и признан верным.

Отказывая в удовлетворении встречного иска компании, суд апелляционной инстанции установил, что выполнение компанией дополнительных работ по договору с обществом не согласовано (дополнительное соглашение в соответствии с пунктом 12.1 договора и локальный сметный расчет сторонами не оформлены), необходимость их немедленного выполнения в интересах генподрядчика не доказана, в связи с чем условия статьи 743 Гражданского кодекса субподрядчиком не соблюдены, дополнительные работы оплате не подлежат (в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что подрядчик, не сообщивший заказчику о необходимости выполнения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, не вправе требовать оплаты этих работ и в случае, когда такие работы были включены в акт приема, подписанный представителем заказчика, поскольку этот акт подтверждает лишь факт выполнения подрядчиком работ, а не согласие заказчика на оплату дополнительных работ). Суд указал, что компания не доказала наличие обстоятельств, при которых гарантийное удержание, предусмотренное пунктом 3.3 договора, подлежит выплате, при этом обществу причинены убытки в сумме, превышающей сумму гарантийного удержания, в связи с чем основания для удовлетворения встречных исковых требований отсутствуют.

Довод заявителя о допущенных судом процессуальных нарушениях не принимается кассационным судом с учетом положений части 3 статьи 288 Кодекса. Согласно указанной норме, нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены решения, апелляционного постановления, если это нарушение привело (могло привести) к принятию неправильного судебного акта. Между тем таких нарушений судом кассационной инстанции не установлено.

Суд кассационной инстанции признает доводы компании несостоятельными, поскольку они являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции, были проверены при рассмотрении дела и правомерно отклонены нижестоящим судом, в связи с чем по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и оспаривание выводов суда апелляционной инстанции о фактических обстоятельствах дела, сделанных на основании таких доказательств и не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не опровергают выводы суда о наличии совокупности обстоятельств, необходимых для удовлетворения заявленных требования в установленном судом размере.

Несогласие стороны с выводами суда апелляционной инстанции, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал и оценил представленные доказательства, установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 − 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2021 по делу № А32-5264/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу − без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий А.В. Садовников

Судьи Е.В. Артамкина

Е.Л. Коржинек