Решение от 26 апреля 2024 г. по делу № А75-791/2024

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-791/2024
26 апреля 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2024 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югансклестехкомплекс» (628303, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Нефтеюганск, Юго-Западная промышленная зона, улица Проезд 5П, дом 19, ОГРН <***> от 22.06.2011, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерный строительный сервисный центр» (628680, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 282 672 руб. 78 коп.,

без участия представителей сторон,

у с т а н о в и л :

в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Югансклестехкомплекс» (далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерный строительный сервисный центр» (далее – ответчик) о взыскании 2 282 672 руб. 78 коп. задолженности по договору от 15.04.2021 № 531-суб.

Определением суда от 29.01.2024 предварительное судебное заседание назначено на 15.04.2024 на 11 часов 30 минут, судебное заседание – на 15.04.2024 на 11 часов 35 минут.

Сторонам предложено сообщить о наличии возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания и окончания подготовки по делу.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечили.

Ответчик о наличии возражений относительно заявленного иска не сообщил, отзыв на исковое заявление, мотивированные аргументы и доказательства не представил, расчеты истца не оспорил, ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил.

На ответчика возлагается риск наступления неблагоприятных последствий, в том числе, по не совершению им процессуальных действий в суде первой инстанции в установленные сроки.

В связи с отсутствием возражений сторон относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 08 час. 45 мин. 19.04.2024 после окончания которого судебное заседание продолжено в том же составе суда, без участия представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «Югансклестехкомплекс» (истец, субподрядчик) и ООО «Инженерный строительный сервисный центр» (ответчик, подрядчик) были заключены договоры № 531-суб от 15.04.2021, № 3133.1-суб от 20.12.2021 на выполнение комплекса работ по вырубке леса: валка, трелевка, разделка, вывозка, корчевка пней под сваи опор ВЛ 6кВ, укладка лежневого настила на объектах ответчика, согласно условиям которых субподрядчик обязался выполнить указанные работы, а подрядчик принять и оплатить их.

Во исполнение условий договоров ООО «Югансклестехкомплекс» были выполнены работы на сумму 2 109 542 рубля 00 копеек, что подтверждается подписанными в двустороннем порядке справками о стоимости выполненных работ, актом сверки взаимных расчетов за период: январь 2020г. - сентябрь 2022г.

Вместе с тем, ответчик договорные обязательства по оплате работ не выполнил надлежащим образом. С учетом частичной оплаты задолженность ответчика составила 1 709 542 рубля 00 копеек.

15.06.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия № 5 с требованием об оплате задолженности по договорам (л.д. 20).

Поскольку инициированный и реализованный досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из положений статей 711, 720, 753 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо N 51) следует, что обязанность заказчика по оплате работ наступает после сдачи ему результата работ, если иное не предусмотрено договором; надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац второй пункта 4 статьи 753 ГК РФ).

Истцом, в обоснование требований о взыскании с ответчика задолженности по оплате выполненных работ по договорам № 153-суб от 15.04.2021, № 3133.1-суб от 20.12.2021, в материалы дела представлены двусторонние справки о стоимости выполненных работ.

Факт выполнения спорных работ ответчиком не оспаривается.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик принял без возражений и замечаний работы в соответствии с вышеуказанными документами.

Документов, свидетельствующих о том, что выполненные истцом работы на заявленную сумму не представляют для ответчика интереса, не имели потребительской ценности, фактически не использованы и не могут быть использованы, в материалы дела, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, как и не представлено доказательств, опровергающих объем и стоимость фактически выполненных истцом работ.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 709 542 рубля 00 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с несвоевременным исполнением обязательств по оплате, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами (п. 15.2. договоров) в размере 573 130 рублей 78 копеек за период с 31.07.2021 по 16.01.2024

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку общество допустило просрочку в оплате оказанных услуг, то данное обстоятельство является основанием для применения ответственности, предусмотренной статьей 395 ГК РФ.

Проверив расчет процентов, суд находит его частично ошибочным.

Дав толкование в соответствии со статьей 431 ГК РФ условиям договоров от № 153-суб от 15.04.2021, № 3133.1-суб от 20.12.2021, в частности содержанию пункта 6.1.1, суд установил, что стороны не согласовали конкретный срок оплаты работ (числовое и буквенное обозначение срока оплаты работ не соответствуют друг другу).

В этой связи, руководствуясь пунктом 2 статьи 314 ГК РФ, учитывая даты подписания справок о стоимости выполненных работ и затрат и семидневный разумный срок для оплаты, суд самостоятельно определил период просрочки исполнения обязательств.

Таким образом, по расчетам суда, сумма процентов за период с 31.07.2021 по 16.01.2024 (с учетом исключения из расчета периода действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497), принимая во внимание ограничения, установленные п. 15.2. договоров (не более 13% годовых), сумма процентов составляет 554 654 рубля 76 копеек.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частично, в размере 554 654 рубля 76 копеек.

В связи с удовлетворением исковых требований в части, руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инженерный строительный сервисный центр» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югансклестехкомплекс» 2 298 331 рубль 22 копейки, в том числе основной долг в размере 1 709 542 рубля 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 554 654 рубля 76 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 34 134 рубля 46 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья А.Х. Агеев