Решение от 29 августа 2018 г. по делу № А49-8335/2018

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96,


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А49-8335/2018
г. Пенза
29 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 29 августа 2018 г.


Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Холькиной М.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Горводоканал» (Кривозерье ул., д.24, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Пензтеплоснабжение» (Космодемьянской <...>, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 602 574 руб. 68 коп.,

при участии представителей сторон

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности,

от ответчика: не явились, извещены,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Горводоканал» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Пензтеплоснабжение» о взыскании 1 602 574 руб. 68 коп., в том числе задолженности за май 2018 года по договору № 11559 от 01.10.2015 г. на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ в сумме 1 594 482 руб. 68 коп., неустойки, начисленной на основании ч.6 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 года № 416-ФЗ за период с 14.06.2018 года по 04.07.2018 года в сумме 8 092 руб. 00 коп., также истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты (в течение 60 дней со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты), 1/170 ставки (начиная с 61 дня по 90 день просрочки) и 1/130 ставки (начиная с 91 дня по день фактической оплаты) от неуплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная с 05.07.2018 г. до момента фактического исполнения обязательства.

Досудебная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, в пояснениях сослался на доводы искового заявления. Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, до начала предварительного судебного заседания представил ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное проведением сверки расчетов, согласованием графика погашения задолженности.

Судебное разбирательство по делу назначено на 28.08.2018 года.

С судебном заседании 28.08.2018 года истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

До начала судебного разбирательства по делу ответчик представил отзыв на иск, не согласившись с исковыми требованиями, одновременно заявил ходатайство о снижении взыскиваемой неустойки, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Истец заявил возражения против снижения заявленной неустойки, указав на отсутствие оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения истца, Арбитражный суд Пензенской области установил следующее:

Между ООО «Горводоканал» и АО «Пензтеплоснабжение» заключен договор № 11559 от 01.10.2015 г. на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ (для юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан-собственников нежилых помещений).

В соответствии с п.п. 1.1. предметом Договора являются отпуск питьевой воды из городского водопровода, прием сточных вод в системы городской канализации и оплата предоставляемых услуг Абонентом.

В мае 2018 года ответчику были оказаны услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод в сумме 1 595 080 руб. 01 коп., что подтверждается счетом-фактурой № 23284 от 31.05.2018 года. Указанные услуги ответчиком не оплачены.

Согласно п. 8 Договора Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Статьи 309 и 310 ГК РФ устанавливают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Кроме этого, согласно ст.314 ГК, если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах этого периода.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 13.06.2018 г. (№ 09-000023346) об оплате задолженности, которая получена ответчиком 25.06.2018 г. и оставлена без удовлетворения.

Требования заявлены на основании ст. ст. 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральном законе от 07.12.2011 г. №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

При этом согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 539 ч. 1, 3 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено, что 01.10.2015 г. между истцом и ответчиком был заключен договор на отпуск холодной питьевой воды из городского водопровода, прием сточных вод в системы городской канализации № 11559, по условиям которого водоканал обязался осуществлять отпуск питьевой воды из городского водопровода, прием сточных вод в системы городской канализации, а абонент обязался оплачивать предоставляемые ему услуги.

Согласно пункту 8 данного договора, расчетным периодом для определения стоимости и оплаты поставленной исполнителю холодной питьевой воды и отведения сточных бытовых вод является календарный месяц. Абонент осуществляет оплату за поставленные коммунальные ресурсы ООО «Горводоканал» в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение договорных обязательств истец в мае 2018 года произвел отпуск питьевой воды и приём сточных вод и выставил для оплаты счет – фактуру № 23284 от 31.05.2018 года на сумму 1 595 080 руб. 01 коп.

В представленном отзыве ответчик, указал, что исковые требования истца неправомерны и не подлежат удовлетворению.

Так, ответчик не согласен с заявленной суммой требований истца в размере 1 602 574 руб. 68 копейки по причине того, что истец не предоставил подробного расчета по тарифам за поставленную питьевую воду.

Кроме того истец не направил в адрес ответчика акт сверки предъявленной ко взысканию суммы иска.

Также, ответчик является предприятием, которое обеспечивает нормальную жизнедеятельность города Пенза во время отопительного сезона. В настоящее время предприятие осуществляет подготовку к следующему отопительному сезону 2018-2019 гг. АО «Пензтеплоснабжение» имеет дебиторскую задолженность которая может привести к срыву подготовки к следующему отопительному сезону, так как АО «Пензтеплоснабжение» может не хватить оборотных средств на покрытие своих затрат, связанных с обеспечением нормального функционирования теплоснабжающих сетей, котельных, ЦТП и прочих сооружений и оборудования.

Кроме того, в процессе хозяйственной деятельности АО «Пензтеплоснабжение» предпринимает все предусмотренные законодательством меры по принудительному взысканию денежных средств с должников в судебном порядке (судебные разбирательства, исполнительное производство и т.п.).

Как установлено судом, факт и объем поставки ресурса в спорный период подтверждается представленными в материалы дела документами, в связи с чем, суд полагает указанные обстоятельства доказанными.

Заявленные возражения ответчика судом отклоняются, так как не относятся к установлению фактических обстоятельств в споре о взыскании задолженности.

Исходя из того, что обязанность произвести оплату оказанных услуг водоснабжения и водоотведения возложена на ответчика условиями договора и положениями ст. 544 Гражданского кодекса РФ, арбитражный суд, применяя к спорным правоотношениям сторон положения ст. ст. 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса РФ, признает исковые требования ООО «Горводоканал» о взыскании с акционерного общества «Пензтеплоснабжение» суммы долга в размере 1 594 482 руб. 68 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Обоснованы и требования истца о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков оплаты оказанных услуг холодного водоснабжения и водоотведения, поскольку в силу ст. 330 ГК РФ в случае просрочки исполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору определенную денежную сумму - неустойку.

По правилам ст. 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Правовые, экономические и организационные основы отношений в области водоснабжения и водоотведения регулируются положениями Федерального закона от 07.12.2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Положениями Федерального закона от 03.11.2015 года № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» внесены изменения в некоторые законодательные акты в сфере энергоснабжения, в том числе и в Федеральный закон от 07.12. 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Гарантии оплаты оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению закреплены в ст. 13, 14 Закона о водоснабжении и водоотведении.

Согласно ч. 6.4. ст. 13 и ч. 6.4. ст. 14 Закона о водоснабжении и водоотведении (в редакции Федерального закона от 03. 11. 2015 года № 307-ФЗ) управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду, а также услуги водоотведения для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды, а также услуг по водоотведению уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 03.11. 2015 года № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» действие положений Закона о водоснабжении и водоотведении (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров водоснабжения и водоотведения.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 03.11. 2015 года № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» ч. 6.4 ст. 13 и ч. 6.4 ст. 14 Закона о водоснабжении и водоотведении вступают в силу с 01 января 2016 года.

Таким образом, Закон от 03.11.2015 года № 307-ФЗ прямо распространил действие ч. 6.4 ст. 13 и ч. 6.4 ст. 14 Закона о водоснабжении и водоотведении на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров и следовательно, для управляющих организаций с 01.01.2016 года за нарушение обязательств по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению законом установлена законная неустойка – пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты (в течение 60 дней со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты), 1/170 ставки (начиная с 61 дня по 90 день просрочки) и 1/130 ставки (начиная с 91 дня по день фактической оплаты).

Согласно представленному истцом расчету, за нарушение сроков оплаты услуг холодного водоснабжения и водоотведения, оказанных в мае 2018 года, ответчику начислены пени в сумме 8 092 руб. 00 коп. за период с 14.06.2018 года по 04.07.2018 года исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ с первого дня по 60 день просрочки и 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ с 61 дня по 90 день, которая Указанием Банка России от 11.12.2015 года № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01.01.2016 года приравнена к ключевой ставке и по состоянию на день рассмотрения спора составляет 7,25% годовых (Информация ЦБ РФ от 23. 03. 2018 года).

Расчет пеней в материалы дела представлен, судом проверен и признан верным.

Расчет пеней ответчиком не оспорен. Доказательств оплаты в установленный срок ответчик в материалы дела не представил.

Судом установлен факт несвоевременной оплаты ответчиком потребленного коммунального ресурса, что привело к просрочке. Следовательно, требование истца о взыскании пеней заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

В представленном в материалы дела отзыве ответчик заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и о снижении размера неустойки, поскольку, по мнению ответчика, размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения должником обязательства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, законная неустойка также может быть уменьшена судом на основании пункта 1 статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о несоразмерности размера неустойки нарушенным обязательствам сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. №7).

Исходя из положений п.п. 2, 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», Определения Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 г. №263-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», п.п. 69-81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», основанием для уменьшения неустойки может быть только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Арбитражный суд не усматривает явной несоразмерности предъявленной истцом ко взысканию законной неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства.

Уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения позволит должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица, не занимающегося кредитованием на профессиональной основе, а являющегося хозяйствующим субъектом в области водоснабжения, что не отвечает требованиям соблюдения баланса интересов участников рассматриваемых отношений и в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам, вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Значительная, по мнению ответчика, сумма взыскиваемой истцом неустойки в размере 8 092 руб. 00 коп. обусловлена значительной суммой не оплаченного ответчиком в срок денежного обязательства – 1 594 482 руб. 68 коп. и длительным периодом просрочки – с 14.06.2018 года по 04.07.2018 года.

Неисполненное ответчиком в срок денежное обязательство (1 594 482 руб. 68 коп.) в 197 раз превышает размер ответственности за его ненадлежащее исполнение (8 092 руб. 00 коп.), что опровергает доводы ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства.

Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для ответчика, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Учитывая все обстоятельства дела, критерии несоразмерности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к применению правил ст. 333 ГК РФ и снижению неустойки, размер которой установлен федеральным законом.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что оплата стоимости поставленных ресурсов в спорный период в сроки, установленные договором, не произведена, доказательства наличия обстоятельств, определенных ст. 401 ГК РФ в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащим образом исполнившего обязательство, ответчик не представил, арбитражный суд, полагает исковые требования о взыскании с ответчика законной неустойки (пени) в размере 8 092 руб. 00 коп. законными и обоснованными.

Требования истца о взыскании с ответчика пени начиная с 05.07.2018 года по день фактического исполнения денежного обязательства, арбитражный суд также признает обоснованными, поскольку как следует из разъяснений п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом положений данной статьи с ответчика в пользу истца полежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 29 032 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Горводоканал» удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Пензтеплоснабжение» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Горводоканал» сумму 1 602 574 руб. 68 коп., в том числе задолженность за май 2018 года в сумме 1 594 482 руб. 68 коп., неустойку за период с 14.06.2018 года по 04.07.2018 года в сумме 8 092 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 29 032 руб. 00 коп.

Взыскать с акционерного общества «Пензтеплоснабжение» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Горводоканал» неустойку, начисленную на сумму долга, начиная с 05.07.2018 года по день фактического исполнения обязательств в соответствии с ч.6.4. ст.13, ч.6.4. ст.14 Федерального закона от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.



Судья М.Н. Холькина