Решение от 26 февраля 2018 г. по делу № А75-19213/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

«27» февраля 2018 г.

Дело № А75-19213/2017


Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2018 г.

В полном объеме решение изготовлено 27 февраля 2018 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Сердюкова П.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПромСнабСургут» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628422, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут, ул. Базовая, д. 14, кв. 33) к обществу с ограниченной ответственностью «Вышкомонтажное управление» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628305, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нефтеюганск, нп Промышленная зона Пионерная, ул. Строителей, строение 8/1) о взыскании 1 792 561 руб. 85 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Ладья» (ОГРН <***>, место нахождения: 420080, <...>),

при участии представителей:

-от общества с ограниченной ответственностью «ПромСнабСургут» – ФИО2 по доверенности от 08.11.2017 № 515-юр,

-от общества с ограниченной ответственностью «Вышкомонтажное управление», общества с ограниченной ответственностью «Ладья» – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПромСнабСургут» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вышкомонтажное управление» (далее - ответчик) о взыскании 1 792 561 руб. 85 коп., в том числе основного долга в размере 1 419 288 руб. 84 коп., неустойки (пени) в размере 373 273 руб. 01 коп. по 13.11.2017, а с 14.11.2017 по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования со ссылкой на статьи 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору поставки от 20.07.2016 № 17/16.

Определением от 24.01.2018 судебное заседание по делу отложено на 21.02.2018 на 10 час. 00 мин., к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Ладья» (далее – третье лицо).

На основании статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении основания и размера иска, согласно которому просит взыскать с ответчика 1 732 366 руб. 67 коп., в том числе:

-по договору поставки от 20.07.2016 № 17/16 основной долг в размере 1 190 410 руб. 00 коп., договорную неустойку (пени) в размере 313 077 руб. 83 коп. за период с 23.02.2017 по 13.11.2017, а с 14.11.2017 по день фактического исполнения обязательства в размере 0,1 процента от суммы долга за каждый день просрочки,

-по договору возмездной уступки прав (цессии) от 23.12.2015 № 4 задолженность в размере 228 878 руб. 84 коп.

Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает уточнение основания и размере иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересов других лиц.

О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств не заявил.

Третье лицо свою правовую позицию по делу не выразило.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Обществом с ограниченной ответственностью «ПромСнаб-Сургут» (правопредшественник общества с ограниченной ответственностью «Ладья», цедент) и истцом (цессионарий) подписан договор возмездной уступки прав (цессии) от 23.12.2015 № 4 (л.д. 49), в силу пункта 1.1. которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования по договору поставки от 18.03.2015 № 32/15, заключенному между цедентом и должником - обществом с ограниченной ответственностью «Вышкомонтажное управление», являющимся покупателем по указанному договору.

Право требования цедента к должнику по состоянию на дату подписания настоящего договора цессии составляет 725 878 руб. 84 коп., включая налог на добавленную стоимость - стоимость переданного и неоплаченного товара по договору поставки от 18.03.2015 № 32/15 (товарная накладная от 18.03.2015 № 119, от 07.04.2015 № 171, от 12.05.2015 № 164) (пункт 1.2. договора возмездной уступки прав (цессии) от 23.12.2015 № 4).

Задолженность по договору возмездной уступки прав (цессии) от 23.12.2015 № 4 учтена истцом в бухгалтерской отчетности двумя проводками:

-от 02.12.2016 № 27 на сумму 497 000 руб. 00 коп.,

-от 01.01.2017 № 1 на сумму 228 878 руб. 84 коп.

При этом, задолженность в размере 497 000 руб. 00 коп. погашена.

Наряду с этим, истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки от 20.07.2016 № 17/16 (далее - договор поставки), по условиям которого поставщик обязуется передать покупателю, а покупатель принять и оплатить металлопрокат, запорную арматуру, грузоподъемное оборудование (пункт 1.1. договора поставки).

Наименование, ассортимент, количество, качество, комплектность, цена (сумма транспортных расходов, стоимость упаковки и тары, если они не включаются в цену), способ доставки, сроки поставки товара, реквизиты грузоотправителя и грузополучателя, а также иные условия, которые стороны сочтут существенными, согласуются и указываются сторонами в приложениях - спецификациях и (или) товарных накладных формы ТОРГ-12, являющихся неотъемлемыми частями договора. Если в приложениях (спецификациях) содержатся условия иные, чем согласованы в договоре, стороны руководствуются в этой части условиями приложений (спецификаций) (пункт 1.2. договора поставки).

В силу пункта 4.4. договора поставки оплата товара производится путём перечисления денежных средств покупателем на расчетный счет поставщика, или иным способом расчета, установленным дополнительным соглашением сторон.

Договор действует по 31.12.2016 включительно (пункт 9.1. договора поставки).

В рамках договора поставки истец поставил ответчику товар на общую сумму 2 123 410 руб. 00 коп., что подтверждается товарными накладными от 09.12.2016 № 726 на сумму 1 113 190 руб. 00 коп., от 24.01.2017 № 23 на сумму 303 800 руб. 00 коп., от 03.02.2017 № 55 на сумму 439 252 руб. 00 коп., от 15.02.2017 № 82 на сумму 267 168 руб. 00 коп.

С учетом частичной оплаты задолженность за поставленный товар составила 1 190 410 руб. 00 коп.

Претензией от 12.09.2017 № 42 (л.д. 21) истец потребовал оплаты задолженности.

В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке требования не исполнил, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В пункте 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уступка истцу третьим лицом права требования задолженности по договору поставки от 18.03.2015 № 32/15 на общую сумму 725 878 руб. 84 коп. подтверждена надлежащими доказательствами.

Документов, указывающих на то, что договор возмездной уступки прав (цессии) от 23.12.2015 № 4 является недействительным в силу закона либо признан таковым в установленном порядке, суду не представлено.

С учетом частичной оплаты, задолженность ответчика перед истцом составляет 228 878 руб. 84 коп.

Исходя из анализа условий договора поставки и правоотношений сторон, суд квалифицирует их как обязательства, вытекающие из поставки товаров.

Согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Вид товара указан в пункте 1.1. договора поставки. Наименование, характеристики, количество и цена товара конкретизированы в товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью договора поставки.

Таким образом, суд приходит к выводу согласования сторонами предмета договора поставки.

Учитывая, что стороны согласовали все условия, являющиеся существенными для данного вида договоров, в том числе о его предмете, суд признает договор поставки заключенным.

К правоотношениям сторон суд применяет нормы параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, поставка товаров), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также условия заключенного договора поставки.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Во исполнение принятых по договору поставки обязательств истец произвел поставку товара на сумму 2 123 410 руб. 00 коп., что подтверждается товарными накладными от 09.12.2016 № 726 на сумму 1 113 190 руб. 00 коп., от 24.01.2017 № 23 на сумму 303 800 руб. 00 коп., от 03.02.2017 № 55 на сумму 439 252 руб. 00 коп., от 15.02.2017 № 82 на сумму 267 168 руб. 00 коп., подписанными со стороны ответчика без разногласий и возражений.

С учетом частичной оплаты задолженность за поставленный товар составила 1 190 410 руб. 00 коп.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения дела, доказательств отсутствия обязательств либо их исполнения ответчик не представил, доводы истца не опроверг.

Напротив, наличие и размер задолженности подтверждается двухсторонним актом сверки взаимных расчетов за период 9 месяцев 2017 года (л.д. 20).

На основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика против исковых требований, исходя из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности 1 419 288 руб. 84 коп., в том числе по договору поставки от 20.07.2016 № 17/16 в размере 1 190 410 руб. 00 коп., по договору возмездной уступки прав (цессии) от 23.12.2015 № 4 в размере 228 878 руб. 84 коп. являются правомерными и доказанными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с неоплатой поставленного товара по договору поставки в установленный срок, истец просит взыскать с ответчика договорную неустойку (пени) в размере 313 077 руб. 83 коп. за период с 23.02.2017 по 13.11.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

За нарушение срока оплаты товара, а также транспортных расходов и расходов по организации перевозки грузов, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1 процента от неоплаченной стоимости товара и/или транспортных расходов, расходов по организации перевозки грузов, за каждый день просрочки до полного исполнения обязательства (пункт 7.1. договора поставки).

Таким образом, суд признает форму соглашения о неустойке соблюденной, а ее применение, учитывая неисполнение ответчиком обязательств в установленные договором сроки, правомерным.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд находит, что он составлен арифметически неверно.

С учетом установленных обстоятельств, условий договора и предъявляемых требований, надлежаще исчисленный размер неустойки составит: 1 190 410 руб. 00 коп. (сумма долга) * 0,1 процента (ставка пени) * 264 (количество дней просрочки платежа за период с 23.02.2017 по 13.11.2017) = 314 268 руб. 24 коп.

Учитывая, что надлежаще исчисленный размер пени превышает заявленный истцом, а суд не может выйти за рамки заявленных требований, принимая во внимание непредставление ответчиком оснований для его освобождения от ответственности за неисполнение обязательств, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере – в сумме 313 077 руб. 83 коп.

При этом в отсутствие заявления ответчика (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации), исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, условий соглашения о неустойке и заявленной к взысканию суммы пени, суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, наделяющей его правом снижать размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Также, исходя из разъяснений, данных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежит удовлетворению и требование о начислении ответчику неустойки (пени) с 14.11.2017 по день фактической уплаты суммы долга при начислении на сумму основного долга в размере 1 190 410 руб. 00 коп., исходя из расчета 0,1 процента за каждый день просрочки.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика судебных издержек, понесенных в связи с оплатой услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Как следует из материалов дела, иск удовлетворен в полном объеме, следовательно, судебный акт принять в пользу истца.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

К взысканию заявлены расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 30 000 руб. 00 коп.

Из материалов дела следует, что индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «ПромСнабСургут» (заказчик) подписан договор на оказание услуг от 08.11.2017 № 515-ЮР (л.д. 23), согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ему юридические услуги, а именно:

-подготовка искового заявления о взыскании задолженности с общества с ограниченной ответственностью «Вышкомонтажное управление», и направление пакета документов для суда и ответчика;

-представление интересов заказчика в Арбитражном суде Ханты-Мансийского автономного округа - Югры,

а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги (пункт 1.1. договора).

Стоимость оказываемых исполнителем услуг составляет 30 000 руб. 00 коп. (пункт 1.2. договора)

Юридические услуги в указанном размере оплачены, что подтверждается распиской от 08.11.2017 (л.д. 25).

Таким образом, несение расходов в заявленной сумме доказано.

Согласно части 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик не заявил о чрезмерности судебных расходов, заявленных к взысканию.

Судом установлено, что представителем истца совершены следующие процессуальные действия: подготовлен иск, дополнительные пояснения и уточнения к нему, принято участие в судебном заседании 21.02.2018.

Согласно Рекомендованным минимальным ставкам стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой по соглашениям адвокатами Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа, утвержденным решением Совета Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа от 29.04.2015 № 5, подготовка документа правового характера, связанное с изучением и анализом документов, составляет 15 000 руб. 00 коп., подготовка простого ходатайства составляет 5 000 руб. 00 коп., участие в судебном заседании – 30 000 руб. 00 коп. за один судодень.

Данные ставки не являются обязательными для суда, но служат примерным ориентиром цен, складывающихся на рынке юридических услуг.

Заявленные к взысканию издержки и их размер в целом соответствуют вышеприведенным рекомендациям.

Учитывая обстоятельства дела, характер спора, продолжительность рассмотрения дела и времени, которое мог бы затратить квалифицированный специалист на подготовку процессуальных документов, объем подготовленных процессуальных документов, количество заседаний, проведенных с участием представителя истца, суд считает возможным отнести на ответчика судебные расходы истца на оплату юридических услуг в заявленном размере – в сумме 30 000 руб. 00 коп.

При подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 30 926 руб. 00 коп. (л.д. 7), тогда как при цене иска с учетом ее уточнения уплате подлежит 30 324 руб. 00 коп.

Государственная пошлина в размере 602 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статями 110 – 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая удовлетворение иска, суд относит расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 324 руб. 00 коп. на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110 – 112, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПромСнабСургут» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вышкомонтажное управление» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПромСнабСургут» 1 732 366 руб. 67 коп., в том числе основной долг в размере 1 419 288 руб. 84 коп., неустойку (пени) в размере 313 077 руб. 83 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 324 руб. 00 коп., судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вышкомонтажное управление» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПромСнабСургут» неустойку (пени), начисляемую на сумму долга в размере 1 190 410 руб. 00 коп., исходя из ставки 0,1 процента за каждый день просрочки, начиная с 14.11.2017 по день фактического исполнения указанного обязательства. Со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанная неустойка подлежит начислению на оставшуюся сумму основного долга.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ПромСнабСургут» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 602 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 13.11.2017 № 2184 на сумму 30 926 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                                 П.А. Сердюков