Решение от 5 октября 2021 г. по делу № А34-4690/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-4690/2021
г. Курган
05 октября 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 27 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 05 октября 2021 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Григорьева А.А.,

при ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Агентство воздушного транспорта» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ГПИмясомолпром» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО2, доверенность от 28.01.2021

от ответчика: явки нет, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство воздушного транспорта» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГПИмясомолпром» (далее – ответчик) о взыскании основного долга в сумме 63 600 руб. 70 коп.; процентов за пользование чужими средствами за период с 1.02.2019 по 26.03.2021 в сумме 8 087 руб. 65 коп. с последующим начислением процентов на сумму основного долга с 27.03.2021 из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга; судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 9 500 руб.; судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 2 868 руб. (с учетом уточнения, принятого судом на основании статьи 49 АПК РФ).

Ответчик в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте проведения заседания извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточненном исковом заявлении.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, истец в период с декабря 2018 по январь 2019 оказал ответчику услуги по приобретению АВИА и ЖД билетов на общую сумму 63 600 руб. 70 коп.

Оказанные истцом услуги приняты ответчиком без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг.

Данные обстоятельства подтверждены подписанными сторонами универсальными передаточными документами (УПД): №№ 2307, 2308 от 18.12.2018; №№ 2309, 2310 от 19.12.2018; №№ 36, 37 от 14.01.2019; №№ 46, 47 от 15.01.2019; №№ 119, 120 от 25.01.2019.

Кроме того, указанные обстоятельства подтверждены актами сверки, подписанными сторонами, за 2019, 2018 годы.

При этом, письменный договор между сторонами не был подписан.

Однако, ответчик оплату оказанных истцом услуг не произвел. Задолженность ответчика перед истцом составляет 63 600 руб. 70 коп.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 1.02.2021 с предложением оплатить образовавшуюся задолженность.

Поскольку ответчик не выплатил истцу требуемые им денежные средства в счет уплаты задолженности, истец обратился в Арбитражный суд Курганской области с рассматриваемыми исковыми требованиями.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, при отсутствии письменной формы договора, между сторонами фактически сложились отношения по возмездному оказанию услуг, в силу которых истец оказывает ответчику услуги по приобретению АВИА и ЖД билетов, а ответчик оплачивает эти услуги истцу. При этом, стоимость услуг, их количество и виды согласованы сторонами в УПД, которые подписаны ответчиком без замечаний.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что спорные правоотношения подлежат правовому регулированию применительно к указанным положениям договора возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, факт оказания истцом ответчику услуг по приобретению АВИА и ЖД билетов в заявленных периоде, стоимости и объеме подтверждается указанными документами, имеющимися в материалах дела.

Вместе с тем, ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие оплату оказанных истцом услуг на сумму 63 600 руб. 70 коп.

Поскольку срок оплаты, исходя из сложившихся отношений, наступил, размер долга документально подтвержден, а доказательств его погашения ответчиком не представлено, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 63 600 руб. 70 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

В силу положений пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, истец вправе требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом за период с 1.02.2019 по 26.03.2021, исходя из значений ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за указанный период составил 8 087 руб. 65 коп.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан соответствующим указанным выше нормам действующего законодательства и арифметически верным.

Ответчиком контррасчет в материалы дела не представлен, расчет истца не опровергнут.

Поскольку доказательства оплаты ответчиком оказанных истцом услуг на момент рассмотрения данного требования не представлены, требование истца о продолжении начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах судом исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов в сумме 9 500 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Из содержания статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение требования о взыскании судебных расходов в сумме 9 500 руб. истцом в материалы дела представлены: договор возмездного оказания услуг от 28.01.2021 (далее – договор), заключенный между истцом (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель); квитанции к приходным кассовым ордерам № 003 от 1.02.2021, № 006 от 25.03.2021.

По условиям указанного выше договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по подготовке и ведению дела по иску к ООО «ГПИмясомолпром» о взыскании задолженности за приобретенные билеты, сервисные сборы (п. 1 договора).

Виды услуг представителя, их стоимость, согласованы сторонами договора в пункте 4 договора.

На представление интересов истца ФИО2 была выдана доверенность от 28.01.2021.

Согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам № 003 от 1.02.2021, № 006 от 25.03.2021 истец выплатил представителю денежные средства в общей сумме 9 500 руб.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 было подготовлено исковое заявление; уточненное исковое заявление; осуществлено участие в судебных заседаниях 2.08.2021, 30.08.2021, 27.09.2021.

Таким образом, суд считает доказанным представленными в материалы дела документами факт оказания ФИО2 истцу юридических услуг, а также факт оплаты истцом оказанных ФИО2 юридических услуг.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Поскольку законодательством предусмотрено возмещение судебных издержек в разумных пределах, а законодательно не определены критерии этих пределов, разрешение вопроса о разумности расходов арбитражным процессуальным законодательством отнесено к усмотрению суда исходя из конкретных обстоятельств дела.

В рассматриваемом случае ответчик не заявил возражений и не представил доказательств чрезмерности взыскиваемых с него судебных расходов.

Оценив размер заявленных к взысканию судебных расходов на предмет их превышения разумных пределов, принимая во внимание характер спора, объем выполненной представителем истца работы, учитывая, что ответчик не представил доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов, суд приходит к выводу, что расходы произведены истцом в соответствии с условиями договора, полностью соответствуют стоимости, установленной сторонами договора, документально подтверждены, заявлены в разумных пределах.

При этом, размер заявленных расходов не превышает размер вознаграждения (оплаты) юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Курганской области, изложенный в Методических рекомендациях по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами адвокатской палаты Курганской области, утвержденных решением совета АПКО от 17.01.2012 (составление искового заявления – 10 000 руб.; составление процессуальных документов – 4000 руб.; участие в судебном заседании - 9000 руб.).

При таких обстоятельствах требование о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в заявленной сумме 9 500 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 2 868 руб., что подтверждается платежными поручениями № 108 от 26.02.2021, № 279 от 1.04.2021.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, государственная пошлина, уплаченная истцом, относится на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГПИмясомолпром» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство воздушного транспорта» (ОГРН <***>) основной долг в сумме 63 600 руб. 70 коп.; проценты за пользование чужими средствами за период с 1.02.2019 по 26.03.2021 в сумме 8 087 руб. 65 коп. с последующим начислением процентов на сумму основного долга с 27.03.2021 из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга; судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 9 500 руб.; судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2 868 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

А.А. Григорьев