Решение от 16 мая 2023 г. по делу № А76-34523/2022

Арбитражный суд Челябинской области Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А76-34523/2022
16 мая 2023 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения вынесена 05 мая 2023 г. Решение в полном объеме изготовлено 16 мая 2023 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Тиунова Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН <***>, г. Москва,

к муниципальному унитарному предприятию "Архитектурно-планировочный центр", ОГРН <***>, г. Челябинск,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, г. Москва, общества с ограниченной ответственностью Производственно-рекламная группа «Элефант», ОГРН: <***>.

о взыскании компенсации за нарушение авторского права 90 000 руб.,

при неявке лиц, участвующих в деле в судебном заседании,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2, ИНН <***>, г. Москва, (далее – истец, предприниматель, ИП ФИО2), обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Архитектурно-планировочный центр", ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – ответчик, предприятие, МУП "Архитектурно-планировочный центр"), о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографию «Финиш ТПМК для наклонного хода» путем воспроизведения в размере 30 000 рублей, доведения до всеобщего сведения в размере 30 000 рублей, компенсации в соответствии с пп.2 п. 2 ст. 1300 ГК РФ за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения фотографии «Финиш ТПМК для наклонного хода», в отношении которой была удалена или изменена информация об авторском праве, в размере 30 000 рублей, всего 90 000 рублей.

В качестве правового обоснования требований истец ссылается на положения ст. 1229, 1252, 1255, 1259, 1270, 1300, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 26.10.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

19.12.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3, г. Москва (далее – третье лицо).

Определением суда от 28.02.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Производственно-рекламная группа «Элефант», ОГРН: <***>.

В Арбитражный суд от третьего лица ФИО3 поступил 25.01.2023 отзыв на исковое заявление, согласно которому подтверждает, что является автором фото


«Возведение стен». Указал, что фотография «Финиш ТПМК для наклонного хода» была опубликована в личном блоге в сети «Интернет» по адресу: http://victorborisov.livejournal.com/1462996.html, дата публикации – 22.03.2019, на фото присутствует информация об авторском праве, идентифицирующая автора – «metro.ru (c) Art.Lebedev Studio.Photo by Russos» (л.д.71).

Ответчик представил в материалы дела возражения на исковое заявление (л.д.42- 43), с исковыми требованиями не согласен, указал, что между МУП "Архитектурно-планировочный центр" и ООО ПРГ «Элефант» заключен договор возмездного оказания услуг по созданию сайта № б/н от 14.11.2011 (л.д.44-47), в адрес последнего направлено письмо для предоставления информации по выполнению работ при создании сайта, однако ответ не получен.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО ПРГ «Элефант» мнение на исковое заявление не представило.

Стороны, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д.22,23,58-60). Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось в судебном заседании, МУП «Архитектурно-планировочный центр» на своем сайте arch174.ru разместило фотографию «Финиш ТПМК для наклонного хода» по адресу: https://arch174.ru/services/geodeziya, что подтверждается скриншотом интернет страницы (л.д.73) и расшифровкой видеозаписи сайта https://arch174.ru от 04.11.2021 (л.д. 75).

Автором данного фотографического произведения и обладателем исключительных прав является ФИО3 (творческий псевдоним Russos; Руссос).

Спорная фотография впервые опубликована ее автором в своем личном блоге в сети «Интернет» по адресу: http://victorborisov.livejournal.com/1462996.html, дата публикации – 22.03.2019, на фото присутствует информация об авторском праве, идентифицирующая автора – «metro.ru (c) Art.Lebedev Studio.Photo by Russos» (л.д.71).

01.08.2021 между ФИО3 (учредитель управления) и ИП ФИО2 (доверительный управляющий) заключен договор доверительного управления № П01- 08/21 (л.д.78-79), согласно п.1.1 которого, учредитель управления передает, а доверительный управляющий принимает в управление исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности (приложения к договору), принадлежащие учредителю управления и обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления от своего имени, в том числе путем совершения действий, указанных в п.п.1.1.1-1.1.6 договора.

Согласно приложению № 3 к договору № П01-08/21 от 01.08.2021 стороны согласовали перечень результатов интеллектуальной деятельности, передаваемых в доверительное управление доверительному управляющему, в том числе и спорная фотография, адрес фотографии: ttp://victorborisov.livejournal.com/1462996.html, описание фотографии: «Финиш ТПМК для наклонного хода» (л.д.80).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 19.112021 исх. № 1740 с требованием прекратить незаконное использование фотографического произведения, выплате компенсации и приобретении права на его использование посредством заключения лицензионного договора (л.д.85-86).

Истец, полагая, что ответчиком нарушены его права на фотографическое произведение, полученное по договору доверительного управления исключительными


правами на фотографическое произведение, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Фотографические произведения относятся к произведениям науки, литературы, искусства, которые в свою очередь являются объектами авторских прав и результатами интеллектуальной деятельности (статьи 1259, 1225 ГК РФ).

В соответствие со статьей 1226 ГК РФ, на результаты интеллектуальной деятельности признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Согласно пункту 1 статьи 1228 ГК РФ, автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное (статья 1257 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ, информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Автором вышеуказанного фотографического произведения, использованного ответчиком на трех страницах своего сайта arch174.ru (Приложение - Распечатанное фотографическое произведение в полноразмерном формате на бумажном носителе) (л.д. 77), является ФИО3, что подтверждается информацией об авторском праве, размещенной на фотографии, идентифицирующая автора «metro.ru (c) Art.Lebedev Studio.Photo by Russos».

Факт использования фотографии МУП «Архитектурно-планировочный центр» подтверждается скриншотами Интернет-страниц и видеофиксацией нарушения (л.д.10,73), а также не оспаривается ответчиком.

Согласно скриншоту Интернет-страницы на сайте arch174.ru указана следующая информация: МУП «Архитектурно-планировочный центр», индекс, адрес организации, контактные номера, наименование сайта (л.д.74).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1255 ГК РФ, автору произведения принадлежат следующие права: исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование


осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, использованием произведения, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Таким образом, при использовании вышеуказанного фотографического произведения на странице https://arch174.ru/services/geodeziya, предприятием нарушено исключительное право правообладателя, так как к правообладателю фотографического произведения никто за получением разрешения на использование не обращался.

По договору доверительного управления № П01-08/21 от 01.08.2021 исключительными правами на фотографические произведения обладает ФИО3 (Учредитель управления) осуществил передачу исключительного права на вышеуказанное фотографическое произведение Истцу (Доверительному управляющему) в доверительное управление (Приложение № 58, л.д. 78-80).

Таким образом, предприниматель, являясь доверительным управляющим исключительным правом на фотографическое произведение, является надлежащим истцом.

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума № 10) разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Как разъяснено в пункте 62 Постановления Пленума N 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных абзацем вторым пункта 3 статьи 1252 ГК РФ.

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд устанавливает сумму компенсации, исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования (абзац второй пункта 62 Постановления Пленума N 10).

В подтверждение размера компенсации истец ссылается на то, что автор фото является профессиональным фотографом с многолетним опытом, основным видом деятельности которого является фотография:

- Произведения, созданные автором, носят уникальный характер, поскольку сняты в местах и с ракурсов, не доступных для свободного посещения;

- Автор имеет в своём опыте сотрудничество с крупнейшими российскими промышленными компаниями, в том числе: РЖД, авиакомпании Аэрофлот, Победа, Вим- Авиа, Ред Вингс, Газпром, Роснефть, Интер РАО, Рус Гидро и другие.


- ФИО3 – один из немногих фотографов, имеющий право фотографировать в специальных зонах метрополитена, в частности, в туннелях, на стройках, а также новых станциях метро до их официального открытия.

- В 2008 году персональный блог автора (http://russos.livejournal.com) был признан одним из лучших мировых блогов: жюри немецкого конкурса The Best of the Blogs признало блог ФИО3 лучшим блогом на русском языке.

- Московским метростроем в 2017 году выпущен фотоальбом "Московское метро: свет и тень" с фотографиями ФИО3. Так же его работы регулярно появляются в книгах, издаваемые в рамках Московского метростроя.

- Серия работ ФИО3 «Дом в Сокольниках» стала победителем фотоконкурса префектуры ВАО г. Москвы в 2008 «На востоке столицы» г. в номинации «Округ с высоты птичьего полета». Его фотографии вошли в презентационное издание префектуры ВАО о Восточном округе г. Москвы «Восточный округ: пробуждение».

- Выставки: 2010 в галерее «Самолет» на ВДНХ была проведена персональная фотовыставка ФИО3 под названием «Метро. Другое Измерение», на которой было представлено 40 авторских работ;

- 2011 была проведена совместная выставка ФИО3 и ФИО4, на которой было представлено 40 фотографий, посвященных их путешествию в Салехард;

- С 2009 года фотографии ФИО3 представляют на всех вновь открываемых станциях Московского метро;

- 2021 г. в галерее «Метро» на станции метро «Выставочная» фотографии ФИО3 представлены в экспозиции, посвященной 95-летию Метростроя.

- Фотографии ФИО3 регулярно публикуются в буклетах Метрополитена, в корпоративных календарях Метростроя и попали на серию открыток, выпущенных к 75-летию Метрополитена в Студии ФИО5.

- Фотографиями проиллюстрированы несколько учебников по метрополитену и специализированных изданий посвященных подземной тематике.

Указанные факты подтверждаются распечатками и свидетельствуют об известности автора и его работ (л.д.70, 71, 81-84).

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в пункте 3 постановления N 40-П, будучи мерой гражданско-правовой ответственности, компенсация имеет целью восстановить имущественное положение правообладателя, но при этом, отражая специфику объектов интеллектуальной собственности и особенности их воспроизведения, носит и штрафной характер.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 4.2 постановления N 28-П разъяснил, что взыскание предусмотренной подпунктом 1 статьи 1301, подпунктом 1 статьи 1311 и подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ компенсации за нарушение интеллектуальных прав, будучи штрафной санкцией, преследующей в том числе публичные цели пресечения нарушений в сфере интеллектуальной собственности, является, тем не менее, частноправовым институтом, который основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений (пункт 1 статьи 1 ГК РФ), а именно правообладателя и нарушителя его исключительного права на объект интеллектуальной собственности, и в рамках которого защита имущественных прав правообладателя должна осуществляться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации требований справедливости, равенства и соразмерности, а также запрета на осуществление прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц, то есть таким образом, чтобы обеспечивался баланс прав и законных интересов участников гражданского оборота.

Институт компенсации как мера ответственности за нарушение исключительных прав призван защищать интеллектуальную собственность. Требование о применении мер ответственности за нарушение исключительного права предъявляется к лицу, в результате


противоправных действий которого нарушено исключительное право на конкретный объект интеллектуальной собственности.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования средств индивидуализации, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Истец просит взыскать компенсацию за нарушение исключительного права на фотографию «Финиш ТПМК для наклонного хода» путем воспроизведения в размере 30 000 руб., доведения до всеобщего сведения в размере 30 000 руб.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что предприятием использовалась одна фотография («Финиш ТПМК для наклонного хода») на одном сайте (arch174.ru).

В соответствии с пунктом 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права.

Вместе с тем использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права. Например, хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот тем же лицом, являются элементом введения товара в гражданский оборот и отдельных нарушений в этом случае не образуют; продажа товара с последующей его доставкой покупателю образует одно нарушение исключительного права.

Таким образом, действия ответчика по воспроизведению фотографии и доведению её до всеобщего сведения, путём опубликования на своем сайте, также направлены на то, чтобы сделать произведение доступным неопределённому кругу лиц, при этом воспроизведение является неотъемлемой составляющей этого процесса.

С учётом приведённых выше разъяснений Верховного Суда РФ, поскольку использование спорной фотографии путём её воспроизведения и доведения до всеобщего сведения охватываются единством намерения на достижение единой экономической цели, такие действия ответчика следует рассматривать как один случай незаконного использования.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что действия ответчика направлены на достижение одной экономической цели - размещение в сети Интернет принадлежащего истцу фотографического произведения. Таким образом, предприятием допущено одно нарушение, совершенное различными способами.

Соответственно, исковые требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографию «Финиш ТПМК для наклонного хода» путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения подлежат удовлетворению как одно нарушение в размере 30 000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании компенсации за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения фотографии «Финиш ТПМК для наклонного хода», в отношении которой без разрешения автора и иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве, в размере 30 000 руб.

В силу положений ст. 1300 ГК РФ не допускается в отношении произведений удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации


об авторском праве; воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

В случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со ст. 1301 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации.

Подп. 1 ст. 1301 ГК РФ установлено право истца требовать компенсацию в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда. Выбирая названный способ расчета компенсации, в обоснование размера компенсации истец сообщает следующее.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и тому подобное), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение истец должен подтвердить наличие у него исключительного права на соответствующее произведение и факт его использования ответчиком. На ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований законодательства при использовании спорного произведения. В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительного права, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. При определении размера компенсации подлежат учету вышеназванные критерии.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Судом установлено, что спорное фотографическое произведение использовано ответчиком без указания автора и источника заимствования.

Личный блог автора размещен в сети «Интернет» по адресу: http://victorborisov.livejournal.com/1462996.html, следовательно, он не может быть отнесен к местам, открытым для свободного посещения.


Таким образом, ответчиком при публикации фото «Финиш ТПМК для наклонного хода» не были надлежащим образом соблюдены все условия: не указан автор произведения (Попов А.В. или псевдоним Russos, Руссос); не указан источник заимствования произведения (http://victorborisov.livejournal.com/1462996.html); отсутствует информационная цель, поскольку из информации, представленной на сайте, следует, что он используется в предпринимательской деятельности ответчика.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в пункте 3 постановления N 40-П, будучи мерой гражданско-правовой ответственности, компенсация имеет целью восстановить имущественное положение правообладателя, но при этом, отражая специфику объектов интеллектуальной собственности и особенности их воспроизведения, носит и штрафной характер.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 4.2 постановления N 28-П разъяснил, что взыскание предусмотренной подпунктом 1 статьи 1301, подпунктом 1 статьи 1311 и подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ компенсации за нарушение интеллектуальных прав, будучи штрафной санкцией, преследующей в том числе публичные цели пресечения нарушений в сфере интеллектуальной собственности, является, тем не менее, частноправовым институтом, который основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений (пункт 1 статьи 1 ГК РФ), а именно правообладателя и нарушителя его исключительного права на объект интеллектуальной собственности, и в рамках которого защита имущественных прав правообладателя должна осуществляться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации требований справедливости, равенства и соразмерности, а также запрета на осуществление прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц, то есть таким образом, чтобы обеспечивался баланс прав и законных интересов участников гражданского оборота.

Институт компенсации как мера ответственности за нарушение исключительных прав призван защищать интеллектуальную собственность. Требование о применении мер ответственности за нарушение исключительного права предъявляется к лицу, в результате противоправных действий которого нарушено исключительное право на конкретный объект интеллектуальной собственности.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования средств индивидуализации, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Законодателем установлен перечень для правомерного использования произведений: указание автора и источника заимствования, цель и объем цитирования. Однако пользователю при просмотре страницы не становится известно об авторе и источнике заимствования фотографического произведения.

Согласно п. 1 ст. 1276 ГК РФ допускаются без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение и распространение изготовленных экземпляров, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведения изобразительного искусства или фотографического произведения, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, за исключением случаев, если изображение произведения является основным объектом использования или изображение произведения используется в целях извлечения прибыли.

Однако согласно разъяснениям Верховного суда Российской Федерации, выраженным в п. 100 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.04.2019 № 10 сеть "Интернет" не является местом, открытым для свободного посещения, по смыслу ст. 1276 ГК РФ.


Таким образом, случаи свободного использования, указанные в ст. 1276 ГК РФ не подлежат применению в данном случае, поскольку сеть Интернет, где была впервые опубликована фотография не является местом, открытым для свободного посещения.

Суд учитывает, что сайт ответчика в данном случае представляет собой средство продвижения.

С учетом вышеизложенного, суд, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всю совокупность представленных доказательств, приходит к выводу, что за нарушение путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения подлежит взысканию компенсация в размере 30 000 руб. и за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения спорной фотографии в отношении которой удалена или изменена информация об авторском праве – 30 000 руб., всего: 60 000 руб.

При этом суд учитывает вышеприведенные критерии определения разумности размера компенсации, а также отмечает, что правонарушение совершено ответчиком впервые, нарушение не носило грубого характера.

Ходатайство об установлении размера компенсации в ином (меньшем) размере, предприятием не заявлено.

Оснований для снижения размера компенсации ниже пределов, установленных ГК РФ, суд не усматривает, учитывая, что цель ответчика заключалась в информировании потенциальных покупателей о наличии услуг и товаров для приобретения, то есть при ведении коммерческой деятельности, ответчик, действуя разумно, мог и должен был предусмотреть возможность нарушения авторских прав при использовании результата интеллектуальной деятельности.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования предпринимателя подлежат удовлетворению частично, т.е. в общей сумме 60 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст.ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении с иском в суд платежным поручением № 858 от 15.10.2022 истец уплатил государственную пошлину в размере 3 600 руб. (л.д. 7).

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, суд взыскивает сумму государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере

2 400 руб. с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН <***>, г. Москва, удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Архитектурно-планировочный центр», ОГРН <***>, г. Челябинск в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН <***>,

г. Москва компенсацию за нарушение исключительного права на фотографию «Финиш ТПМК для наклонного хода» путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения в размере 30 000 руб., компенсацию в соответствии с пп.2 п. 2 ст. 1300 ГК РФ за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения фотографии «Финиш ТПМК для


наклонного хода», в отношении которой была удалена или изменена информация об авторском праве, в размере 30 000 руб., всего: 60 000 руб., а также 2 400 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Т.В. Тиунова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru