Решение от 30 июля 2021 г. по делу № А24-2324/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-2324/2021
г. Петропавловск-Камчатский
30 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 30 июля 2021 года.



Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Ищук Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

акционерного общества «Южные электрические сети Камчатки» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к

обществу с ограниченной ответственностью «Элби Генерация» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 10 548 076,23 руб.

при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности от 01.01.2021 (сроком по 31.12.2021), диплом,

от ответчика:

не явился,



установил:

акционерное общество «Южные электрические сети Камчатки» (далее – истец, АО «ЮЭСК», адрес которого: 683009, <...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Элби Генерация» (далее – ответчик, ООО «Элби Генерация», адрес которого: 690001, <...>) о взыскании пеней по договору поставки от 13.06.2019 № 08-16/5-464 за период с 02.12.2019 по 25.12.2020 в размере 17 140 623,87 руб.

Требования истца заявлены со ссылкой на статьи 309, 310, 330, 506, 508, 511, 516, 520, 521 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по поставке товара в срок.

Судебное заседание проводилось 22.07.2021 и 27.07.2021 с объявлением перерыва. Информация о перерыве размещалась на официальном сайте и информационном стенде Арбитражного суда Камчатского края.

Судебное заседание 22.07.2021 проводилось в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании 22.07.2021 истец поддержал письменное заявление об уменьшении размера исковых требований до 10 548 076,26 руб. пеней за период просрочки с 21.11.2019 по 17.07.2020. Представил доказательства направления такого заявления в адрес ответчика.

Протокольным определением от 22.07.2021 суд принял уменьшение размера исковых требований до 10 548 076,26 руб.

До судебного заседания от ООО «Элби Генерация» поступило ходатайство об отложении судебного заседания, которое мотивировано тем, что ответчик не имеет возможности направить в суд представителя по причине его нахождения в отпуске с выездом в другой регион. Ответчик указывает, что генеральный директор ООО «Элби Генерация» не имеет высшего юридического образования и не может представлять интересы общества в суде, а иные работники, имеющие высшее юридическое образование, в штате общества отсутствуют.

Указанное ходатайство отклонено протокольным определением от 22.07.2021, поскольку безусловные основания для совершения такого процессуального действия, как отложение судебного разбирательства, предусмотренные статьей 158 АПК РФ, отсутствуют. Ответчик является юридическим лицо и был заблаговременно извещен о предъявленных к нему требованиях: исковое заявление принято к производству суда определением от 24.05.2021, о чем ООО «Элби Генерация» извещено 04.06.2021.

Статья 131 АПК РФ предусматривает, что ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Такой отзыв может быть представлен в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда, рассматривающего дело, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, прилагаемые к отзыву, могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде.

При этом нормы статьи 131 АПК РФ не ставят в зависимость исполнение обязанности ответчика предоставить отзыв на исковое заявление от наличия в штате юридического лица работников, имеющих соответствующее юридическое образование.

Общество с ограниченной ответственностью «Элби Генерация», добросовестно реализуя процессуальные права и исполняя процессуальные обязанности согласно принципам доказывания в арбитражном процессе (статьи 9, 65, 70 АПК РФ), не было лишено возможности принять все необходимые меры для подготовки и своевременного направления в суд правовой позиции по заявленным требованиям, в том числе посредством электронных сервисов подачи документов.

В судебном заседании 27.07.2021 истец заявленные требования поддержал. Представил дополнительные письменные пояснения. Пояснил, что просит взыскать 10 548 076,23 руб. неустойки согласно представленному ранее расчету, сумма 10 548 076,26 руб. указана ошибочно. Протокольным определением от 27.07.2021 суд принял уточнение иска.

Во время перерыва в судебном заседании от ООО «Элби Генерация» поступило ходатайство об отложении судебного заседания, которое мотивировано тем, что ответчик не имеет возможности направить в суд представителя по причине его нахождения в отпуске с выездом в другой регион. Ответчик указывает, что генеральный директор ООО «Элби Генерация» не имеет высшего юридического образования и не может представлять интересы общества в суде, а иные работники, имеющие высшее юридическое образование, в штате общества отсутствуют.

Ходатайство ответчика отклонено протокольным определением от 27.07.2021 по основаниям, аналогичным изложенным выше.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 13.06.2019 между АО «ЮЭСК» (покупатель) и ООО «Элби Генерация» (поставщик) заключен договор поставки № 08-16/5-464 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется в порядке и в сроки, установленные договором, передать в собственность покупателю дизель-генераторные установки – 2 шт. (товар) в соответствии со спецификацией и техническими требованиями, а также оказать услуги по шефмонтажу и шефналадке товара, а покупатель обязуется принять и оплатить товар (пункт 1.1 договора).

Согласно пунктам 1.5.1, 1.5.2 договора начало поставки – с даты заключения договора; окончание – после оказания услуг, но не позднее шестидесяти дней с даты уведомления о готовности оборудования к проведению работ.

Цена договора составляет 73 757 768,34 руб. без НДС и является твердой (пункт 2.1 договора).

Стоимость товара составляет 72 091 101,67 руб. без НДС и является твердой (пункт 2.1.1 договора).

Поставка товара должна быть осуществлена единовременно в полном объеме в место поставки, указанное в пункте 1.4.1 договора (пункт 3.1 договора).

Датой поставки партии товара является дата подписания сторонами товарной накладной ТОРГ-12 или универсального передаточного документа (УПД) – пункт 3.7 договора.

Споры из договора отнесены сторонами к подсудности Арбитражного суда Камчатского края (пункт 16.2 договора).

Согласно спецификации ответчик принял на себя обязательства поставить дизель-генераторную установку стоимостью 41 504 004,38 руб. и газодизельную генераторную установку стоимостью 45 005 317,62 руб.

Календарный график поставки товара (приложение № 3 к договору) устанавливает срок поставки товара с даты заключения договора в течение 160 дней.

Таким образом, последним днем срока поставки товара является 20.11.2019.

Как указывает истец в иске, дизель-генераторная установка стоимостью 41 504 004,38 руб. поставлена ответчиком и принята АО «ЮЭСК». Товар оплачен покупателем, и спор между сторонами в данной части отсутствует.

По товарной накладной от 13.06.2019 истец принял от ответчика выносной радиатор контура охлаждения двигателя и контура охлаждения надувного воздуха стоимостью 1 055 000 руб., который является частью оборудования газодизельной генераторной установки.

Как указывает истец, товар в остальной части на сумму 43 950 317,62 руб. не поставлен (45 005 317,62 руб. - 1 055 000 руб.).

Претензией от 17.07.2020 истец потребовал в срок до 03.08.2020 возвратить авансовый платеж по договору в размере 4 500 531,76 руб. и уплатить неустойку за просрочку поставки товара. Как следует из сведений официального сайта ФГУП «Почта России», почтовое отправление 80085250509929, содержащее претензию, получено ООО «Элби Генерация» 25.08.2020.

В период с 31.07.2020 по 17.08.2020 ответчик возвратил на расчетный счет истца авансовый платеж.

28.12.2020 АО «ЮЭСК» обратилось в адрес ответчика с досудебной претензией, содержащей требование об уплате неустойки, которая осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Характер спорных отношений сторон свидетельствуют о возникновении между сторонами обязательственных отношений по поставке товара, регулируемых нормами параграфов 1, 3 главы 30 ГК РФ и общими положениями об обязательствах, договоре и сделках.

В силу статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель, в свою очередь, оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

На основании статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.

Доказательства поставки газодизельной генераторной установки стоимостью 45 005 317,62 руб. в срок, согласованный сторонами, в дело в порядке статьи 65 АПК РФ не предоставлены.

Судом установлено, что по товарной накладной от 13.06.2019 истец принял от ответчика выносной радиатор контура охлаждения двигателя и контура охлаждения надувного воздуха стоимостью 1 055 000 руб., который, как пояснил истец, является частью оборудования газодизельной генераторной установки.

По общему правилу кредитор вправе не принимать исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ). Такая обязанность может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства, а также вытекать из обычаев или существа обязательства.

Вместе с тем, поскольку АО «ЮЭСК» приняло часть оборудования газодизельной генераторной установки стоимостью 1 055 000 руб. без замечаний, суд приходит к выводу о наличии потребительской ценности такого товара для общества и исполнении ООО «Элби Генерация» обязательства по поставке товара на указанную сумму.

В материалы дела представлена претензия истца от 17.07.2020, которая с учетом буквального ее содержания расценивается судом как заявление АО «ЮЭСК» об отказе от договора в одностороннем порядке.

Из содержания пункта 15.2 договора следует, что в случае существенного нарушения договора поставщиком покупатель вправе в одностороннем порядке отказаться от договора и потребовать полного возмещения поставщиком убытков.

Стороны установили, что существенным нарушением является, в том числе, нарушение поставщиком общего срока поставки товара и оказания услуг по договору, а также промежуточных сроков поставки товара и оказания услуг, установленных договором, более, чем на шестьдесят календарных дней по причинам, не зависящим от покупателя (пункт 15.3 договора).

При отказе покупателя от договора в случаях, предусмотренных пунктом 15.3 договора, последний считается прекращенным (расторгнутым) со дня, следующего за днем получения поставщиком уведомления покупателя об отказе от договора.

С даты прекращения договора поставщик обязан прекратить поставку (пункт 15.5 договора).

Пункт 15.6 договора устанавливает, что с даты прекращения (расторжения) договора по основаниям, указанным в разделе 15 договора, все обязательства сторон по договору считаются прекратившимися, за исключением обязательств по незавершенным расчетам, гарантийных обязательств поставщика в соответствии с разделом 4 договора, а также обязательств поставщика по оплате неустойки, штрафов, возмещению убытков.

Согласно статье 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Из материалов дела следует, что ответчик, получив претензию от 17.07.2020, возвратил АО «ЮЭСК» авансовый платеж. Как пояснял представитель истца в судебном заседании, у сторон отсутствует намерение продолжать отношения по спорному договору поставки, поставка товара по договору прекращена.

Оценив содержание договора, претензии от 17.07.2020 в совокупности с пояснениями истца и доказательствами возврата авансового платежа, суд приходит к выводу, что договор поставки прекращен с 25.08.2020 (с даты получения ООО «Элби Генерация» претензии от 17.07.2020).

За просрочку поставки газодизельной генераторной установки истец просит взыскать с ответчика 10 548 076,23 руб. неустойки в виде пеней, которая начислена за период просрочки с 21.11.2019 по 17.07.2020 (дата подписания АО «ЮЭСК» претензии от 17.07.2020) на 43 950 317,62 руб. стоимости не поставленного в срок товара (45 005 317,62 руб. - 1 055 000 руб.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (пункт 1 статьи 331 ГК РФ).

Ответственность сторон за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена разделом 8 договора.

Так, согласно положениям пункта 8.5 договора, в случае нарушения поставщиком обязательств по поставке товара и оказанию услуг, в том числе сроков поставки партии товара/оказания услуг, установленных календарным графиком поставки товара и оказания услуг, а также в случае несвоевременного устранения выявленных недостатков (дефектов) товара/услуг, покупатель вправе требовать уплаты поставщиком: (пункт 8.5.1) неустойки в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки в случае, когда нарушение привело или неизбежно приведет к изменению срока, установленного пунктом 1.5.2 договора или сроков поставки любой из последующих партий товара/оказания любого из последующих этапов услуг. В этом случае неустойка за нарушение сроков поставки последующих партий товара/оказания этапов услуг начисляется только в части превышения длительности просрочки по таким последующим поставкам товара/услугам над просрочкой по поставке товара/этапу услуг, по которому было допущено первое нарушение; (пункт 8.5.3) неустойки в размере 0,2% от стоимости партии товара/этапа услуг за каждый день просрочки, в случае, когда нарушение не привело к изменению срока поставки каждой из последующих партий товара/оказания каждого из последующих этапов услуг.

Материалами дела подтверждается факт неисполнения ответчиком обязательства по поставке газодизельной генераторной установки в срок, установленный договором (до 20.11.2019).

Как пояснил в судебном заседании на вопрос суда истец, поставка дизель- генераторной установки и поставка газодизельной генераторной установки не связаны между собой технологически; установки представляют собой самостоятельные объекты и монтаж каждой возможен в самостоятельном порядке. Возможная просрочка поставки одного товара не влияет на просрочку поставки другого.

Из толкования условий пунктов 8.5, 8.5.1, 8.5.3 договора в их совокупности по правилам статьи 431 ГК РФ, с учетом пояснений истца, суд приходит к выводу, что договором предусмотрена гражданско-правовая ответственность поставщика за просрочку поставки товара, факт которой установлен судом, в виде неустойки в размере 0,2% от стоимости партии товара/этапа услуг за каждый день просрочки, поскольку допущенное нарушение не привело к изменению срока поставки каждой из последующих партий товара/оказания каждого из последующих этапов услуг. Суд учитывает, что после газодизельной генераторной установки поставка последующих партий товара не предусмотрена.

Истец, реализуя свое процессуальное право определять размер исковых требований по своему усмотрению, выполнил расчет неустойки, применяя ставку 0,1%, что прав ответчика не нарушает.

Поскольку нарушение ответчиком обязательства по поставке товара судом установлено, а соглашение о неустойке сторонами достигнуто, требование истца о взыскании пеней заявлено правомерно.

Расчет неустойки судом проверен и признан правильным. Период начисления неустойки соответствует условиям спецификации и пункта 1.5 договора о сроках поставки.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Вместе с тем из претензии от 17.07.2020 следует, что истец отказался от договора в одностороннем порядке и в дальнейшем не намерен принимать товар. Таким образом, из претензии следует, что истец на 17.07.2020 утратил интерес к обязательству по приемке товара.

Требование о взыскании неустойки после 17.07.2020 при установленных фактических обстоятельствах конкретного спора противоречило бы положениям статьи 10 ГК РФ о добросовестности сторон, поскольку было бы заявлено при отсутствии защищаемого субъективного права. Данная правовая позиция согласуется с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда РФ 09.12.2014 по делу № 305-ЭС14-3435.

Неустойка начислена истцом по 17.07.2020 – дату подписания АО «ЮЭСК» претензии, содержащей волю на отказ от договора, что признается судом правомерным с учетом изложенных выше разъяснений.

Замечаний по арифметическому расчету неустойки от ответчика не поступало.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ООО «Элби Генерация» 10 548 076,23 руб. неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме на основании пункта 8.5.3 договора от 13.06.2019 и положений статьи 330 ГК РФ.

Ходатайств о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ от ответчика не поступало, равно как не поступало возражений относительно возможности квалификации допущенного поставщиком нарушения как подпадающего под установленные сторонами в договоре условия наступления ответственности в виде уплаты неустойки.

Государственная пошлина по иску при его цене 10 548 076,23 руб. составляет 75 740 руб. и уплачена истцом при обращении в суд в размере 108 703 руб.

В силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате 75 740 руб. государственной пошлины относятся на ответчика. Государственная пошлина в размере 32 963 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.


Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Элби Генерация» в пользу акционерного общества «Южные электрические сети Камчатки» 10 548 076,23 руб. неустойки и 75 740 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего 10 623 816,23 руб.

Возвратить акционерному обществу «Южные электрические сети Камчатки» из федерального бюджета 32 963 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Ю.В. Ищук