Решение от 28 апреля 2018 г. по делу № А36-13573/2017

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-13573/2017
г.Липецк
28 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Коровина А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карповой Е.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» в лице филиала ПАО «ФСК ЕЭС» - Магистральные электрические сети Центра (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения) юридического лица: <...>; адрес филиала: <...>)

к акционерному обществу «Липецкая городская энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>)

о взыскании 13 250 руб. 94 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился,

от ответчика – ФИО1, доверенность № 244 от 25.12.2017,



УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» в лице филиала ПАО «ФСК ЕЭС» - магистральные электрические сети Центра обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Липецкая городская энергетическая компания» о взыскании неустойки за период с 05.07.2014 по 21.12.2015 в размере 13 250 руб. 94 коп.

Определением от 01.11.2017 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 25.12.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилами искового производства.

В судебное заседание не явился истец, извещался надлежащим образом.

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного и судебного заседаний в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом в сети «Интернет».

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

От истца поступило заявление об уменьшении размера исковых требований до 10 600 руб. 75 коп.

Суд принимает уменьшение размера исковых требований, так как в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации это является правом истца, оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В судебном заседании ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Арбитражный суд, выслушав ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (сетевая организация) и открытым акционерным обществом «Липецкая городская энергетическая компания» (заявитель) подписан договор № 22-2012-67/ТПМ1 об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств суммарной присоединяемой мощностью превышающей 750 кВА от 04.07.2012 (далее – договор), согласно которому сетевая организация приняла на себя обязательства осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя (КТП-307 для ООО «Липецк Леспром»), дополнительной присоединяемой трансформаторной мощностью 0,100 МВА (существующая присоединенная трансформаторная мощность 3,750 МВА), дополнительной максимальной мощностью 0,085 МВт (существующая максимальная мощность 1,250 МВт), находящихся в <...> к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации, а именно к ЗРУ 10 кВ ПС 220 кВ «Правобережная».

Согласно пункту 1.5 договора мероприятия по технологическому присоединению включают в себя:

- подготовку сетевой организацией технических условий (далее – ТУ). Срок действия ТУ, выданных по договору, указывается в ТУ и не может составлять менее 2 лет и более 5 лет. ТУ, выданные сетевой организацией в соответствии с условиями договора, подлежат согласованию с ОАО «СО ЕЭС»;

- разработку заявителем проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным ТУ;

- выполнение ТУ со стороны заявителя и со стороны сетевой организации, включая осуществление последней мероприятий по подключению энергопринимающих устройств под действие аппаратуры противоаварийной и режимной автоматики в соответствии с требованиями ТУ;

- проверку сетевой организацией выполнения ТУ заявителем;

- осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя должностным лицом федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору при участии представителей сетевой организации, заявителя и ОАО «СО ЕЭС»;

- осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и включение коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении «включено».

В соответствии с пунктом 1.6 договора перечень мероприятий по технологическому присоединению и распределение обязанностей между сторонами по их выполнению определены в ТУ (приложение № 1 к договору).

При этом обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению распределяются согласно следующему принципу:

- заявитель выполняет мероприятия до границ участка сетевой организации;

- сетевая организация выполняет мероприятия в границах своего участка.

Под границей участка заявителя понимаются подтвержденные правоустанавливающими документами границы земельного участка, либо границы иного недвижимого объекта, на котором (в котором) находятся принадлежащие заявителю на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающие устройства, в отношении которых предполагается осуществление мероприятий по технологическому присоединению.

В силу пункта 1.8 договора срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению по договору составляет не более 2 лет с даты подписания договора, если иной срок не установлен инвестиционной программой сетевой организации или дополнительным соглашением сторон.

В пункте 1.10 договора указано, что по окончании фактического осуществления мероприятий по технологическому присоединению стороны составляют акт об осуществлении технологического присоединения и акт об оказании услуг по осуществлению технологического присоединения.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что размер платы за технологическое присоединение установлен приказом ФСТ России от 04.05.2012 № 88-э/1 и составляет 22 114 руб. 38 коп., в том числе НДС – 3 373 руб. 38 коп.

Истец выдал ответчику технические условия на технологическое присоединение к электрическим сетям ОАО «ФСК ЕЭС».

Впоследствии между сторонами подписан акт № М1/51/3546 о выполнении технических условий от 29.12.2015 и акт об осуществлении технологического присоединения № А/21/16 от 11.04.2016.

Истец направил ответчику претензию от 08.07.2016 № М1/51/1877, в которой указал на нарушение ответчиком срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором, и предложил уплатить неустойку.

Письмом от 23.08.2016 № 4063 ответчик сообщил истцу о том, что мероприятия по технологическому присоединению выполнены 01.04.2016, в связи с чем отказал в удовлетворении претензии.

Письмом от 17.10.2016 № М1/51/2818 истец повторно предложил ответчику оплатить неустойку.

Письмом от 25.11.2016 № 5509 ответчик повторно отказал истцу в удовлетворении претензии.

Неисполнение ответчиком своих обязательств по договору послужило основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании неустойки.

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

В пункте 1.8 договора стороны установили, что срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению по договору составляет не более 2 лет с даты подписания договора.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, независимой гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 4.3 договора сторона, нарушившая сроки осуществления мероприятий по технологическому присоединению, обязуется уплатить другой стороне в течение 10 рабочих дней с даты наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и размера платы за технологическое присоединение по договору, за каждый день просрочки.

Проанализировав расчет неустойки, произведенный истцом за период с 20.10.2014 по 21.12.2015, суд соглашается с ним.

Сумма неустойки составляет 10 600 руб. 75 коп.

Довод ответчика о выполнении им обязательств по технологическому присоединению и уведомлению истца об этом письмом от 13.03.2015 № 1482 не может быть принят судом во внимание, так как из акта осмотра (обследования) электроустановки от 03.04.2015 усматривается, что часть мероприятий, предусмотренных техническими условиями, не была выполнена ответчиком.

Последующее выполнение ответчиком мероприятий по технологическому присоединению подтверждается актом осмотра (обследования) электроустановки от 21.12.2015.

Также не может быть принят судом во внимание довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, так как требования истца (с учетом уточнения периода взыскания) заявлены в пределах, предусмотренного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срока.

Таким образом, оценив по своему внутреннему убеждению каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд признает требование о взыскании неустойки за период с 20.10.2014 по 21.12.2015 в размере 10 600 руб. 75 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. (платежное поручение № 185092 от 25.09.2017).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Липецкая городская энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>) в пользу публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» в лице филиала ПАО «ФСК ЕЭС» - Магистральные электрические сети Центра (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения) юридического лица: <...>; адрес филиала: <...>) неустойку за период с 20.10.2014 по 21.12.2015 в размере 10 600 руб. 75 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

На решение в месячный срок может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А.Коровин