Решение от 16 октября 2018 г. по делу № А32-46661/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32; тел. (861) 293-81-03

Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-46661/2017
г. Краснодар
16 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 09.10.2018. Полный текст решения изготовлен 16.10.2018.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Семушина А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Агирбовой Д.А., рассмотрев заявление администрации муниципального образования г.Армавир

о пересмотре решения арбитражного суда от 25.12.2017 по новым обстоятельствам

по делу по исковому заявлению администрации муниципального образования г.Армавир

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, Краснодарский край

о взыскании пени в размере 7 000,30 руб.

при участии в судебном заседании:

от заявителя (истца по делу) – не явился,

от ответчика – не явился,

У С Т А Н О В И Л :

Администрация муниципального образования г. Армавир обратилась в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения суда от 25.12.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не прибыли, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о пересмотре решения суда от 25.12.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам по следующим основаниям.

Администрация муниципального образования г. Армавир (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании пени в размере 7 000,30 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в части внесения арендных платежей за пользование земельным участком в рамках договора аренды от 27.12.2010 N 3800006341 за период с 11.07.2013 по 31.10.2017.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2017 по делу №А32-46661/2017 с индивидуального предпринимателя ФИО1 взыскана задолженность по пени в размере 7 000,30 руб.

На стадии исполнительного производства администрацией муниципального образования город Армавир выявлена техническая ошибка, допущенная при определении ИНН арендатора по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 27 декабря 2010 года №3800006340 - ФИО1.

Учитывая полное совпадение таких персональных данных, как фамилия, имя и отчество, а также регион места жительства, посредствам сайта https://egrul.nalog.ru неверно определен идентификационный номер налогоплательщика - должника, в связи с чем, в исковом заявлении неверно обозначены такие реквизиты ответчика - ФИО1 как ИНН <***> ОГРН <***>.

В настоящее время администрацией муниципального образования город Армавир достоверно установлено, что арендатор по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 27 декабря 2010 года №3800006340 - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет идентификационный номер налогоплательщика 230208234806 и не является индивидуальным предпринимателем.

Таким образом, суд на дату принятия решения располагал ошибочными сведениями.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 317 Кодекса по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном названным Кодексом (часть 2 статьи 317 Кодекса).

Основания пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам установлены в статье 311 Кодекса.

Согласно части 3 статьи 311 Кодекса новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В соответствии с ч. 1 ст. 317 АПК РФ, по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступившего в законную силу постановления по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд или принимает постановление об удовлетворении заявления и отмене принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

Согласно ч. 2 ст. 317 АПК РФ, в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам следует удовлетворить.

В материалы дела поступил отказ истца от заявленных исковых требований.

В силу ч.2 ст.49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Данная норма отражает один из основных принципов судопроизводства - принцип диспозитивности, который проявляется, в том числе, и в праве истца отказаться в установленном законом порядке от своих требований. Частью 5 этой же статьи установлено, что основанием для непринятия арбитражным судом отказа истца от иска является противоречие этого отказа закону или нарушение прав других лиц. Иных оснований не удовлетворения заявления об отказе от иска законом не предусмотрено.

Отказ от заявленных требований принят судом, так как это не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ имеются основания для прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.49, 150, 311, 317 АПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение суда от 25.12.2017 по делу №А32-46661/2017 отменить.

Отказ от заявленных требований принять, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные АПК РФ.

СудьяА.В. Семушин