Решение от 28 января 2025 г. по делу № А63-13033/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь.                                                                                                      Дело№А63-13033/2024

29 января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2025 года

Полный текст решения изготовлен  29 января 2025 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Непрановой Е.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сарибековой Е.Г., рассмотрев в заседании суда исковое заявление общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации "АЙДИ КОЛЛЕКТ", ОГРН <***>, к обществу с ограниченной ответственностью "БЛЕСК", ОГРН <***>, о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителя от истца ФИО1 (по доверенности № 728 от 02.10.2024), в отсутствии ответчика,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "МАКС-ОЙЛ" (далее –ООО "МАКС-ОЙЛ")  обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "БЛЕСК",  (далее – ответчик, ООО "БЛЕСК") о взыскании денежных средств в размере 8 479 091,10 рублей, из которых:  основной долг по договору поставки № 0034/2021 от 29.10.2021 в размере 5 471 050,00 рублей; неустойка за период с 01.11.2021 по 14.11.2024 за просрочку оплаты поставок в рамках договора поставки № 0034/2021 от 29.10.2021 в размере 3 008 041,10 руб. Также истец просит взыскать с ответчика в его пользу неустойку по день фактического исполнения обязательства (в редакции заявления об уточнении требований, принятого судом к рассмотрению определением от 14.11.2024).

В процессе рассмотрения заявленных требований по настоящему делу, определением суда от 28.11.2024 произведена замена стороны истца ООО "МАКС-ОЙЛ" на правопреемника  ООО ПКО "АЙДИ КОЛЛЕКТ" в рамках гражданского дела № А63-13033/2024.

Судебное разбирательство по делу последовательно отложено на 09.01.2025. В ходе судебного заседания представитель от истца настаивал на удовлетворении иска в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в заявлении. Ответчик,- ООО "БЛЕСК" будучи извещенным о наличии в арбитражном суде разбирательства по настоящему делу, надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

В судебном заседании 09.01.2025 объявлен перерыв, после перерыва заседание продолжено 15.01.2025 в отсутствие сторон.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим выполнением ответчиком своих обязательств по оплате полученного товара согласно договору поставки от 29.10.2021 №0034/2021.

На основании статьи 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела документам.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в их совокупности с учетом их относимости, допустимости и достаточности, суд по существу исковых требований приходит к следующему.

29 октября 2021 г. между ООО "МАКС-ОЙЛ" (поставщик) и ООО "БЛЕСК"  (покупатель) заключен договор поставки № 0034/2021(далее - договор), в рамках которого в адрес ООО "БЛЕСК" отгружен товар, который до настоящего времени не оплачен в полном объеме.

В частности, товар, поставленный по УПД 2602-1 от 26.02.2024 на сумму 1 749 800,00 руб., частично оплачен на сумму 594 370,00 руб. (оставшийся долг 1 155 430,00 руб.), товар, поставленный по УПД 204-6 от 02.04.2024 на сумму 498 000,00 руб., УПД 2305-1 от 23.05.2024 на сумму 1 912 320,00 руб., УПД 506-3 от 05.06.2024 на сумму 1 905 300,00 руб. не оплачен даже в части.

Согласно п. 2.1, заключенного между сторонами договора, поставка продукции осуществляется партиями.

Общая сумма задолженности по оплате поставленного товара составляет 5 471 050,00 руб. При этом за весь период действия договора поставки, начиная с 01.11.2021,  поставщик поставил в адрес покупателя 53 партии товара на общую сумму 82 430 200,00 руб. Весь период ООО "БЛЕСК"   допускало регулярные просрочки при оплате принятого им товара.

Согласно п. 4.3 договора поставки, оплата производится в форме безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение одного банковского дня с момента поставки.

В соответствии с п. 5.2 договора поставки, в случае задержки покупателем оплаты, поставщик имеет право взыскать с покупателя пени в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Товар по договору поставки был передан ответчику, что подтверждается печатью организации и подписью ответственного лица на всех универсальных передаточных документах.

В связи с неполной оплатой полученного покупателем товара, в целях соблюдения досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора, истцом 27.06.2024 направлена в адрес ответчика досудебная претензия с требованием оплатить задолженность.

В материалы дела представлен Отчет об отслеживании отправления с номером 80546396365010, подтверждающий получение Ответчиком досудебной претензии 09.07.2024г.

Ответ на претензию не получен, и поскольку задолженность осталась не погашенной, истец обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Анализ представленных в материалы дела документов показывает, что между сторонами сложились отношения по договору поставки, регулируемые правилами § 3 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статья 513 ГК РФ определяет, что покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 408 ГК  РФ обязательство прекращается его исполнением. Обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Из положений части 2 статьи 9, части 2 статьи 41 АПК РФ следует, что лицо, участвующее в деле, несет негативные последствия как активной реализации процессуальных прав со злонамеренной целью, так и пассивного процессуального поведения, заключающегося в незаявлении тех или иных доводов, что лишает процессуального оппонента возможности своевременно и эффективно возражать против них, а суду первой инстанции не позволяет проверить их обоснованность.

Разрешение спора производится судом путем сопоставления и анализа представленных сторонами доказательств, поэтому на результат рассмотрения дела влияет процессуальное поведение сторон в процессе. В силу действующих процессуальных норм арбитражный процесс осуществляется на основе состязательности и равенства сторон, при этом каждая из сторон в обоснование своей процессуальной позиции предоставляет доказательства.

Обязанность доказывания установлена статьей 65 АПК РФ.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (статья 9, часть 3 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 14.02.2002 N4-П, от 16.07.2004 N 15-П, от 30.11.2012 N 29-П неоднократно отмечал, что материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите, обусловлено диспозитивное начало гражданского судопроизводства; диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спора, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом, а принцип диспозитивности в совокупности с другими принципами судебного процесса, в том числе равенством всех перед законом и судом, состязательностью и равноправием сторон, выражают цели правосудия по гражданским делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина (статья 2; статья 17, часть 1; статья 18 Конституции Российской Федерации).

Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 N5793/13,от 15.10.2013 N 8127/13, если сторона не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые ее оппонент ссылается как на основание своих требований или возражений, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 Кодекса считаются признанными ею, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 Кодекса.

Факт поставки товара в адрес ответчика подтвержден материалами дела, в том числе универсальными передаточными документами, подписанными покупателем без замечаний, подписанным обеими сторонами договора Актом сверки взаимных расчетов от 12.01.2024, приобщенным к материалам дела, и частичной оплатой товара.

Задолженность ответчика по договору поставки в сумме 5 471 050,00 руб. подтверждена материалами дела, и представленными истцом документами, ответчиком не оспорена.

В свою очередь, ответчик не представил суду доказательств, опровергающих обоснованность взыскания задолженности и ее размер.

Доказательства перечисления денежных средств в счет уплаты задолженности либо погашения задолженности иными средствами ответчиком, как и доказательств ненадлежащего исполнения договора, суду также не представлено.

При таких обстоятельствах сумма задолженности по оплате товара в размере 5 471 050,00 руб. подлежит взысканию с ответчика.

В связи с несвоевременным исполнением обязательств по оплате поставленного товара по договору, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки за несвоевременную оплату товара, поставленного по договору поставки №0034/2021 от 29.10.2021 за период с 01.11.2021 по день фактического исполнения обязательства по оплате. При этом истцом произведен расчет неустойки за просрочку оплаты, допущенную ООО "БЛЕСК" по всем поставленным в рамках договора поставки № 0034/2021 от 29.10.2021 партиям товара.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Как указано выше, ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты товара предусмотрена в пункте 5.2 договора поставки и составляет 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление № 7) по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).

В пункте 14 раздела V «Споры, возникающие из обязательственных правоотношений» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, указано следующее. Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в пункте 65 постановления № 7 разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, суд признает обоснованным требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств ответчиком.

Проанализировав представленный истцом уточненный расчет неустойки, суд, признает его арифметически и методологически выполненным верно.

Однако истец не принял во внимание необходимость применения положений Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" согласно которым был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей в период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Действие моратория, предусмотренного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по 6 заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - постановление N 497), ограничено во времени. Согласно пункту 3 постановление N 497 вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Упомянутое постановление опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации (http://www.pravo.gov.ru) 01.04.2022, следовательно, данный нормативно-правовой акт действует с 01.04.2022 в течение 6 месяцев, то есть в период с 01.04.2022 по 01.10.2022, что соответствует правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.09.2023 N 307-ЭС23-9426 по делу N А56-34262/2022.

Соответственно, истцом не учтено, что расчет процентов по УПД № 2502-1 от 25.02.2022. который следовало рассчитать с 10.03.2022 по 31.03.2022, размер которых составил 36 513,40 руб.

Таким образом, на дату вынесения решения суда, размер исчисленной неустойки по обязательствам ответчика перед истцом за период с 01.11.2021 по 15.01.2025 составляет 3 304 094,00 руб.

Статья 110 АПК РФ предусматривает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Принимая во внимание, что размер заявленных требований (цена иска) с учетом неустойки, рассчитанной по день вынесения резолютивной части решения составляет 8 775 144 руб., суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход федерального бюджета 66 876,00 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ООО "БЛЕСК", ОГРН <***>, в пользу ООО ПКО "АЙДИ КОЛЛЕКТ", ОГРН <***>, 5 471 050,00 руб. основного долга, 3 304 094,00 руб. неустойки за период с 01.11.2021 по 15.01.2025, а также неустойку из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 16.01.2025 по день фактического исполнения обязательств по оплате.

Взыскать с ООО «БЛЕСК», г. Невинномысск ОГРН <***> в доход федерального бюджета 66 876,00 руб. государственной пошлины по иску.

Выдать исполнительные листы.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края

в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья                                                                                                                     Е.Е. Непранова