Решение от 3 апреля 2024 г. по делу № А40-195639/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-195639/23-23-1429
04 апреля 2024 года
город Москва



Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 04 апреля 2024 года.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Гамулина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санджиевой Ц.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Управления по финансам Залесовского муниципального округа Алтайского края

к АНО ЦЭИ

о взыскании задолженности в размере 47 962 руб. 11 коп., неустойки в размере 12 831 руб. 61 коп., расторжении договора № 59 от 24.04.2012,

третье лицо – Комитет Администрации района по экономике, управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами,

при участии:

от истца – не явился,

от ответчика – ФИО1 (президент организации, согласно решению № 11 от 11.01.2024),

от третьего лица – не явился,

У С Т А Н О В И Л:

Управление по финансам Залесовского муниципального округа Алтайского края (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АНО ЦЭИ (далее – ответчик) о взыскании, с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений, задолженности в размере 47 962 руб. 11 коп., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению арендной платы, а также предусмотренной договором пени в размере 12 831 руб. 61 коп., расторжении договора № 59 от 24.04.2012.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет Администрации района по экономике, управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами.

Дело рассматривалось в отсутствие представителей истца и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам отзыва.

Истцом представлены возражения по доводам отзыва.

Заслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 59 от 24.04.2012, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель фонда перераспределения земель сельскохозяйственного назначения Пещерского сельсовета площадью 1507,5967 га или 15075967 кв.м, с кадастровым номером 22:12:000000:56, расположенного по адресу: Алтайский край, Залесовский район, на территории Пещерского сельсовета, примерно в 4000 м. от с. Пещерка по направлению на север разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, под древесно-кустарниковой растительностью в целях создания и использования защитных лесных насаждений, иных поглотителей парниковых газов, увеличения абсорбции парниковых газов их поглотителями и реализации проекта, осуществляемого в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 15 сентября 2011 г. № 780 «О мерах по реализации статьи 6 Киотского протокола к Рамочной конвенции ООН об изменении климата». Цель предоставления участка: для ведения сельского хозяйства, использование земель под древесно-кустарниковой растительностью в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка.

Факт нахождения земельного участка во владении и пользовании арендатора не оспаривается сторонами.

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно п. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом.

В соответствии с п. 4 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

Пунктом 2 ст. 609 ГК РФ установлено, что договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. 2 ст. 26 ЗК РФ договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно п. 2.1 договор заключен сроком на 49 лет с 24.04.2012 г. по 24.04.2061 г., в связи с чем, договор зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается штампом регистрирующего органа на договоре.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Размер, порядок внесения и изменения арендной платы определены в разделе 3 договора.

Согласно п. 3.1 договора, порядок расчета и размер арендной платы определены в приложении № 2 «Расчет арендной платы» к договору, являющимся его неотъемлемой частью, и оплачивается в следующем порядке: в соответствии с п. 3.4 договора арендная плата по настоящему договору вносится ежегодно, не позднее 15 декабря отчетного года.

Как указывает истец, ответчиком не исполнена обязанность по внесению арендной платы за период с 01.01.2022 по 31.12.2022, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 47 962 руб. 11 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена последним без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по уплате арендных платежей в установленный договором срок, истцом заявлено о взыскании с ответчика, в соответствии с п. 3.5  договора пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый календарный день просрочки платежа по день уплаты включительно.

Согласно представленному расчету истца, размер пени за период с 16.12.2022 по 01.03.2024  составил 12 831 руб. 61 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Таким образом, указанные в п. 3.5 договора аренды пени суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательства по уплате предусмотренных договором аренды платежей.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 3.6 договора, арендодатель вправе изменять аренную плату не чаще одного раза в год в предусмотренных договором случаях.

Согласно п. 4.2.4 договора, арендодатель обязан своевременно производить перерасчет арендной платы и своевременно информировать об этом арендатора.

Письмом, исх. № 212/ПА/1023 от 06.12.2021, истцом указано на произведение перерасчета арендной платы на 2021 год на основании решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных на территории Алтайского края.

На 2022 год писем об изменении размера арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости истцом в адрес ответчика не направлялось.

Письмами, копии которых представлены в материалы дела, ответчик обращался к истцу за предоставлением расчета на 2022 год. Однако, расчет не был предоставлен.

Ответчиком представлены платежные поручения о внесении платежей с 2012 года, а также письма истца об изменении арендной платы в 2013 – 2015 гг, из которых усматривается, что на начало 2022 года имелась переплата в размере 47 962,12 руб.

Платежным поручением № 154 от 28.02.2024 ответчиком произведена доплата в размере 33 719,48 руб. до размера арендной платы, указанной в приложении к письму о перерасчету на 2021 год.

При таких обстоятельствах, оснований удовлетворения требований в части суммы основного долга, в силу ст. 408 ГК РФ, не имеется.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 3 ст. 405 ГК РФ, должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В соответствии с п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» также разъяснено, что если иное не установлено законом, в случае, когда должник не может исполнить своего обязательства до того, как кредитор совершит действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающие из обычаев или существа обязательства, применению подлежат положения статей 405, 406 ГК РФ.

В Определении Верховного Суда РФ от 18.09.2023 № 305-ЭС23-8437 также изложена правовая позиция, согласно которой в отсутствии доказательств исполнения обязанности арендодателем своевременного перерасчета арендной платы, как это предусмотрено договором, оснований удовлетворения требований о взыскании пени в силу ст. 406 ГК РФ не имеется.

Учитывая установленные судом при рассмотрении дела обстоятельства, наличие переплаты на начало спорного периода, отсутствие перерасчета как это предусмотрено п. 4.2.4 договора, требования истца о взыскании пени, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 330, 405, 406 ГК РФ не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 46 ЗК РФ, аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 3 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Пунктом 6.3 договора также установлено в качестве основания расторжения договора условий п. 4.4.2, п. 4.4.6 договора. Однако, таких оснований истцом не заявлено.

Согласно позиции ВАС РФ, изложенной в п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

Поскольку судом при рассмотрении дела установлен только один случай нарушения срока оплаты в отсутствие вины ответчика, оснований для расторжения договора аренды, в соответствии со ст. 619 ГК РФ не имеется.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 319.1, 330, 401, 405, 406, 408, 606, 609, 614 ГК РФ, ст.ст. 22, 26, 65 ЗК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья                                                                                                     А.А. Гамулин