Решение от 30 августа 2017 г. по делу № А39-3508/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-3508/2017

город Саранск30 августа 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30 августа 2017 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Салькаевой А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Электросбытовая компания "Ватт-Электросбыт» к обществу с ограниченной ответственностью "Левжа" о взыскании задолженности в сумме 168 723рубля 47 копеек, пеней в сумме 3 351рубль 75 копеек,

при участии в заседании

от истца: ФИО2, представителя по доверенности №3 от 09.01.2017, сроком действия до 31.12.2017,

от ответчика: не явились,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Электросбытовая компания "Ватт-Электросбыт» (далее – ООО «Ватт-Электросбыт», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Левжа" (далее –ООО "Левжа", ответчик) о взыскании задолженности за отпущенную электроэнергию в сумме 168 723рубля 47 копеек, пеней за период с 19.04.2017 по 15.05.2017 в сумме 3 351 рубля 75 копеек.

Исковое заявление основано на доводах о неисполнении ответчиком обязательств по договору энергоснабжения №227_16 от 23.05.2016 по оплате электрической энергии, приобретённой ответчиком в марте 2017 года.

Представитель истца исковые требования поддержала.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о дне и времени судебного заседания по правилам части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://asrm.arbitr.ru (часть 1 статьи 121 АПК РФ), в заседание не явился, отзыв и возражения относительно предмета спора не представил, сумму исковых требований не оспорил.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя стороны ответчика по имеющимся в материалах дела документам.

Судом установлено, что между ООО «Ватт-Электросбыт» (гарантирующим поставщиком, продавцом) и ООО "Левжа" (потребителем, покупателем) заключен договор энергоснабжения №277_16 от 23.05.2016, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлечённых третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии, а также услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Во исполнение условий вышеназванного договора истец в марте 2017 года поставил ответчику электроэнергию на общую сумму 168 723 рублей 47 копеек, что подтверждается соответствующей счет – фактурой, выставленной истцом на оплату поставленной электроэнергии ответчику.

ООО "Левжа" обязательство по оплате стоимости полученной электроэнергии не исполнило.

Истец обратился к ответчику с требованием оплатить долг в претензии №652-05/Юл от 04.04.2017, которая оставлена последним без удовлетворения.

Неоплата ответчиком задолженности в указанной сумме за поставленную электроэнергию послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Вместе с тем, истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайством от 19.07.2017 648-09/юр отказался от заявленных исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности в сумме 168 723 рублей 47 копеек.

Согласно пункту 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц, на основании статьи 49 АПК РФ отказ судом принят.

С учетом изложенного, на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу в части взыскании с ответчика задолженности в сумме 168 723 рублей 47 копеек подлежит прекращению.

Истцом в связи с нарушением ответчиком своих обязательств по оплате поставленного ресурса заявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки в сумме 3 351рубля 75 копеек за период с 19.04.2017 по 15.05.2017, начисленной на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» №35-ФЗ от 26.03.2003, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По правилам пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства при наличии вины.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункты 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ) потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Положения абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ) вступили в силу с 01.01.2016.

Представленный истцом расчёт неустойки проверен арбитражным судом и признан верным, ответчиком не оспорен. Ходатайство о снижении размера неустойки от ответчика не поступало. Соответственно требование истца о взыскании с ответчика пеней в сумме 3 351рубля 75 копеек подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче иска в счет уплаты госпошлины за рассматриваемый иск судом по ходатайству истца зачтена госпошлина в сумме 8 996 рублей, уплаченная им по платежному поручению №3820 от 27.09.2016.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000рублей.

Государственную пошлину в сумме 6 996рублей суд считает необходимым возвратить истцу из федерального бюджета в связи с частичным отказом от иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

прекратить производство по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Электросбытовая компания "Ватт-Электросбыт» к обществу с ограниченной ответственностью "Левжа" в части взыскания задолженности в сумме 168 723рубля 47 копеек, в связи с отказом от иска.

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Левжа" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Электросбытовая компания "Ватт-Электросбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени в сумме 3 351рубль 75 копеек, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 2 000рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Электросбытовая компания "Ватт-Электросбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 996рублей, уплаченную по платежному поручению №3820 от 27.09.2016.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяА.А. Салькаева