Решение от 13 августа 2020 г. по делу № А67-2896/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А67-2896/2020
г. Томск
11 августа 2020 г.
– дата объявления резолютивной части решения

13 августа 2020 г. – дата изготовления решения в полном объеме


Арбитражный суд Томской области в составе судьи С.В. Ворониной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.Ю. Евневич,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 ИНН <***> ОГРН <***> к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ИНН <***> ОГРН <***> о взыскании 239 606,96 руб. основного долга по договору поставки № Р20150119-06, 98 474,81 руб. неустойки,


без участия сторон,



установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 50 000 руб., из которых 48 000 руб. – задолженность по оплате поставленного товара по договору поставки от 01.10.2015 № Р20150119-06, 2 000 руб. – неустойка основании пункта 3.3 договора за период с 15.01.2018 по 16.04.2020.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ответчиком обязательства по договору поставки товара от 01.10.2015 № Р20150119-06 исполнены ненадлежащим образом, оплата за поставленный товар произведена частично, задолженность составляет 239 606,96 руб., на сумму задолженности подлежит начислению неустойка на основании пункта 3.3 договора (л.д. 3-4).

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил исковые требования до 338 081,77 руб., из которых 239 606,96 руб. – основной долг, 98 474,81 руб. – неустойка.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили.

Дело рассматривается по имеющимся в нем материалам в отсутствие сторон (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела между предпринимателем ФИО1 (поставщик) и предпринимателем ФИО2 (покупатель) заключен договор поставки товара от 01.10.2015 № Р20150119-06, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять этот товар и своевременно оплатить в соответствии с условиями договора (л.д. 8-9).

Данным договором предусмотрено, что наименование, количество и цена товара согласовываются сторонами и указываются в товарных накладных, на каждую поставку в отдельности (пункт 1.2); оплата за товар производится на условиях отсрочки платежа в течение 20 календарных дней от даты передачи товара поставщиком и принятии его покупателем на основании надлежащим образом оформленных счетов-фактур (пункт 3.3); при нарушении срока платежа, указанного в пункте 3.3 договора, покупатель обязуется выплатить неустойку в размере 0,05% от суммы непогашенной задолженности за каждый день просрочки (пункт 4.3); договор заключен сроком на один год и вступает в силу с момента подписания его сторонами. Договор автоматически продлевается при отсутствии возражений сторон на каждый последующий год. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (пункт 6.1).

Во исполнение данного договора ИП ФИО1 передал ИП ФИО2 товар, что подтверждается универсальными передаточными документами от 24.05.2018 №№ 0524000011, 0524000012, от 18.07.2018 № 0718000011, от 03.09.2018 № 0903000011, от 05.10.2018 № 1005000011, от 18.12.2018 № 1218000001, от 01.02.2018 № 0201000007, от 21.12.2017 № 122100003, от 16.10.2017 № 1016000010, от 0919000002, от 0619000009, от 0222000014 (л.д. 10-15, 45-50).

По расчету истца задолженность на дату рассмотрения спора составляет 239 606,96 руб.

Поскольку претензию от 11.03.2020 (л.д. 17-18) с требованием оплаты задолженности ответчик оставил без удовлетворения, ИП ФИО1 обратился с настоящим иском в суд.

Расчет задолженности судом проверен и признан правильным.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

ИП ФИО2 доказательства уплаты долга в сумме 239 606,96 руб. не представил, факт поставки товара не оспорил. Размер задолженности подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 19.11.2019 (л.д. 16).

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 239 606,96 руб. является правомерным.

В связи с просрочкой оплаты поставленного товара истец в соответствии с пунктом 3.3 договора начислил неустойку в размере 0,05% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки за период с 15.01.2018 по 16.04.2020 в размере 98 474,81 руб.

Расчет пени (л.д. 27) судом проверен и принят.

Ответчик об уменьшении неустойки не заявил, доказательства возможного получения истцом необоснованной выгоды в материалы дела не представил, в связи с чем, основания для уменьшения размера пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Ответчик доказательства уплаты пени в сумме 98 474,81 руб. не представил.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 98 474,81 руб. является обоснованным.

Государственная пошлина по делу в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

На основании изложенного, статей 307, 309, 330, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации и, руководствуясь частью 1 статьи 110, статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 239 606 руб. 96 коп. основного долга, 98 474 руб. 81 коп. неустойки, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а всего 340 081 руб. 77 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7 762 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции (Седьмой арбитражный апелляционный суд) в месячный срок с момента изготовления текста решения в полном объеме.



Судья С.В. Воронина